Siledka
Упырь (не конь)
То есть где-то написано, например, что при плохих метеоусловиях и если полосы впереди мало/много - надо продолжать козлить и вписывать самолёт в бетон? А ссылочку на этот текст не дадите?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
stranger267
Старожил
Да не про то речь. Если полоса ДЛИННАЯ то уход на второй и вторую посадку можно ведь сделать НА ТУ ЖЕ ПОЛОСУ (на ее остаток). Уход на второй если уж так считать не обязательно означает _полный круг_ - если вы садитесь в МОхаве на Гольфстриме, а там полоса 3 километра - то если что, наберите 500 футов НАД ПОЛОСОЙ и садитесь на нее же снова, не делая круга
. Ну или если топлива мало - то можно и придержать. НО это все уметь нужно. И от самолета зависит, чем тяжелее тем меньше случаев когда так можно сделать.Н И А
Старожил
это не компетенция Комиссии решать кто "фуфло":
1.1.5. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.
Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.
Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.
ex_AVT
Новичок
в данном случае всё однозначно, длина полосы тут вообще ни при чем, скорость и метеоусловия позволяли. Факторов, которые не позволили уйти на второй, никто не видел. Если они есть (какой-то невероятный каскад отказов систем, наблюдая который, КВС во избежание развития событий от плохого к худшему принял решение ДЕЙСТВОВАТЬ ВОПРЕКИ РЛЭ), мы узнаем только из расшифровки и анализа регистраторов. Если конечно узнаем.
Н И А
Старожил
это не к данной теме.Да не про то речь. Если полоса ДЛИННАЯ то уход на второй и вторую посадку можно ведь сделать НА ТУ ЖЕ ПОЛОСУ (на ее остаток). Уход на второй если уж так считать не обязательно означает _полный круг_ - если вы садитесь в МОхаве на Гольфстриме, а там полоса 3 километра - то если что, наберите 500 футов НАД ПОЛОСОЙ и садитесь на нее же снова, не делая круга
Kulverstukas
Старожил
Я уже просил (не помню правда кого) дать ссылочку на сертифицированную молнию которую должен выдержать тот прибор который (опять же кстати говоря) даже не сгорел а всего лишь сбойнул, произошла потеря пакетов.
MIA
Местный
Читайте внимательно, о чем была речь. Про исправление первого отхода. А если уж говорить про козла, так, кмк, судя по перегрузке, разрушения начались уже после первого приложения и уходить было уже поздно.
Н И А
Старожил
вот именно: "квк", ...позвольте Вас спросить, а ПОЧЕМУ?
MIA
Местный
Можно продолжать фантазировать про факторы не позволяющие. Мы не знаем их. Решение было садиться, это факт. А вопреки или нет, расскажут по окончании расследования.
Black Cat
Старожил
Допускаю.Элерон хвоста сказал(а):
Но это еще нужно ДО-КА-ЗАТЬ.
И чтобы доказать, что есть вина какой-то бракованной детали, надо вначале доказать, что была вина воздушного судна в целом.
Потом доказать, что была вина какой-то конкретной системы. И только потом уже дело дойдет до агрегата, до детали.
Так вот не получится, доказывая вину воздушного судна в целом, "не зацепить" ГСС.
Тут точно также, как и "дырки в швейцарском сыре" при рассмотрении катастроф, только теперь уже в обратном направлении - от непосредственно катастрофы до возможного единичного отказа, то ли из-за брака, то ли из-за конструкторского недосмотра - есть еще целый ряд промежуточных остановок-"дырок", которые обязательно нужно пройти. И на каждом этапе есть вполне конкретные ответственные за него люди. Люди, у которых есть вполне конкретные ФИО и должность в ГСС.
Не забывайте и другое направление поиска в этом случае. Отказ из-за брака? Ну допустим.
А что при этом тогда делали инженеры авиакомпании "Аэрофлот"? Курили бамбук? И т.д.
Вон как по "Боингу" 737MAX.
Смотрите сколько времени "Боинг" продолжает бодаться на уровне системы MCAS и Air Data System, на уровне ЭТД самолета, на уровне матмодели тренажера?
И к инженерам авиакомпании, как минимум, индонезийской - тоже есть вопросы (и к лётчикам тоже, но сейчас речь не о них).
Но что-то не видно, чтобы "Боинг" столь же активно публично прессовал и таскал по судам разработчика и производителя АОА. Хотя отказ датчика в этих двух катастрофах - это уже вроде как факт.
Но всё-таки за воздушное судно в целом отвечает именно "Боинг". И это тоже факт.
MIA
Местный
"Судя по перегрузке". Про Кбез слышали? Предел текучести, разрушения?
alx63
Новичок
если самолет отошел на большую высоту - уходить на второй круг надо.
Товарищ Кошкин
Связист
Писали, что первое касание было 2,5g
MIA
Местный
Вы же сами просили отложить дискуссию про это "интервью". КМК, очень сомнительное.
Насчет цифр. Если взять Кбез 2(возможно и 1,5) для маломаневренных ВС, макс эксплуатационную 2,5, перегрузку на посадке 5,8, то получаем разрушающее действие этой перегрузки. У некоторых еропланов, при 3,5 фюзеляж не выдерживает. Тут Сухой показал себя крепко сделанным.
Последнее редактирование:
B_D
Местный
КМК, уход напрашивался.
1) Сигнализация Windshear. Пилот МОГ уходить на 2-ой круг.
2) Сигнализация Glideslope. Пилот ОБЯЗАН выполнить уход.
3) Скорость превышена на 15 узлов. Пилот ОБЯЗАН выполнить уход.
Так что до взмывания, которое здесь обсуждается, было ещё 2-3 везкие причины уйти на второй. Но лётчики считали, что у них есть только одна попытка с первого захода, без альтернатив.
Heh
Местный
Вне зоны RVSM им бы топлива не хватило до Мурманска, там на обход то его не было практически согласно OFP. Да и после таких событий просто ресет без записей в бортжурнал как то не вяжется от слова совсем.
1) не было этой сигнализации в том полёте
2) какие такие документы ОБЯЗЫВАЮТ при сигнализации GLIDESLOPE уходились на второй круг? Показать сможете? Или цитату привести?
3) а в рамках стабилизированного захода написано скорость в пределах -5...+20 узлов от скорости захода. И что здесь ОБЯЗЫВАЕТ при скорости +15 уходить?
Пробуйте читать документы прежде чем писать
Н И А
Старожил
5,8 это - второе и третье,
Вы же сами говорите: "после первого приложения и уходить было уже поздно".
B_D
Местный
Обязывает нестабилизированный заход на посадку.
Heh
Местный
Ну приведите критерии по которым он не стабилизирован? Я на предыдущие ваши ответил, там не было ничего обязывающего уйти на второй круг.
Armadillo
Старожил
Predictive windshear. Проблемы тренинга.
Airbus довольно либерально относится к вопросам летных стандартов. Многие процедуры в руководящих документах описаны так, что толковать их можно двояко. С одной стороны это хорошо, поскольку у экипажа должен быть выбор. Однако, порой отсутствие четких инструкций ведет к различной интерпретации...
zen.yandex.ru