Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Потеря пакетов - это следствие, а не причина перезагрузки.

А проблема - в том, что непонятен смысл подобного резервирования, если допустимо, что "все пять" выходят из строя (пусть даже кратковременно) одновременно.

Можно уточнить: вас интересует, как технически может выглядеть подобное требование в документе - или же вы в принципе не против, чтобы самолёт сгорал хоть после каждой попытки взлёта после действия нерасчётных нагрузок на шасси?

Kulverstukas сказал(а):
Это как? Как она ненагруженной будет (т.е. уже произошел отрыв)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А в момент отрыва, по-вашему, она насколько нагружена?
 
Тоже ознакомился с отчетом. Может и поспамлю с дивана - но все то что обсуждали, и то что я сам писал раньше - походу очевидно.... Печаль тоска. Главное - чтобы выводы сделали правильные, но при этом ребенка не выплеснули вместе с водой из тазика.
П.С. Суперджет, поправьте, если я не прав, не виноват в том что случилось ну никак.
 
В чем причина такой странной работы лётных экипажей (всех) при пилотировании в режиме ДМ?
 
Разве в НМ пилотируют мелкими импульсами? Думаю что напротив, отклонили немного (или побольше, если быстрей надо), дождались нужного крена/тангажа, вернули в центр.
А вот с непривычки, не имея опыта моторики, так и будут по чуть-чуть, опасаясь перетянуть - дернули, увидели, что мало, еще раз дернули, и еще раз.
 
Самое печально то, что он врубил реверс так не вовремя. Он не оставил себе шанса ни уйти на второй, ни сесть. Ну и от себя после первого касания давать было самоубийством.
[automerge]1560522896[/automerge]
Да в общем фиг с ним, с самолетом. После второго ему садиться уже было не на что. И даже с КВС-ом вопросов больших нет. Как говорится, не стреляйте в тапера, он играет как умеет. А вот к АФЛ теперь вопросы. Походу там ведь не умеют в DM летать, а, судя по статистике из отчета, это совсем другой самолет.
 
Последнее редактирование:
МАК в своём отчёте деликатно обошёл этот вопрос. Мол, да, в DM есть нюансы и экипажи явно делают что-то не то. Но причины будут выяснены позже.
 
про карьеру квс при описании было указано что при переподготовке тренаж для молетов в DM он проходил
 
X-Pilot сказал(а):
Теперь что скажете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
То что и сказал ранее: для экипажа будет печальнее чем было, а стало ещё печальнее: совсем НИКАКОЙ.

Ничего из того, что говорил ранее не пропало: САМИ влезли в грозу и сделали DM, и дальше все нарушения РЛЭ и ПП по порядку, как я и описывал.
Так что, ничего нового: как всегда.
Матчасть, так точно не причём.
О чём тут уже говорить?
 
Последнее редактирование:
Посидел, прочитал отчёт ещё раз. Просмотрел все видео ,что у меня есть. С квс +/- все понятно. А вот с афл не все. Я не знаю структуру по допускам пилотов к полетам, но мне кажется ,что к dm квс был готов примерно как я. Дёргал руды , джойстики. Отчего это ? Просто очканул или тупо не знал что ему делать ? Читать методичку после отскока думаю времени у него небыло.
А если квс не готов к такой ситуации , то кто виноват ? Надеюсь сейчас квс и вторые пилоты не слазят с тренажёров в dm.
 
Отношения к делу в общем-то не имеет, но привлекло внимание:

Перевожу на русский язык - что-то из двух было проведено формально. Голосую за первое.
На мелочах горят...
 
Ничего так себе Аэрофлот установил критерии стабилизированного захода по скорости... +20 узлов от расчетной скорости полета по глиссаде! Интересно, это документы RRJ предлагают или сами придумали?



FSF рекомендует +10...-5. 20 от расчетной Vapp (не путать с Vref)- это дохрена, любой самолет будет весьма непросто посадить на такой завышенной скорости. Ведь и Vapp может быть уже завышенной по отношению к Vref. И в сумме это дает весьма большой прирост.
[automerge]1560525000[/automerge]
В отчете приведены все случаи полетов (успешных) в DM до этой катастрофы.
 
"они все в DM так летали" - это как? Что Вы имеете в виду? Нужно очень постараться, чтобы не увидеть отличия в поведении "красных" линий от линий других цветов.
Отличаются положение РУД, скорость, положение БРУ и руля высоты, угловая скорость. Раскачали самолёт в продольном канале отклонениями сайдстика приблизительно в 2 раза больше по размаху, чем в других полетах.
Как можно говорить, что "все так летают"? Параметры полета не подтверждают Ваши слова.
 
На другом форуме писал:
Нет брифинга- нет выпуска спойлеров, нет выпуска спойлеров-нет нормального обжатия стоек, нет нормального обжатия стоек- нет нормального реверса, нет нормального реверса- есть его остановка в промежуточном положении, реверс в промежуточном положении- нет тяги для ухода...
Crm нету вообще
 
Поскольку отчёт опубликован, в ветке снова вводится режим жёсткой модерации.

С данного момента любой пользователь, поднявший здесь вопрос прочности, отправляется в недельный бан на ветке.

Эта ветка для обсуждения происшествия. Напоминаю, что прочность и расчеты обсуждаем здесь.

Желающих поспорить на тему проектирования ВС просим общаться в профильной ветке, предварительно прочитав сообщение уважаемого Fox511, которое снимает вопросы к ГСС и самолету по части прочности ВС.
 
Там чуть ниже приложена выдержка из РЛЭ, где черным по белому +10 -5. Интересный вопрос как так получилось.
 
Так МАК не зря эти документы (как и ехидное "Согласно справке") выкладывает рядом, друг за другом.
[automerge]1560527046[/automerge]
Из предотчета также подтверждается что ВП практически летел пассажиром, так? ВП получается вел связь, причем это сильно отвлекало его от чтения карт и вообще от состояния дел в кабине, так?
 
Последнее редактирование:
Видимо, чтобы сократить количество уходов на второй круг по причине нестабилизированных заходов и вместе с этим "имиджевые потери". Иного объяснения я не могу придумать.
 
блин, вот тебе и уход на второй круг после касания, правильно Галлай говорил о разнице между инструкцией по хождению по канату и самим хождением.
 
Особенно хождения с одновременной резкой каната на котором стоишь. Но некоторые и так пытаются
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация