Зачем придумывать?theoristos сказал(а):
Отчет предварительный, там далеко не все вопросы освещены в полной мере.Lacoste сказал(а):
Я имел в виду, что все пассивные боковые ручки устроены принципиально одинаково - так, как показано на картинке. Схемы конкретно для SSJ у меня нет. Отклонять от упора до упора за 0.5 с можно хоть боковую ручку, хоть штурвал (см. выше), если сильно постараться.
tass.ru
О чем я и говорил выше
По индикации вопрос, но если бы она была, сколько еще экипаж потратил бы времени на попытки ее победить, не поняв сходу в стрессовой ситуации, в чем проблема, почему я ставлю, а оно звякает, но не cтавится? Пиликанье тлько стресса добавило бы, надо на тренажере тему отрабатывать, чтобы не удивляться в реале.
В это время ПП заканчивал первую попытку захода и прикидывал, получается зайти или нет, через 2 минуты, в 15:17 они запросили орбиту, поправившись, круг.
Во первых ,обсуждая глубоко отечественный самолет Суперджет , давайте перейдем с птичьего языка на русский, из этого получаеися, что не "армировать" , а установить ручку в положение в котором интерцепторы выпускаются автоматически ( не знаю как там оно называется на ССЖ) , во вторых определенные подсказки самолет все же выдает. Можно было конечно придумать какой нибудь сигнал колокол и сообщение на МФИ, тут Вы правильно ставите вопрос , но данном конкретном случае разработчики прописали это в РЛЭ и карту ,которую в данной ситуации должен прочитать экипаж , это полностью перекликается с отсутствием автоматического включения обогрева ППД у Антонова и не включением этого сигнала в алгоритм "Взлет запрещен" , разработчики расчитывали, что экипаж чтит РЛЭ и читает карту, видит сообщения на МФИ и контролирует друг друга. В обоих случаях на РЛЭ и карты забили и получили катастрофы. Я не знаю ,как на ССЖ, но на моей памяти наши экипажи дергали интерцепторы сами, не надеясь ни на какие концевики и автоматические девайсы ,это не сложная операция.
А виновных отчёт не должен определять, это определит суд, на основании этого и следующего отчета. Это по закону. А так и так уже все ясно, если по человечески.... и кому уже интересна задняя дверь. Кроме как для срока кому либо из руководству АК. Стюард погиб, да и не мог он видеть что ща дверью физически, если что.... это вообще не ключевое уже.
Удачи. Пусть ещё экспертов в полет возьмут.Источник: летчики-испытатели повторят заход на посадку разбившегося в Шереметьево SSJ
Источник: летчики-испытатели повторят заход на посадку разбившегося в Шереметьево SSJ
По информации собеседника агентства, полет может быть сымитирован в Летно-исследовательском институте имени Громова в Жуковском
Как не мог?
Самолёт с задержкой отзывался на управляющие команды, поэтому и импульсное управление. Если бы сразу отзывался то и не было бы импульсов.
Дальнейшее управление БРУ как в канале тангажа, так и в канале крена носило импульсный
Увы, это вопрос философский. Это я как водитель автобуса утверждаю..
Поневоле согласишься, что единственное лекарство которое приходит в голову, то это таки да дать штурвал с усилиями килограмм по 35, чтобы даже мысли не было что самолет должен отзываться на каждую фрикцию. Потому что не получится так двигать.
Они её поставили (и не только лампочку):
Как это происходит при работе всех электронных систем?
То есть, "в штатном режиме создать крен как это происходит при работе всех электронных систем" нужно штатно дернуть 10 раз за 18 секунд?
Да не с тангажом он боролся, а с угловой скоростью... которую сам же и организовал, т.к. не умел в DM управлять. Судя по графикам, "счастливчики" из тех восьми, тоже не сильно умели... А это - система... ИМХО.
Причем здесь виновные?Lacoste сказал(а):