А потом толпа диванов будет стенать, почему же в самолете оба-два конвертера разом накернились и кто же зажлобил третий.
А потом толпа диванов будет стенать, почему же в самолете оба-два конвертера разом накернились и кто же зажлобил третий.базовые магистрали можно и оптикой проложить, чтобы наводок не было
А могло и не спасти - могли свалиться. У них 10 гр/сек угловая была на кабрирование...Единственное что их могло спасти - уход прямо на первом взмывании.
Определить открывалась дверь или нет не составляет труда.Причем здесь виновные?
Речь о полном выяснении всех обстоятельств катастрофы. И по возможности, выяснение причин тех или иных событий.
Тут ведь помимо самой аварийной посадки, еще один очень болезненный вопрос - эвакуация из горящего самолета.
Люди то погибли именно тогда.
Причем там ведь даже лишние 10-15 секунд - и еще бы сколько-то человек осталось в живых. Еще 10-15 секунд - может быть, и все спаслись бы.
И вот лично у меня складывается такое впечатление - тут чуть-чуть, там чуть-чуть. И вот оно всё вместе сложилось, но в минус.
С этим всем тоже необходимо детально разобраться.
Чуть запоздал экипаж с отключением двигателя.
ВСУ то тоже ведь работало, да еще и баллон там, не исключено, что взорвался.
Пожарные машины, похоже, тоже неоптимальную тактику выбрали.
Ну еще и с левой задней дверью неоднозначность (и совсем необязательно, что её именно погибший бортпроводник попытался открыть, если её и открывали, что также совсем не доказано - напомню: Медицинские и патолого-анатомические исследования не завершены. Будут представлены в Окончательном отчете.).
И вот оно всё вместе сложилось, но в минус.
Маханул ручкой от себя, маханул обратно, самолет на пикирование отработал, но сильнее, чем хотелось бы, а выйти обратно уже не успел.
Я заметил. Но, судя по тому, как управлялся самолет в этих (успешных) случаях, эта успешность была сугубо временной. Добавилось один-два внешних негативных фактора и вся кончилась. Я слабо представляю себе, что необходимость так размахивать ручкой на этапе полета, когда нужна максимальная стабилизация самолета, оставляет место для того, чтобы чувствовать его поведение хотя бы на полсекунды вперед. Тут просто физиологических возможностей человека не хватит. Работают другие группы мышц, значит и другие отделы мозга. А наработанных рефлексов там нету. Не наработали.
По записям задержка между отклонениями сайдстика и руля высоты где-то 0,25 секунды. Скорость перекладки руля приблизительно 27 град. в секунду. Это нормально.Самолёт с задержкой отзывался на управляющие команды, поэтому и импульсное управление. Если бы сразу отзывался то и не было бы импульсов.
Предположу, что и заказчиком этих тренингов и контролёром годности сертификатов одновременно является авиакомпания. Иначе такой бардак невозможен. У моряков заказчиком является моряк, он же платит из своего кармана, а компания контролирует, чтобы сроки прохождения не накладывались друг на друга, а номер сертификата пробивался по базе данных, как легитимный.Это и в авиации так. Но только когда контролирующие органы выявят. А динозавры в авиакомпаниях глупые, оттого и смелые.
Возможно.Oleg24 сказал(а):Определить открывалась дверь или нет не составляет труда.
А Вы гляньте на его послужной список. Это "непотопляемый" экземпляр. Причем всю свою сознательную жизнь работал топ менеджером то в банках, то в совместных предприятиях, то в объединениях федерального уровня.Генеральный уже подал в отставку?
С точки зрения Аэрофлота - с Вами согласен. С точки зрения ГСС - нет. ЗЫ. Песня припомнилась со словами "...Зойка, ты много на себя взяла..."Фактическая необходимость ухода по прогнозу WS ahead (потому как никакого ws не было по факту и им было разрешено действовать по обстоятельствам) и сигнализации "glidespole" ниже ВПР (так как ниже ВПР в визуальных условиях никакой глиссады, которую нужно соблюдать, нет, а потому сигнализацию им тоже было разрешено только принять к сведению) для меня под большим сомнением.
А что не так? Нормальная процедура. Тем более, что при сертификации никто бы не додумался на DM наложить столько отягчающих: вес, скорость, нестабилизированный заход. Пусть испытатели попробуют.Удачи. Пусть ещё экспертов в полет возьмут.
Кто этот бред писал то...?
Перестраховки производителя.А вот это, кстати, вопрос к самолету.
Насколько оправданна именно такая рекомендация?
Если warning я еще понимаю, но любой (!) caution - и уходи только на второй круг?
Насчёт мозгов - не убедили. Вы предлагаете усложнить систему, а надёжность системы есть произведение надёжности каждого из её компонентов. Увеличивая количество компонентов с целью увеличения надёжности, одновременно увеличиваем вероятность отказа. И окружающий нас мир постоянно подтверждает это правило. А насчёт оптики, КМК Вы правы.Во-первых, DM она тоже электрическая и от глюков не застрахована.
Во-вторых, современные мозги позволяют идентифицировать и компенсировать практически любой глюк.
Ну и в третьих, хотя бы базовые магистрали можно и оптикой проложить, чтобы наводок не было.
Ожидали выпуска интерцепторов и парировали ожидаемый кабрирующий момент.Может они не ждали и (или) не распознали первого отскока? С учётом повышенной скорости и перелета при первом касании врубили реверс и отдали от себя, чтобы быстрее опустить стойку и начать торможение?
Но это большой гемор для эксплуатантов, если выполнять буквально.del_fin-1 сказал(а):Перестраховки производителя.
Дверь стоит в усилителе, т.е. сам проем очень прочный и дверь в нем стоит таким образом, что если ее не открыть, она из него не выпадет сама, если даже обшивка сгорит.Возможно.
Однако сейчас в предварительном отчете написано неоднозначно. И это вызывает вопросы. Процитирую еще раз.
Задняя левая дверь пассажирской кабины отсутствует (сгорела). Рычаг навески находится в открытом положении. Планка аварийного трапа найдена в обломках самолета на земле.
Стоит добавить, что на доступных видеозаписях уже стоящего на земле и горящего самолета левая задняя дверь то не видна. Поэтому и возникает вопрос: может у пожарников был еще свой видеорегистратор?
Насколько помню, даже проем - он не стальной, а дюралевый. А значит и он тоже, пусть даже и усиленный, в условиях такого пожара может сгореть, прогореть, расплавиться.Oleg24 сказал(а):Дверь стоит в усилителе, т.е. сам проем очень прочный и дверь в нем стоит таким образом, что если ее не открыть, она из него не выпадет сама, если даже обшивка сгорит.
Нашему производителю заботы эксплуатанта - по барабану. (Тем более при господдержке-то...). Зато он сейчас - в шоколаде (задница тремя абзацами в РЛЭ прикрыта), а эксплуатант - в дерьме ( из-за двух строчек в РПП). А крайний - пилот, т.к. вынужден лавировать между двумя этими доками. Это - бардак! Ну и сами понимаете, если этот бардак существует, значит он кому-то нужен...((( Но это политика,Но это большой гемор для эксплуатантов, если выполнять буквально.
Среди предупредительной сигнализации (aka "caution"), ПМСМ, далеко не всё требует ухода на второй круг.
Или наоборот. Эксплуатанты забивают болт (что похоже, и произошло). И тогда в игнор уходит и та предупредительная сигнализация, для которой уход на второй круг если и не обязателен, то скажем так - желателен.
А как же рычаг навески не сгорел? Который крепится к проёму. И странным образом не сгорела правая дверь.Насколько помню, даже проем - он не стальной, а дюралевый. А значит и он тоже, пусть даже и усиленный, в условиях такого пожара может сгореть, прогореть, расплавиться.
В каком именно положении были найден остатки левой двери по отношению к остаткам проема - неясно.
И были ли они вообще найдены? Отчет то говорит - "сгорела".
Вы сомневаетесь в том, что они выпустят спойлеры? Думаю они ина скоростях побольше сажалиА что не так? Нормальная процедура. Тем более, что при сертификации никто бы не додумался на DM наложить столько отягчающих: вес, скорость, нестабилизированный заход. Пусть испытатели попробуют.
В отчёте откройте рис.40 и увеличте его, я когда первый раз читал отчёт, был очень занят, вычитал, то что для меня главное не смотрел приложения. Сейчас посмотрел все.Насколько помню, даже проем - он не стальной, а дюралевый. А значит и он тоже, пусть даже и усиленный, в условиях такого пожара может сгореть, прогореть, расплавиться.
В каком именно положении были найден остатки левой двери по отношению к остаткам проема - неясно.
И были ли они вообще найдены? Отчет то говорит - "сгорела".