DM совершенно не причем. Это было написано в стандартных процедурах.Kit. сказал(а):Я думаю, что производитель не гарантирует адекватную управляемость самолёта по рысканью в процессе раскрытия створок на большей скорости. Особенно в DM.
Это отчет так намекает. Пока что нет однозначного утверждения о том, что левая задняя дверь была закрыта.Аноним22 сказал(а):Намекаете, что кто-то мог в панике попытаться открыть задний левый аварийный выход в огонь?
Я думаю, что он и без DM не гарантирует.DM совершенно не причем. Это было написано в стандартных процедурах.
Если за дверью огонь и чёрный дым, какой самоубийца будет её открывать?Это на тему открытой задней левой двери. Вполне возможно, что именно её открытие привело к сильному задымлению и отравлению.
Ещё возможно, пассажиры с задних рядов ждали ее открытия и поэтому не выдвигались к передним дверям
Обвинять тут некого, бортпроводник сам погиб. Это на тему, стоит ли открывать дверь в пожар, создавая сквозняк или всем эвакуироваться через передние двери.
Тот, кто при тушении пожара завязывает пожарный шланг узлами. И это не шутки, я это лично видел.Если за дверью огонь и чёрный дым, какой самоубийца будет её открывать?
А даже если предположить что невозможно было оценить обстановку снаружи, то после начала открытия ее же можно было закрыть сразу обратно? Дверь это же не аварийное стекло, которое разбивается один раз.Если за дверью огонь и чёрный дым, какой самоубийца будет её открывать?
Чтобы закрыть её обратно, надо было для начала остаться в живых.А даже если предположить что невозможно было оценить обстановку снаружи, то после начала открытия ее же можно было закрыть сразу обратно? Дверь это же не аварийное стекло, которое разбивается один раз.
Вы не немного не правы тут вот в чем.Ĝggg сказал(а):Это на тему открытой задней левой двери. Вполне возможно, что именно её открытие привело к сильному задымлению и отравлению.
Ещё возможно, пассажиры с задних рядов ждали ее открытия и поэтому не выдвигались к передним дверям
Обвинять тут некого, бортпроводник сам погиб. Это на тему, стоит ли открывать дверь в пожар, создавая сквозняк или всем эвакуироваться через передние двери.
Достаточно оценить с этой стороны двери и больше ничего не нужно, а дальше... как я уже упомниал, при пожаре выбрасываются из небоскребов ради глотка воздуха.я говорю о том, что бортпроводник в самолете, сертифицированном по правилам, предположительно мог не суметь оценить ситуацию за дверью.
Да, если дверь не была в положении Armed, и открывание не привело к надуванию трапа. А если Armed, то именно только один раз.после начала открытия ее же можно было закрыть сразу обратно? Дверь это же не аварийное стекло, которое разбивается один раз.
На этой скорости он будет лететь над полосой и не сядет.раньше какого времени? если обжались на 180 что делать? свободно катиться или жечь тормоза?
Подождите. С чего Вы взяли, что заднюю левую закрывали?Вы видели в каком состоянии задняя часть самолёта? Там практически всё сгорело, и в каком положении была дверь на момент начала горения, сейчас неясно.
Из написанного в отчёте следует, что левая дверь в отличие от правой могла быть в положении Disarmed, то есть могла быть открыта, и затем закрыта.
Или только открыта.
А могла быть Aremed и тогда её никто не открывал, потому что тогда её нельзя было бы закрыть.
А вод задняя правая была закрыта.
походу, не внимательно. игнорирование инструкций это не убедительно? прекращайте уже..Внимательно прочитал. Про "вину пилотов" - крайне неубедительно.
Могли открыть и сразу закрыть.Ĝggg сказал(а):Подождите. С чего Вы взяли, что заднюю левую закрывали?
Откуда у вас такая уверенность? Доказательств того, что левая задняя дверь была открыта - нет.Ĝggg сказал(а):Вопрос в том кто и когда ее открыл?
Повлиять могло. Повлияло ли на самом деле? Пока что неизвестно.Ĝggg сказал(а):И повлияло ли это на задымление салона и отравление пассажиров?
Так и кто же, по-вашему, заставлял их лезть в грозу?Внимательно прочитал. Про "вину пилотов" - крайне неубедительно.
Я так понимаю, КВС - большой любитель проскочить побыстрее. Может, поэтому и дёргал.Цитата:
Как отметил главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров, перечислять все ошибки командира экипажа «не имеет смысла», они очевидны. Непонятно одно, добавил он, – по какой причине, находясь на достаточной высоте, для обеспечения крена для разворота командир десять раз дергал ручку управления.
Действительно "непонятно". Может КВС большой любитель дергать ручку управления? Ну понравилась ему эта ручка - захотелось подергать.
Она могла быть открыта, а могла не быть. Могла быть закрыта после открывания, а могла не быть.С чего Вы взяли, что заднюю левую закрывали?
На левом крыле огня не было?В принципе ветер дул в правый борт, так что задувать в левую дверь не должно, хотя при той интенсивности пожара это может было и не важно, все равно проникало.
Если бы сразу закрыли, было бы "Могли открыть и сразу закрыть.
Откуда у вас такая уверенность? Доказательств того, что левая задняя дверь была открыта - нет. Повлиять могло. Повлияло ли на самом деле? Пока что неизвестно.
Был огонь. Видео же есть.Denis Rook сказал(а):На левом крыле огня не было?
Ĝggg сказал(а):Если бы сразу закрыли, было бы "Рычаг навески находится в открытом положении."?
Да, если дверь не была в положении Armed, и открывание не привело к надуванию трапа. А если Armed, то именно только один раз.
Трап после надувания можно отстегнуть, но вряд ли на это было время.
На положение Armed правой двери указывает нахождение планки трапа на пороге -- то есть он был взведён.
На левой не однозначно: если планка выпала вместе с дверью, трап не был взведён. И дверь можно было открыть в обычном режиме.
Однако он мог оставаться активированным, но всё настолько разрушилось при пожаре, что планка выпала вместе со сгоревшей дверью.
То, что описано, не исключает ситуации, когда кто-то вернул дверь в Disarmed (например, чтобы иметь возможность её закрыть), открыл её и то ли закрыл, то ли нет.