Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Реклама
Это не "документ регламентирующий". Это отписка со стороны производителя, которую МАК вставил в отчёт именно в такой роли.
Вы хотите сказать, что с (iv) вниз 6,0g; можно пепелац шмякать об планету сколько захочется раз и у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями?
 
Вы хотите сказать, что с (iv) вниз 6,0g; можно пепелац шмякать об планету сколько захочется раз и у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями?
Как тут не вспомнить Ту154 и оторванные с первых ударов хвосты... Видимо, школа!
 
Получается, самолеты должны целехенькими оставаться, сколько их не долби. Верно?
Нет, не получается. Получается, что сколько бы ни долби шасси о планету, стойки не должны разрушать топливные баки.

Можете привести хоть один недавний пример от А или Б, где бы произошло подобное?
 
Реклама
Нет, не получается. Получается, что сколько бы ни долби шасси о планету, стойки не должны разрушать топливные баки.

Можете привести хоть один недавний пример от А или Б, где бы произошло подобное?
Можете привести пример где А или Б трижды долбили об полосу и дважды с перегрузкой более 3,6 G подряд? Если приведете можно будет рассмотреть что с ним стало.
 
Нет, не получается. Получается, что сколько бы ни долби шасси о планету, стойки не должны разрушать топливные баки.

Можете привести хоть один недавний пример от А или Б, где бы произошло подобное?
А любое падение на планету возьмите, какое вам больше нравится. Конструкция ж 'не выдержала'. А должна была, получается
 
Можете привести пример где А или Б трижды долбили об полосу и дважды с перегрузкой более 3,6 G подряд? Если приведете можно будет рассмотреть что с ним стало.
Выше приводились фото штатного срабатывания узлов СЗ Бобика при превышении расчетной нагрузки.
На чем скакать предлагаете? На пузе? На гондолах? Как в опусе "предварительный отчет" типа "не требуется"?
 
Господа, которые защищают пилота, вспомните с чего началось то все - КВС полетел «в грозу», где она и шмякнула. Варианты избежать этого были? На мой взгляд были. А как он сажал, это уже довесок. Но, в целом, зачем начали валить все на открывшего дверь (а у нас нет достоверной информации, что ее открыл именно бортпроводник), для меня нонсенс. Они не понимают, что тем самым подрывают взаимное доверие в том же коллективе? Мол, если что, свалю на коллегу. Красота...
 
Выше приводились фото штатного срабатывания узлов СЗ Бобика при превышении расчетной нагрузки. На чем скакать предлагаете? На пузе? Как в опусе "предварительный отчет"?
Разрушение конструкции произошло не из-за того, что шасси пробили крылья, а из-за того что самолёт после второго касания фактически приземлился на «брюхо» с перегрузкой 5 ед, потому что шасси уже были разрушены. Ни один самолёт не выдержит такого.
 
Выше приводились фото штатного срабатывания узлов СЗ Бобика при превышении расчетной нагрузки.
На чем скакать предлагаете? На пузе? На гондолах? Как в опусе "предварительный отчет" типа "не требуется"?
Его так же посадили? С тем же движением?
 
Вы хотите сказать, что с (iv) вниз 6,0g; можно пепелац шмякать об планету сколько захочется раз и у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями?
Нет, я хочу сказать, что вы забыли процитировать: "18 Настоящий раздел приведен в соответствии с материалами, представленными разработчиком самолета. Комиссия продолжает работы по анализу данного вопроса."

Можете привести пример где А или Б трижды долбили об полосу и дважды с перегрузкой более 3,6 G подряд? Если приведете можно будет рассмотреть что с ним стало.
Ещё раз: величина нерасчётной перегрузки при "долбили об полосу" - это следствие конструктивных особенностей самолёта, а не характеристика условий "долбания".

А любое падение на планету возьмите, какое вам больше нравится. Конструкция ж 'не выдержала'. А должна была, получается
Объясните, пожалуйста, как у вас такое "получается".
 
Его так же посадили? С тем же движением?
А срезным болтам (СЗ) побоку: они калиброваны на соотв. нагрузку и при её достижении, вместе с со всеми стойками, подкосами, телегами и самое главное ГЦ(!) с характерным хрустом говорят колхозу :"адьё!", не вмешиваясь в процесс торможения, не устраивая "скачки на недоломанных ногах" с последующим файр-шоу.
 
А срезным болтам (СЗ) побоку: они калиброваны на нагрузку и вместе с со всеми стойками, подкосами, телегами и самое главное ГЦ(!) с характерным хрустом говорят колхозу "адьё" не вмешиваясь в процесс торможения, не устраивая "скачки на недоломанных ногах" с последующим файр-шоу.
Посмотрите на материалы расшифровки, там «скакание» не из-за стоек было, а из-за отклонения РВ на «кабрирование» в момент касания.
 
Реклама
Посмотрите на материалы расшифровки, там «скакание» не из-за стоек было, а из-за отклонения РВ на «кабрирование» в момент касания.
Более того, как по мне, там все внятно объяснено. Да после видео уже все вопросы отпали.
 
Назад