Здесь на форуме достаточно ангажированных пользователей, посему отстаивая истину, нужно быть предельно корректными в формулировках и выводах: в разделах ПО после описания действий экипажа в примечаниях даются-таки развернутые ЦИТАТЫ и ссылки на руководящие документы РПП, РЛЭ, FCOM...
Я с Вас просто диву даюсь как можно одновременно топить за шасси где в ПО ровно ничего в пользу этой темы и учить корректности других при его прочтении? Есть какой-то секрет? Вы уж давайте либо про шасси, либо про ошибки экипажа, либо одновременно, но в многостороннести как-то не замечены.
Секрет простой: нужно внимательно изучать документы, тем более такого уровня, а не подставляться простецки. Уж извините. За технику пилотирования- пусть говорят специалисты. Я за 40 лет так забыл, что и вспоминать не хочу. О главном: Разные разделы писали разные ведомства. Это Вам в новинку? В частности раздел "Шасси" готовили в ГСС и себя не обидели, (если прочесть внимательно содержательную часть и заключение- невооруженным взглядом видно явные нестыковки и грубая натяжка).
Нет. До моего сообщения все практически единодушно (за очень малым исключением) сошлись на том, что пилот виноват от А до Я. Начиная с того, что урулил в грозу и заканчивая самим пожаром, открытой форточкой, попытками переложить вину на покойника.
В АП или ином нормативном акте есть прямой запрет на конструкцию допускаемого к полетам самолета, предполагающую такой вариант развития событий? Вот чтобы так прямо было сказано: не должна отваливаться хвостовая часть фюзеляжа с расположенными на ней двигателями при грубой посадке с превышением расчетных нагрузок?
Непосредственно нападение на жертву не привело к ее смерти. Сердце остановилось ввиду губительного воздействия ножа.
Вот знаете, очень трудно удержаться в рамках приличия.Непосредственно нападение на жертву не привело к ее смерти. Сердце остановилось ввиду губительного воздействия ножа.
«Общество опасно для Рафика, Рафик - невиновник».
Вы знаете, товарищ Е. до момента крайнего касания сделал столько, что даже при отсутствии пожара на борту на несколько лет себе заработал. Изложите семьям 41-го погибшего пассажира свои изыскания философские, объясните разницу между причинением вреда здоровью и убийством.
Чего удивляться. Не знаю как сейчас, а раньше - АП, все живы, но есть травмированные и находятся в мед. учреждении, самолет в хлам = авария. На 29 сутки умирает один пострадавший = катастрофа. Умирает на 31сутки = слабое здоровье.
А много есть аэропортов работающих со ступенькой на полосе? Перечислите?
Если таких аэропортов в России нет, обо что тогда ссж лапы сломал в Якутске?
Так вы же событие в Якутске пытаетесь натянуть на эксплуатацию самолета. Так сколько ещё таких аэропортов в России, что ситуация может повториться?
Томск, к примеру. Кемерово. Бывший СССР - Ош, Куляб. Там PFD на разбеге не видно, такая ВПП...
У Вас есть авто? найдите бордюр повыше и со всей ... снесите подвеску! Теперь вперед к производителю с претензией...
А вы почему аналогию не можете провести между якутском и хорошим выкатом, чтобы автодорогу пересечь например по бордюрам попрыгать, в канаву какую колесо попадет или арык какой или в русло реки слететь как в Сочи? Вы что с луны прилетели? Ан-24 вон выкатился и воткнулся в какую то говноочистную будку..
В Сочи 737 разрушился и топливо вытекло, только из-за дождя пожара не случилось. Везение обыкновенное.
А я где-то написал, что он совсем невиновен? Может быть начнем читать оппонентов внимательно?
Снова мимо. Там двигатель горел, стойки отлетели и оставили баки целыми
Так-то в общем похоже, но мне тут в данном конкретном случае видится, что главная претензия в том, что подвеска, улетая в туманные дали, почему-то порвала бензобак.