Не слушайте прочнистов тут. Они в попытках переложить с больной головы на здоровую неустанно и непропорционально заполняют собой весь объём не только специально выделенного для них пространства, а вообще всё.
Об "окончательном диагнозе ШРМ" - не более, чем фигура речи. Я о "взаимосвязи," - о повреждении элементами шасси кессонов - информация, которая просто несовместима с выбранной
Какая замечательная правильная и единственная логика. Согласно ей Евдокимов сядет, а что будет с людьми в последующих инцидентах ссж связанными с разрушениями шасси - до лампочки..
так если таких как Евдокимов не сядет то больше и не будет разрушений шасси
Да ну? А Якутск? И что ссж за последующую эксплуатацию ни разу не слетит с полосы или очень жёстко не сядет?
Жестко сесть можно только на горшок,а в авиации есть термин "грубая посадка", если Вы этого не знаете ,то какой смысл рассуждать о виновности в катастрофе конструкторов самолета?
от того как назовешь, ситуация не поменяется, все случилось только из-за действий пилота, как бы вы его не отмазывали
Такой что я верно об этом рассуждал ещё до выхода отчёта и сейчас правильность этих рассуждений подтверждена поднятием вопроса об экспертизе узлов крепления шасси в контексте предстоящего суда. Не знание профессионального сленга вообще этому не мешает, а вот если кто-то кичится этим, то это говорит кое о чем другом..
О чем это говорит?
Об этом и речь
Отмазывать, это делать вот так:
aviaforum.ru
Никто бы и не парился если бы всё это намечалось до того как. По факту же всё наоборот. Экспертизы никакой еще нет, но обвинение предъявлено.
потому что экспертиза тут и не нужна, пред'явлено обвинения по факту совершения действий повлекших разрушение самолета, повлекших смерть 2 и более лиц
Как это известно без экспертизы что действия - движения рукояткой повлекают разрушение самолета и смерти более чем 2-х?
так экспертиза шасси к этому не имеет отношения, по результатам других экспертиз которые были проведены
Так я вообще шасси тут видел крупным планом как не имеющее отношение к делу. Вопрос что не так сделал пилот? Есть ли список тех нарушенией правил эксплуатации этого транспортного средства после пересечения торца, который был выпонен практически идеально?
Вы меня вовсе не так поняли, и еще и домыслили. Не надо пожалуйста. Хочу уточнить в связи с этим. Раз уж тут был поднят вопрос отрицания вины КВС, я по этому вопросу и высказался, так как был не согласен с этим. Но из этих моих слов никоим образом не может следовать что я отрицаю возможность наличия конструктивных ошибок и того что они тоже могут быть причинами гибели людей, но вкупе с действиями КВС. Причин катастрофы, гибели людей, может быть несколько. И виновных может быть несколько, степень вины каждого будет устанавливать суд на основании знания точных, и главное, всех причин катастрофы.
отчет мак вам в помощь
Там ровно ничего на тему какие правила были нарушены чтобы предьявить в суде. Ручка на полный ход туда-сюда есть констатация факта, а не вывод на тему что так было не положено. Где не положено, кем, когда, подпись, дата? Нету такого? Ну тогда на нет и суда нет. Вон, посмотрите в расшифровку сами: самолет взмывает - ручка отдается, самолет снижается ручка на себя. Что я делаю не так, уважаемый суд?
Хорошо есть такие грамотные, во всем сходу без экспертиз и всех фактов разбирающиеся, как Вы. Выпустите свой отчёт об этом АП, в котором напишите вот это. И скиньте сразу в ветку последний привет журналистам.