Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Отто Кац]

Самолет не должен получить возможность взлететь, если у него сломаны шасси. Вообще.

То есть должны отлететь обе консоли? Я вас правильно понял?

 

[scraper]

То есть должны отлететь обе консоли? Я вас правильно понял?

Я думаю, что все же человек имел в виду, что при превышении расчетной перегрузки шасси должны разрушиться так, как было запланировано при проектировании. А из разрушения шасси вытекает шлепок на брюхо/гондолы после которого взлететь уже будет непросто..

 

[Отто Кац]

Я думаю, что все же человек имел в виду, что при превышении расчетной перегрузки шасси должны разрушиться так, как было запланировано при проектировании. А из разрушения шасси вытекает шлепок на брюхо/гондолы после которого взлететь уже будет непросто..

Из разрушения основных стоек вытекает рост тангажа. Что при наличии неотлетевших консолей крыла... Продолжать?

 

[scraper]

Из разрушения основных стоек вытекает рост тангажа. Что при наличии неотлетевших консолей крыла... Продолжать?

Если несложно. Заодно и про Исландию расскажите почему там ссж проскользил 1/3 полосы на брюхе вместо того чтобы вспорхнуть..

 

[Отто Кац]

Кстати, я своими глазами видел несколько десятков (если не сотен) посадок ССЖ. И ни разрушения стоек ни пожара ни разу не наблюдал. Интересно почему?

Если несложно. Заодно и про Исландию расскажите почему там ссж проскользил 1/3 полосы на брюхе вместо того чтобы вспорхнуть..

Эээ, может там экипаж другой был? Может там скорость другая была? Не знаю что и сказать...

И исчо. А320 в direct law вполне себе спокойно можно посадить на 32С при скорости над торцом Vapp +30. С первой попытки. На тренажере, естественно.

 

[scraper]

Кстати, я своими глазами видел несколько десятков (если не сотен) посадок ССЖ. И ни разрушения стоек ни пожара ни разу не наблюдал. Интересно почему?

А это к чему? Сколько из них были с превышением расчетной перегрузки 3.75g?

 

[Sholom]

Из разрушения основных стоек вытекает рост тангажа. Что при наличии неотлетевших консолей крыла... Продолжать?

Я сильно подозреваю, что как только самолет шлепнется на гондолы и хвост, тангаж перестанет иметь значение, поскольку торможение будет настолько сильным, что какой-либо отрыв от полосы просто станет невозможным.

 

[Отто Кац]

А это к чему? Сколько из них были с превышением расчетной перегрузки 3.75g?

В точку! Ни одной. И к экипажам вопросов нет.
А в данном случае - 41 погибший.

 

[Sholom]

Я думаю, что все же человек имел в виду, что при превышении расчетной перегрузки шасси должны разрушиться так, как было запланировано при проектировании. А из разрушения шасси вытекает шлепок на брюхо/гондолы после которого взлететь уже будет непросто..

На пограничных скоростях не непросто, а невозможно. Самолет может закрутить, перевернуть, что угодно, но взлететь он не сможет.

 

[scraper]

В точку! Ни одной. И к экипажам вопросов нет.
А в данном случае - 41 погибший.

Какая же это точка? Я выше приводил пример 737 у которого при 4g сложилась стойка все живы. Это знак вопроса..
Ибо когда стойка складывает как положено: а) не затрагивается кессон и б) невозможен отскок, либо он будет минимальным..

 

[Sholom]

Конструкторы Сухого должны убить законы аэродинамики, что ли? Жуковского по миру пустить? Вы сами верите в то, что вы говорите?

Нет. Они должны ими воспользоваться. Но не только ими. Еще неплохо было бы доработать основные стойки.

 

[Sholom]

Чисто по технике, это - мягко говоря - очень ущербная логика.
Не раз и не два бывали ситуации, когда после разного рода повреждений шасси экипаж уходил на второй круг. Затем успешно совершал уже аварийную посадку.

Есть хотя бы один случай ухода после грубой посадки на выпущенные шасси с перегрузкой 5g+? В ГА?

 

[Отто Кац]

Какая же это точка? Я выше приводил пример 737 у которого при 4g сложилась стойка все живы. Это знак вопроса..

Вы лично гарантируете, что при посадке с 5,75g на 737 все закончится благополучно?

Да я, собственно, к тому, что пилоты не севсем "не виноваты".

 

[scraper]

Вы лично гарантируете, что при посадке с 5,75g на 737 все закончится благополучно?

Как я могу это гарантировать.. у него скорее всего при таких перегрузках фюзеляж развалится на части, пластические деформации точно будут.. но перегрузка создаётся в том числе и стойками и их прочностью. В Риме 737 шлепнулся на полосу на одну из стоек с вертикальной 5.5! без тяги в обоих движках, стойка разрушилась и погасила энергию, перегрузка набежала 2.7..

 

[Black Cat]

Есть хотя бы один случай ухода после грубой посадки на выпущенные шасси с перегрузкой 5g+? В ГА?

А со скольки можно: с 4,5? с 4,0? с 3,5? с 3,0? с 2,5?
А если самолет бывший военно-транспортный, то тогда как?
Раз вы предлагаете вводить подобное ограничение - вам его и обосновывать.

 

[Sholom]

А со скольки можно: с 4,5? с 4,0? с 3,5? с 3,0? с 2,5?
А если самолет бывший военно-транспортный, то тогда как?
Раз вы предлагаете вводить подобное ограничение - вам его и обосновывать.

Ок. Приведите пример ухода на второй круг после грубой посадки с перегрузкой, превышающей значения разрушающей.

 

[Black Cat]

Ок. Приведите пример ухода на второй круг после грубой посадки с перегрузкой, превышающей значения разрушающей.

Как и чем вы её "ловить" в полете собираетесь?

Упомянутый чуть выше В737 в Оше - самолет приложили об землю с 3.75 - 4 g. Ушли на второй. Затем сели уже аварийно.

 

[Avex]

До моего сообщения все практически единодушно (за очень малым исключением) сошлись на том, что пилот виноват от А до Я.

Не так. Пилот ошибся от А до Я. А вот про вину его я не помню. Ошибка и вина разные вещи. И вы ЕМНИП первый начали вопрос вины муссировать.

По поводу "вспенились" - читайте сообщение, на которое я отвечал.

То что сказал кто-то другой как-то оправдывает ваши слова?

Так вот, прямой взаимосвязи между неправильными действиями пилота при полете и посадке и пожаром не существует. От слова совсем.

Это ваш домысел, пока не подкрепленный ничем. Была посадка с превышением максимально допустимого посадочного веса. Уже за это формально КВС виновен. Куда он торопился? К чему эта дикая посадка любой ценой? Уйди, зайди когда будешь уверен что полностью контролируешь ситуацию, в т.ч. директ мод. Движки работают, топлива вагон, его еще выработать надо было, зачем этот цирк?Надо было сесть с минимальным остатком топлива, это очевидное решение. Немедленная посадка с полными баками и привела к мощному пожару.

Но начиная с момента совершения им ошибки пилотирования события развивались не всегда и не во всем так, как они должны были развиваться при отсутствии вины иных лиц. А значит говорить об эксклюзивной вине пилота нельзя. Это неправильно, незаконно, несправедливо. Это то, что называется "искать козла отпущения".

Это опять только ваши домыслы. Вот будут данные экспертизы - тогда и утверждайте, а пока рано говорить столь определенно.

А я где-то написал, что он совсем невиновен? Может быть начнем читать оппонентов внимательно?
Еще раз, виновность в нарушении требований к эксплуатации не влечет за собой автоматической виновности во всех бедах человеческих, в том числе, в том, что люди смертны.
Наличие вины пилота в том, что он, взяв на себя ответственность командира ВС, не справился со своими обязанностями и самолет потерпел катастрофу - более чем вероятна. Я не суд, поэтому обвинять не готов. Кто там к чему его плохо подготовил - вопрос второй.
А вот конкретно в смерти пассажиров вина пилота для меня совершенно не очевидна. И это разные объекты уголовно-правовой защиты с точки зрения права.

Вы привыкли к использованию норм права определенных статей УК, например об убийстве. Будет ошибочным использовать их для интерпретации других статей УК. Если только предположить что в данном случае КВС будет освобожден от уголовной ответственности, то что дальше будет? Следующий КВС, посадивший машину с перегрузкой 10 свободно выйдет из кресла, и скажет всем идти нафик, конструктив должен был избавить меня от пожара, а если не избавил, значит вина конструктора, а я сажусь в следующий самолет и везу дальше пассажиров? Вы же не можете отрицать что это бред? Пилотам, на ровном месте посадившим машины с такими перегрузками нечего дальше делать в авиации. И так будет в независимости от ваших рассуждений. Потому что иначе никак нельзя. Как бы жестоко это не звучало. Интересы пассажиров важнее. И ни один летный директор не возьмет такого на работу.
[

Дыма и огня не должно быть, если удар о ВПП всего лишь сломал основные стойки. Таково требование закона и нарушено оно не пилотом.

Пока это ваш домысел, а не требование закона. Сначала надо разобраться, подпадает ли под требования АП данный случай. Как я вижу однозначного мнения не имеется.

А значит, если люди погибли от дыма и огня, то пилот виновен в причинении материального вреда и нарушении требований к безопасности авиаперевозок, а конкретно в смерти людей виновен тот, кто не обеспечил соответствие самолета требованиям закона к его (самолета) безопасности.

И опять, якобы имеющееся несоответствие самолета требованиям закона - это не более чем ваш домысел. На данный момент достоверных фактов об этом не имеется. Имеются мнения, рассуждения, на данном форуме, но официальных фактов на сейчас нет.

По моей логике превышение расчетных нагрузок на шасси должно их безопасно сломать и самолет должен лечь на гондолы, что исключит возможность взмывания БЕЗ ШАССИ,

Как сказал Архимед, дайте мне точку опоры...))) Если есть тяга, скорость и работающий руль высоты, то что там с шасси - летчику по барабану.))
ПС. С БоингМАХ было по другому. Там конкретная конструктивная ошибка направляла самолет в пикирование. Здесь такого не было. Летчик все сделал сам для разрушения конструкции и мощного пожара. Если обратиться к ПРАПИ п.1.2.2.19, то причиной данной катастрофы являются только лишь действия пилотирующего. Конструктив, пусть даже по имеющимся предположениям и не соответствующий АП, не был виновен в этой дикой посадке. Можно допустить, если это будет подтверждено экспертизой, что неправильный конструктив, опять таки в вероятностном плане, привел к необязательной гибели людей. Но он точно не имел отношения к разрушению конструкции. В отличии от Боингов МАХ.

 

[m]

Весьма вероятно, что часть пассажиров в хвостовой части уже была без сознания к моменту остановки самолета.

Об этом же черным по-белому тут писал последний выбравшийся оттуда.

 

[Lacoste]

Всем пишущим про вину советую изучить Главу 5 Общей части УК.
Ну, например, п.2 ст. 27.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Это что? Вопрос к врачам из ВЛЭК?