Здесь на форуме достаточно ангажированных пользователей, посему отстаивая истину, нужно быть предельно корректными в формулировках и выводах: в разделах ПО после описания действий экипажа в примечаниях даются-таки развернутые ЦИТАТЫ и ссылки на руководящие документы РПП, РЛЭ, FCOM...Там ровно ничего на тему какие правила были нарушены чтобы предьявить в суде. Ручка на полный ход туда-сюда есть констатация факта, а не вывод на тему что так было не положено. Где не положено, кем, когда, подпись, дата? Нету такого? Ну тогда на нет и суда нет. Вон, посмотрите в расшифровку сами: самолет взмывает - ручка отдается, самолет снижается ручка на себя. Что я делаю не так, уважаемый суд?
Ну да, а потом возгорело нещадно. А я каким боком к этому явлению?
Да, я знаю, что это называется включить дурука, но суд это постоянное включение дурака с его стороны, отчего со стороны обвиняемого негоже?
Я с Вас просто диву даюсь как можно одновременно топить за шасси где в ПО ровно ничего в пользу этой темы и учить корректности других при его прочтении? Есть какой-то секрет? Вы уж давайте либо про шасси, либо про ошибки экипажа, либо одновременно, но в многостороннести как-то не замечены.Здесь на форуме достаточно ангажированных пользователей, посему отстаивая истину, нужно быть предельно корректными в формулировках и выводах: в разделах ПО после описания действий экипажа в примечаниях даются-таки развернутые ЦИТАТЫ и ссылки на руководящие документы РПП, РЛЭ, FCOM...
Секрет простой: нужно внимательно изучать документы, тем более такого уровня, а не подставляться простецки. Уж извините. За технику пилотирования- пусть говорят специалисты. Я за 40 лет так забыл, что и вспоминать не хочу. О главном: Разные разделы писали разные ведомства. Это Вам в новинку? В частности раздел "Шасси" готовили в ГСС и себя не обидели, (если прочесть внимательно содержательную часть и заключение- невооруженным взглядом видно явные нестыковки и грубая натяжка).Я с Вас просто диву даюсь как можно одновременно топить за шасси где в ПО ровно ничего в пользу этой темы и учить корректности других при его прочтении? Есть какой-то секрет? Вы уж давайте либо про шасси, либо про ошибки экипажа, либо одновременно, но в многостороннести как-то не замечены.
Нет. До моего сообщения все практически единодушно (за очень малым исключением) сошлись на том, что пилот виноват от А до Я. Начиная с того, что урулил в грозу и заканчивая самим пожаром, открытой форточкой, попытками переложить вину на покойника.До этого вашего сообщения обсуждалось есть ошибки в его действиях или нет. И мне кажется именно вы и подняли вопрос вины пилота в гибели людей. Ну и насчет "вспенились", я попросил бы вас выбирать выражения.
В АП или ином нормативном акте есть прямой запрет на конструкцию допускаемого к полетам самолета, предполагающую такой вариант развития событий? Вот чтобы так прямо было сказано: не должна отваливаться хвостовая часть фюзеляжа с расположенными на ней двигателями при грубой посадке с превышением расчетных нагрузок?О чем это говорит?
При грубой посадке у Ту-154 разламывается фюзеляж и отделяется вся хвостовая часть с двигателями. В месте разлома почти гарантированно погибают два три ряда пассажиров. Чья в этом вина ,конструктора Туполева или командира самолета допустившего грубую посадку с превышение перегрузки? Лето 1991 года Сухуми-Ленинград 85097
Непосредственно нападение на жертву не привело к ее смерти. Сердце остановилось ввиду губительного воздействия ножа.Нет. До моего сообщения все практически единодушно (за очень малым исключением) сошлись на том, что пилот виноват от А до Я. Начиная с того, что урулил в грозу и заканчивая самим пожаром, открытой форточкой, попытками переложить вину на покойника.
По поводу "вспенились" - читайте сообщение, на которое я отвечал.
Так вот. С пилота вину снимать в мои задачи не входит. Как и возлагать. В мою задачу входит объективная оценка событий. Я там ни с кем не знаком. Ни с экитпажем, ни с пассажирами, ни с конструкторами. У меня академический интерес. Поэтому я могу позволить себе быть объективным.
А объективность заставляет принимать во внимание все факторы, их взаимосвязь и последовательность возникновения.
Так вот, прямой взаимосвязи между неправильными действиями пилота при полете и посадке и пожаром не существует. От слова совсем.
Опосредованная - да. Если бы пилот не совершил ошибки, то не было бы грубой посадки и всех последствий.
Но начиная с момента совершения им ошибки пилотирования события развивались не всегда и не во всем так, как они должны были развиваться при отсутствии вины иных лиц.
А значит говорить об эксклюзивной вине пилота нельзя. Это неправильно, незаконно, несправедливо. Это то, что называется "искать козла отпущения".
Вот знаете, очень трудно удержаться в рамках приличия.Непосредственно нападение на жертву не привело к ее смерти. Сердце остановилось ввиду губительного воздействия ножа.
«Общество опасно для Рафика, Рафик - невиновник».
Вы знаете, товарищ Е. до момента крайнего касания сделал столько, что даже при отсутствии пожара на борту на несколько лет себе заработал. Изложите семьям 41-го погибшего пассажира свои изыскания философские, объясните разницу между причинением вреда здоровью и убийством.Вот знаете, очень трудно удержаться в рамках приличия.
Если на человека напали и воткнули в него нож, причинивший повреждения не совместимые с жизнью, то в его смерти виноват тот, кто воткнул нож.
Если на человека напали, но нож не втыкали или даже воткнули, но умер человек от инфаркта, а не от повреждений, причиненных ножом, то нападавший виновен в нападении, в причинении вреда здоровью, но не в убийстве.
Чего удивляться. Не знаю как сейчас, а раньше - АП, все живы, но есть травмированные и находятся в мед. учреждении, самолет в хлам = авария. На 29 сутки умирает один пострадавший = катастрофа. Умирает на 31сутки = слабое здоровье.Вот знаете, очень трудно удержаться в рамках приличия.
Если на человека напали и воткнули в него нож, причинивший повреждения не совместимые с жизнью, то в его смерти виноват тот, кто воткнул нож.
Если на человека напали, но нож не втыкали или даже воткнули, но умер человек от инфаркта, а не от повреждений, причиненных ножом, то нападавший виновен в нападении, в причинении вреда здоровью, но не в убийстве.
А много есть аэропортов работающих со ступенькой на полосе? Перечислите?Да ну? А Якутск? И что ссж за последующую эксплуатацию ни разу не слетит с полосы или очень жёстко не сядет?
Если таких аэропортов в России нет, обо что тогда ссж лапы сломал в Якутске?А много есть аэропортов работающих со ступенькой на полосе? Перечислите?
Так вы же событие в Якутске пытаетесь натянуть на эксплуатацию самолета. Так сколько ещё таких аэропортов в России, что ситуация может повториться?Если таких аэропортов в России нет, обо что тогда ссж лапы сломал в Якутске?
Или может это художественный фильм был по новостям?
Томск, к примеру. Кемерово. Бывший СССР - Ош, Куляб. Там PFD на разбеге не видно, такая ВПП...Если таких аэропортов в России нет, обо что тогда ссж лапы сломал в Якутске?
Или может это художественный фильм был по новостям?
У Вас есть авто? найдите бордюр повыше и со всей ... снесите подвеску! Теперь вперед к производителю с претензией...Если таких аэропортов в России нет, обо что тогда ссж лапы сломал в Якутске?
Или может это художественный фильм был по новостям?
А вы почему аналогию не можете провести между якутском и хорошим выкатом, чтобы автодорогу пересечь например по бордюрам попрыгать, в канаву какую колесо попадет или арык какой или в русло реки слететь как в Сочи? Вы что с луны прилетели? Ан-24 вон выкатился и воткнулся в какую то говноочистную будку..Так вы же событие в Якутске пытаетесь натянуть на эксплуатацию самолета. Так сколько ещё таких аэропортов в России, что ситуация может повториться?
В Сочи 737 разрушился и топливо вытекло, только из-за дождя пожара не случилось. Везение обыкновенное.А вы почему аналогию не можете провести между якутском и хорошим выкатом, чтобы автодорогу пересечь например по бордюрам попрыгать, в канаву какую колесо попадет или арык какой или в русло реки слететь как в Сочи? Вы что с луны прилетели? Ан-24 вон выкатился и воткнулся в какую то говноочистную будку..
А я где-то написал, что он совсем невиновен? Может быть начнем читать оппонентов внимательно?Вы знаете, товарищ Е. до момента крайнего касания сделал столько, что даже при отсутствии пожара на борту на несколько лет себе заработал. Изложите семьям 41-го погибшего пассажира свои изыскания философские, объясните разницу между причинением вреда здоровью и убийством.
У меня нет ни малейшей профессиональной солидарности с этим человеком. Ты получаешь колоссальные деньги не за позерство и понты перед стюардессами, а за ответственность прежде всего. Не готов ее нести - не лезь в кабину.
Снова мимо. Там двигатель горел, стойки отлетели и оставили баки целымиВ Сочи 737 разрушился и топливо вытекло, только из-за дождя пожара не случилось. Везение обыкновенное.
Так-то в общем похоже, но мне тут в данном конкретном случае видится, что главная претензия в том, что подвеска, улетая в туманные дали, почему-то порвала бензобак.У Вас есть авто? найдите бордюр повыше и со всей ... снесите подвеску! Теперь вперед к производителю с претензией...