Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Sholom]

Вот я и спрашиваю - вина не просматривается?

Вина в чем?

 

[61701]

Вина в чем?

1. После взлета въехали в засветку, где получили удар молнией с которого и начался отказ автоматики и переход в резервный(непривычный) режим управления
2. Вместо ухода в зону и выработки топлива до нормального посадочного веса, КВС начал заход на посадку ,даже толком не разобравшись,что у него на борту со связью
3. Все остальные действия привели к прогрессирующему козлу на посадке и запредельным вертикальным перегрузкам в следствие ,которых происходило разрушение самолета
4 А вот этот момент вообще не укладывается в голове
Из предварительного отчета МАК:

Второе отделение от ВПП произошло на высоту ≈15–18 ft (5–6 м). Через 2–3 с после повторного отделения РУД были переведены в положение «ВЗЛЕТНАЯ ТЯГА», а БРУ в положение «на себя» до упора. Эти действия можно интерпретировать как попытку выполнить уход на 2-й круг, но из-за того, что перед этим уже был активирован реверс тяги (створки продолжали находиться в открытом положении, хотя и начали убираться) тяга двигателей не увеличилась.
Итак , три за побег, два за детсад, какие еще будут вопросы?

 

[sagat]

Вина в чем?

Неужели еще не всем понятно....экипаж допустил оочень грбую посадку

 

[Sholom]

1. После взлета въехали в засветку, где получили удар молнией с которого и начался отказ автоматики и переход в резервный(непривычный) режим управления
2. Вместо ухода в зону и выработки топлива до нормального посадочного веса, КВС начал заход на посадку ,даже толком не разобравшись,что у него на борту со связью
3. Все остальные действия привели к прогрессирующему козлу на посадке и запредельным вертикальным перегрузкам в следствие ,которых происходило разрушение самолета
4 А вот этот момент вообще не укладывается в голове
Из предварительного отчета МАК:

Второе отделение от ВПП произошло на высоту ≈15–18 ft (5–6 м). Через 2–3 с после повторного отделения РУД были переведены в положение «ВЗЛЕТНАЯ ТЯГА», а БРУ в положение «на себя» до упора. Эти действия можно интерпретировать как попытку выполнить уход на 2-й круг, но из-за того, что перед этим уже был активирован реверс тяги (створки продолжали находиться в открытом положении, хотя и начали убираться) тяга двигателей не увеличилась.
Итак , три за побег, два за детсад, какие еще будут вопросы?

Это все понятно. В этом вина усматривается. Но эти действия не ведут к смерти пассажиров. А где вина в возникновении пожара, который является причиной смерти?

Что до "момента", то он вполне объясним. Все действия пилота были с запозданием. Реверс надо было давать до первого касания, тогда бы второго отскока не было бы. Но пожар не был бы исключен.
Вопрос о том, что после первого касания, а лучше до него надо было уходить на второй я не обсуждаю, ибо уже обсосано стопиццот раз.

 

[Sholom]

Неужели еще не всем понятно....экипаж допустил оочень грбую посадку

Грубая посадка не равно пожар.

 

[AlexS]

Неужели еще не всем понятно....экипаж допустил оочень грбую посадку

Из привлекают за нарушение правил безопасности, повлекшее.... Правила, которые были нарушены, у Вас есть?

 

[Miukku]

Это все понятно. В этом вина усматривается. Но эти действия не ведут к смерти пассажиров. А где вина в возникновении пожара, который является причиной смерти?

Что до "момента", то он вполне объясним. Все действия пилота были с запозданием. Реверс надо было давать до первого касания, тогда бы второго отскока не было бы. Но пожар не был бы исключен.
Вопрос о том, что после первого касания, а лучше до него надо было уходить на второй я не обсуждаю, ибо уже обсосано стопиццот раз.

Как включить реверс до касания? То есть против логики его работы.

 

[61701]

Это все понятно. В этом вина усматривается. Но эти действия не ведут к смерти пассажиров. А где вина в возникновении пожара, который является причиной смерти?

Что до "момента", то он вполне объясним. Все действия пилота были с запозданием. Реверс надо было давать до первого касания, тогда бы второго отскока не было бы. Но пожар не был бы исключен.
Вопрос о том, что после первого касания, а лучше до него надо было уходить на второй я не обсуждаю, ибо уже обсосано стопиццот раз.

Эти действия, вернее их последовательность, ведут к разрушению конструкции самолета, которая может привести к гибели пассажиров. Пожар на борту, в подобных случаях , может возникнуть не только от разорванных топливных баков.
Скажите мне ,по какой причине в прошлом году разбился Ан-148 Саравиа, потому что конструкторы виноваты, что не придумали автоматику или потому что экипаж нарушил все что только можно было нарушить и просто не включил обогрев приемников давления, а далее просто банально потерялся когда пропала скорость на самолете стабильно набирающем высоту?
Вы так легко утверждаете когда им нужно было включать реверс, как будьто уже давно летаете на ССЖ ,как минимум вторым пилотом. "тогда бы отскока не было" - есть одно правило, попытка посадки "любой ценой" почти всегда приводит к подобным последствиям, об этом уже тридцать три раза на этой ветке было сказано

 

[61701]

Грубая посадка не равно пожар.

Хорошо, нет пожара, просто отлетело крыло , самолет перевернулся кверху брюхом и разломился на три части, много пассажиров останется в живых?

 

[Lacoste]

Sholom, простите, а чего Вы нам тут доказать хотите? Многие тут солидарны со следствием. У Вас претензии есть к следователям?

 

[Miukku]

Sholom, простите, а чего Вы нам тут доказать хотите? Многие тут солидарны со следствием. У Вас претензии есть к следователям?

Да судя по всему вину матчасти. Как так самолет не смог выдержать этого балета устроенного пилотирующим.

 

[Lacoste]

Да судя по всему вину матчасти. Как так самолет не смог выдержать этого балета устроенного пилотирующим.

Хорошо. Водитель автобуса влетел в камаз, будут обсуждать то, что какой автобус хлипкий? А не то, что водитель не справился с управлением? Красота.....

 

[Sholom]

Из привлекают за нарушение правил безопасности, повлекшее.... Правила, которые были нарушены, у Вас есть?

Ключевое слово тут "повлекшее". Я пока не вижу взаимосвязи.
При этом совершенно не сомневаюсь, что наш суд ее без сомнения найдет. Примерно по той же логике, что и вы. Но это не есть логика закона.

 

[Sholom]

Эти действия, вернее их последовательность, ведут к разрушению конструкции самолета, которая может привести к гибели пассажиров. Пожар на борту, в подобных случаях , может возникнуть не только от разорванных топливных баков.
Скажите мне ,по какой причине в прошлом году разбился Ан-148 Саравиа, потому что конструкторы виноваты, что не придумали автоматику или потому что экипаж нарушил все что только можно было нарушить и просто не включил обогрев приемников давления, а далее просто банально потерялся когда пропала скорость на самолете стабильно набирающем высоту?
Вы так легко утверждаете когда им нужно было включать реверс, как будьто уже давно летаете на ССЖ ,как минимум вторым пилотом. "тогда бы отскока не было" - есть одно правило, попытка посадки "любой ценой" почти всегда приводит к подобным последствиям, об этом уже тридцать три раза на этой ветке было сказано

Я уточнил, что правильным был уход на второй до первого касания. Уточнил, почему не останавливаюсь на этом вопросе. Единственный вариант исключавший третий козел (но не пожар) - включение реверса ДО ПЕРВОГО касания, тогда ко второму он бы уже сработал. Что пожар не исключило бы, но вопрос вины пилота для здесь присутствующих был бы не столь очевидным.
Насколько это правильно с точки зрения пилотирования тоже не обсуждаю и не хочу, ибо для этого следовало бы обосновать то, что пилот ЗНАЛ о том, что БУДЕТ козел. Чего я обосновать и даже предположить не в состоянии.

Вы можете сколько угодно возлагать вину на пилота за гибель людей, но для меня, как юриста, это будет очевидным тогда, когда будет доказательно исключено, что пожар был следствием конструктивных недостатков, а напротив, НЕИЗБЕЖНЫМ следствием пилотирующих действий пилота.

Надеюсь я понятно изложил свое мнение.

 

[Sholom]

Хорошо, нет пожара, просто отлетело крыло , самолет перевернулся кверху брюхом и разломился на три части, много пассажиров останется в живых?

Самолет не перевернулся и ничего кроме шасси у него не отлетело. Вопросы гипотетических событий обсуждать не вижу целесообразным. Закон требует, чтобы при имеющихся повреждениях пожара не возникало. Dura lex sed lex. Правило, подлежащее применению ко всем, а не только к плохим пилотам. У нас в теории предполагается абсолютное равенство всех перед законом.

 

[Lacoste]

Ключевое слово тут "повлекшее". Я пока не вижу взаимосвязи.
При этом совершенно не сомневаюсь, что наш суд ее без сомнения найдет. Примерно по той же логике, что и вы. Но это не есть логика закона.

Напишите нам тут логику закона. И да, Вы сомневаетесь в нашем суде?

 

[61701]

Надеюсь я понятно изложил свое мнение.

Я отработал на матчасти и под грузом уголовной ответственности очень много лет, и я в корне не согласен с Вами, далее нет смысла вести дискуссию, думаю коллеги солидарны со мной в этом вопросе.

 

[WWs]

При живом БП, сидящем у двери никто не будет её трогать.

В суперджете у двери нет сидящих пассажиров, из любопытства весь полет читающих инструкцию как дверь открыть...

А мог и, допустим, пытаться остановить пассажиров, которые в хвост ломанулись.

Впервые слышу что в панике пассажиры побегут в горящее пламя. Можно какие-нибудь подтверждающие такое поведение примеры?

 

[Sholom]

И да, Вы сомневаетесь в нашем суде?

Поскольку я там бываю ежедневно, я не просто в нем сомневаюсь. Я могу по пальцам одной руки пересчитать судей, которым я доверяю.

 

[61701]

Самолет не перевернулся и ничего кроме шасси у него не отлетело. Вопросы гипотетических событий обсуждать не вижу целесообразным. Закон требует, чтобы при имеющихся повреждениях пожара не возникало. Dura lex sed lex. Правило, подлежащее применению ко всем, а не только к плохим пилотам. У нас в теории предполагается абсолютное равенство всех перед законом.

Самолет летает только по одному закону, закону Жуковского, все остальное не предсказуемо. Когда в ШРМ упал наш Ил-86, двум девочкам бортпроводницам ,каким то чудо удалось спастись, большая часть самолета сгорела, а красный дюралевый ящик для оружия в третьем вестибюле ,даже не поцарапался.