Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

FL410 сказал(а):
Зная, о ком идёт речь, и во избежание неправильного толкования сказанного им, хочу немного пояснить основное, что он пытался донести.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он поднял очень серьезные вопросы. И про 27 минут на батарейке, и про отличия тренажёра от DIRECT MODE, и про защиту цепей управления ВС от попадания молнии, и про гирлянду отказов на ECAS. Всё, что Форумный комитет отметает как несущественное

Kulverstukas сарказм - прекрасный способ ведения дискуссии, однако действительность чуть сложнее, чем видится с уютных диванов. К сожалению, мы не в США, где Боинг выворачивают наизнанку
 
Реклама
FL410 сказал(а):
Зная, о ком идёт речь, и во избежание неправильного толкования сказанного им, хочу немного пояснить основное, что он пытался донести.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самое главное, что он донес, это то, что это не более чем его предположения. Да, основанные на том, что однажды у него так выбило, но предположения.
 
AlexS сказал(а):
Самое главное, что он донес, это то, что это не более чем его предположения. Да, основанные на том, что однажды у него так выбило, но предположения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А тут уже построили целую теорию заговора во главе с Чемезовым
 
Jam_One сказал(а):
hunter.gif
warning.gif

Вай, зачем "сам"???
По переводу РУРов.
А разблокировался по выпущенным шасси, закрылкам "больше 2", и вообще, как там у Ту-154 было.
Сколько убились на Ту-154 с включениями реверса в воздухе?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Там двигатели на хвосте, и такая схема позволяет не падать при выпуску реверса в воздухе.
 
Kulverstukas сказал(а):
А тут уже построили целую теорию заговора во главе с Чемезовым
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем не менее такое могло быть, отчего нет? Одной гипотезой больше.
stranger267 сказал(а):
Там двигатели на хвосте, и такая схема позволяет не падать при выпуску реверса в воздухе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А у С-17 под крыльями. Позволяет?
 
brother_737 сказал(а):
К сожалению, мы не в США, где Боинг выворачивают наизнанку
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, но SSJ сертифицировали не только у нас, но и в EASA, мне кажется, что EASA вряд ли захочет такую посадку в Дрездене, например? Да и политики европейские бы с удовольствием попиарились на теме уничижения тоталитарного самолёта. Тем не менее, своего расследования не открывают, рот держат закрытым, наизнанку не выворачивают.
 
Реклама
AH_R сказал(а):
Согласен, но SSJ сертифицировали не только у нас, но и в EASA, мне кажется, что EASA вряд ли захочет такую посадку в Дрездене, например? Да и политики европейские бы с удовольствием попиарились на теме уничижения тоталитарного самолёта. Тем не менее, своего расследования не открывают, рот держат закрытым, наизнанку не выворачивают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Честно говоря странно бы выглядело, тогда можно и любое уголовное дело, совершенное здесь, заодно и там расследовать.
Расследованием АП занимается страна на территории которой произошло данное АП, согласно ИКАО, поправьте если не так?
 
FL410 сказал(а):
3. Что касается якобы спешки. Тут всё сложно. ИМХО, спешки-то особой не было. Хотя можно было (в очередной раз повторюсь) таки крутануть пару зон, и топливо бы выработали, и привыкли бы слегка к непривычному управлению. Именно в этом плане и прозвучала обозначенная выше "стремительность в посадке". Не надо понимать это буквально. Аллегория это, скажем так. А смысл в том, что экипаж, видя оставшуюся висеть, хоть и меньшую, но таки гирлянду отказов, принял решение садиться сразу, без выработки топлива под посадочный вес. Хотя и выделил из той гирлянды наиболее критичные - переход в DM и отказ радиосвязи. О чём дал знать и голосом, и ответчиком.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В продолжение поднятой FL410 темы.
Вылет в грозу - предпосылка. Удар молнии и переход в DM - предпосылка. Уход под глиссаду ниже 270 футов с разгоном по скорости - предпосылка. Всё ещё можно было исправить. Спешки не было. Был расчет. Спокойно зачитали пункты QRH. Зашли по глиссаде. Даже уход под глиссаду - это был расчет. И решение не уходить на второй круг, КМК, - это тоже расчет! Но в чем был расчет не уходить на второй круг? Это ключевой вопрос.
Выше приведена точка зрения FL410 , что к такому решению экипаж могла подтолкнуть "гирлянда" отказов. И это единственное пока мне известное предположение, объясняющее произошедшее, но никак не подкреплённое предварительным отчётом.

Это уже потом экипаж не справился с управлением на посадке, раскачав самолёт в продольном канале. Но катастрофическим по последствиям было именно решение о не уходе. Мне понравилось выражение, которое звучало здесь на ветке, что посадка - это прерванный уход. Экипаж одинаково должен быть готов и к посадке, и к уходу. Но не а этом случае, к сожалению. Плана "Б" у них не было, а с реализацией плана "А" они не справились.
 
В Новых Известиях про джойстик (сайдстик) и графики отклика авионики Авария SSJ-100 в Шереметьево: черные ящики показали, что самолет не слушался пилота правду пишут или врут? Ссылку на статью непосредственно в Новых Известиях дать не могу - я её на сайте не нашёл, только в Дзене. В конспирологию не верю, но статью желательно сохранить для истории.
 
Последнее редактирование:
Вот НИ, там вторая картинка нормального масштаба
newizv.ru

Авария SSJ-100 в Шереметьево: черные ящики показали, что самолет не слушался пилота

Как бы вы отреагировали на автомобиль, у которого колёса сами начинают поворачиваться при неподвижном руле? Все бы сказали, что это очень плохо, и такой машиной управлять нельзя, особенно в сложных дорожных условиях. В н... Новые Известия - последние новости России и мира сегодня
newizv.ru newizv.ru
 
atcstager сказал(а):
Просто предположение - самому сигналу то верим, но идет он на разные системы. Одна на движки, другая на флайт контролс. Движкам не надо никакой информации дополнительной, а в случае флайт контролс система зависит от кучи данных в виде скорости, положения самолета, ускорения. Если переключилась в DM, то возможно отвалились и автоспойлеры, которые работали в той же среде, что и стабилизация положения, протекшены и т п. Наверняка можно сделать и автовыпуск в DM, но решили не городить усложнения, мол и ручками выпустят, режим то не на каждый день
Нажмите, чтобы раскрыть...
WWs сказал(а):
Ну вот один участник обсуждения считает почему то что в ДМ система продолжает оставаться умной, все знает, все понимает только не разговаривает.
Видимо так же рассуждал пилот последнего Боинга, включающий упорно автопилот вместо реагирования на проблему.
Второй участник тоже считаю и что ДМ знает когда до земли осталось 20футов а когда 20000?
А ничего так что в ДМ все эти "мозги" превращаются в подобие реле - все должен делать пилот? Защита реверса к мозгам не относится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Господа, а ничего, что "вычислители" у движкоа свои, FADEC называются. Что из названия гласит, что они с "полной ответственностью". Поэтому им на dm глубоко начихать, есть сигнал WoW (даже разовый, а не постоянный) - блокировка реверса снимется, створки разблокируются но дальше - хрен. Сигнала то нет. А спойлерами у вас заведует как раз та система, которая фактически самоустранилась. Остался только нижний уровень. А там, что пришло на вход, то и имеете на выходе. Додумывать за пилота он не обучен. Поэтому и Direct. Отсюда и отсутствие автоматического выпуска grnd splrs.
 
Реклама
Назад