Он поднял очень серьезные вопросы. И про 27 минут на батарейке, и про отличия тренажёра от DIRECT MODE, и про защиту цепей управления ВС от попадания молнии, и про гирлянду отказов на ECAS. Всё, что Форумный комитет отметает как несущественноеЗная, о ком идёт речь, и во избежание неправильного толкования сказанного им, хочу немного пояснить основное, что он пытался донести.
Почему же сарказм. Вот это одно хотя бы уже означает что Предварительный отчет есть полная ложь, а дальше все по тексту.27 минут на батарейке
Если можно - хоть намекнуть кто это и где ознакомиться, на ютубе или текстом?Он поднял очень серьезные вопросы
А что на самом деле было в Иркутске?После отчёта по Иркутскому А-310 удивляться нечему.
Так я и спрашивал товарища откуда у него выдумки, что КВС не трогал «триммер стабилизатора».Читайте (или перечитывайте) отчет же уже! Самолет перед посадкой был стриммирован (не до конца правда).
Самое главное, что он донес, это то, что это не более чем его предположения. Да, основанные на том, что однажды у него так выбило, но предположения.Зная, о ком идёт речь, и во избежание неправильного толкования сказанного им, хочу немного пояснить основное, что он пытался донести.
А тут уже построили целую теорию заговора во главе с ЧемезовымСамое главное, что он донес, это то, что это не более чем его предположения. Да, основанные на том, что однажды у него так выбило, но предположения.
Вай, зачем "сам"???
По переводу РУРов.
А разблокировался по выпущенным шасси, закрылкам "больше 2", и вообще, как там у Ту-154 было.
Сколько убились на Ту-154 с включениями реверса в воздухе?
Тем не менее такое могло быть, отчего нет? Одной гипотезой больше.А тут уже построили целую теорию заговора во главе с Чемезовым
А у С-17 под крыльями. Позволяет?Там двигатели на хвосте, и такая схема позволяет не падать при выпуску реверса в воздухе.
Согласен, но SSJ сертифицировали не только у нас, но и в EASA, мне кажется, что EASA вряд ли захочет такую посадку в Дрездене, например? Да и политики европейские бы с удовольствием попиарились на теме уничижения тоталитарного самолёта. Тем не менее, своего расследования не открывают, рот держат закрытым, наизнанку не выворачивают.К сожалению, мы не в США, где Боинг выворачивают наизнанку
Честно говоря странно бы выглядело, тогда можно и любое уголовное дело, совершенное здесь, заодно и там расследовать.Согласен, но SSJ сертифицировали не только у нас, но и в EASA, мне кажется, что EASA вряд ли захочет такую посадку в Дрездене, например? Да и политики европейские бы с удовольствием попиарились на теме уничижения тоталитарного самолёта. Тем не менее, своего расследования не открывают, рот держат закрытым, наизнанку не выворачивают.
В продолжение поднятой FL410 темы.3. Что касается якобы спешки. Тут всё сложно. ИМХО, спешки-то особой не было. Хотя можно было (в очередной раз повторюсь) таки крутануть пару зон, и топливо бы выработали, и привыкли бы слегка к непривычному управлению. Именно в этом плане и прозвучала обозначенная выше "стремительность в посадке". Не надо понимать это буквально. Аллегория это, скажем так. А смысл в том, что экипаж, видя оставшуюся висеть, хоть и меньшую, но таки гирлянду отказов, принял решение садиться сразу, без выработки топлива под посадочный вес. Хотя и выделил из той гирлянды наиболее критичные - переход в DM и отказ радиосвязи. О чём дал знать и голосом, и ответчиком.
Юрий Антипов "технический эксперт" - известный фуфлогон..правду пишут или врут?
Спасибо. Так я и думал. А картинки красивые там откуда?Юрий Антипов "технический эксперт" - известный фуфлогон..
Про похождения одного московского технического экспертаЮрий Антипов "технический эксперт" - известный фуфлогон..
самый убогий, безграмотный сайт с высерами и сектантамитолько в Дзене
Просто предположение - самому сигналу то верим, но идет он на разные системы. Одна на движки, другая на флайт контролс. Движкам не надо никакой информации дополнительной, а в случае флайт контролс система зависит от кучи данных в виде скорости, положения самолета, ускорения. Если переключилась в DM, то возможно отвалились и автоспойлеры, которые работали в той же среде, что и стабилизация положения, протекшены и т п. Наверняка можно сделать и автовыпуск в DM, но решили не городить усложнения, мол и ручками выпустят, режим то не на каждый день
Господа, а ничего, что "вычислители" у движкоа свои, FADEC называются. Что из названия гласит, что они с "полной ответственностью". Поэтому им на dm глубоко начихать, есть сигнал WoW (даже разовый, а не постоянный) - блокировка реверса снимется, створки разблокируются но дальше - хрен. Сигнала то нет. А спойлерами у вас заведует как раз та система, которая фактически самоустранилась. Остался только нижний уровень. А там, что пришло на вход, то и имеете на выходе. Додумывать за пилота он не обучен. Поэтому и Direct. Отсюда и отсутствие автоматического выпуска grnd splrs.Ну вот один участник обсуждения считает почему то что в ДМ система продолжает оставаться умной, все знает, все понимает только не разговаривает.
Видимо так же рассуждал пилот последнего Боинга, включающий упорно автопилот вместо реагирования на проблему.
Второй участник тоже считаю и что ДМ знает когда до земли осталось 20футов а когда 20000?
А ничего так что в ДМ все эти "мозги" превращаются в подобие реле - все должен делать пилот? Защита реверса к мозгам не относится.
Сгубило? Это вы о Д.Евдокимове? Он вроде бы сейчас дает интересные показания в СКБоюсь, что примерно так же и командир рассуждал. Что его и сгубило.