“MANEUVER WITH CARE”Pokemon, приходится интуитивно ловить? Или просто очень медленно двигать джойстиком, параллельно следя за "откликом" машины?
Хотелось бы понять, можно ли обратно поймать после резкого движения. По косвенным признакам мне кажется, что инженеры А об этом как-то позаботились, а SSJ - нет.Если сбалансирован самолёт и не гоняешь обороты туда-сюда, то от Normal Law не отличить.
Нельзя. Это динамика движения ВС в скоростной системе координат. Физика.Хотелось бы понять, можно ли обратно поймать после резкого движения. По косвенным признакам мне кажется, что инженеры А об этом как-то позаботились, а SSJ - нет.
Думаю, что той связи, что есть, при соответствующих навыках достаточно.Pokemon, т.е. управление почти как в компьютерных симуляторах? Имхо, обратная связь все-таки была бы полезна (но не критична, разумеется). Ну, или хоть какие-то загружатели.
#ау
намного раньше. когда самолет начало качать туда сюда.Интересный вопрос - а в какой момент КВС вообще понял, что что-то идет не так? Судя по реверсу, там и мыслей не было об уходе, и понимание, что как-то оно всё не так пришло как бы не при втором отскоке...
Тогда давайте запишем так: "при соответствующих навыках можно обойтись без обратной связи".Думаю, что той связи, что есть, при соответствующих навыках достаточно.
Не надо передергивать. Соответствующие навыки это навыки, необходимые для безопасного пилотирования воздушного судна. Если цитируете, делайте это корректно.Тогда давайте запишем так: "при соответствующих навыках можно обойтись без обратной связи".
Навыкам (специфическим) взяться неоткуда.
Вопросы остаются:
- Возможно ли организовать обратную связь, чтобы было понятно когда управляющие поверхности следуют за положением джойстика, а когда отстают?
- Будет ли такая обратная связь полезна для пилота с опытом, но но без специфических навыков?
Всё так! Но навык немедленного ухода на второй после высокого выравнивания или взмывания он не специфический. Это должен быть школьный навык потому что дальше - козёл. А козел с любым управлением это скорее всего поломка, чем нет. Навык исправлять высокое выравнивание должен быть только один - уход на второй.Тогда давайте запишем так: "при соответствующих навыках можно обойтись без обратной связи".
Навыкам (специфическим) взяться неоткуда.
Разница в том, что в обычной необратимой бустерной системе (не ЭДСУ) нельзя двигать рычаг быстрее привода (на рычаге при этом будет чувствоваться "упор").Любая гидросистема «отстает», хоть это сайдстик, хоть штурвал боинга.
Можно. Рычаг двигает не привод а золотник, который открывает путь гидрожидкости в трубопровод.Разница в том, что в обычной необратимой бустерной системе (не ЭДСУ) нельзя двигать рычаг быстрее привода (на рычаге при этом будет чувствоваться "упор").
Тогда автоколебания в таких системах были бы невозможны. А они бывают.Разница в том, что в обычной необратимой бустерной системе (не ЭДСУ) нельзя двигать рычаг быстрее привода (на рычаге при этом будет чувствоваться "упор").
А что будет после того, как рычаг упрет золотник в привод? Сам и отвечу: они вместе будут перемещаться с максимальной скоростью привода.Можно. Рычаг двигает не привод а золотник
Если бы это была единственная причина колебаний, то конечно. Но это не так.Тогда автоколебания в таких системах были бы невозможны. А они бывают.
Все разнообразие гидроприводов конечно трудно объять. Но я несколько некорректно имел в виду РА-56.А что будет после того, как рычаг упрет золотник в привод? Сам и отвечу: они вместе будут перемещаться с максимальной скоростью привода.
Вы это совершенно правильно заметили.Всё так! Но навык немедленного ухода на второй после высокого выравнивания или взмывания он не специфический. Это должен быть школьный навык потому что дальше - козёл.
Но и там, наверное, усилие снимается, когда гидропривод отрабатывает до заданного положения?Все разнообразие гидроприводов конечно трудно объять. Но я несколько некорректно имел в виду РА-56.
А досаживание самолета это где описано и предусмотрено такое действие? и как пилот приобрел навыки в его применении? Нас же убеждают, что он впервые так сажал. Или это каждый раз такое было?----
Я не оправдываю эти ошибки, но очевидно также, что Е. рассчитывал досадить самолёт, используя свои навыки пилотирования. -----
Я подвергаю ситуацию анализу не с точки зрения "кто виноват", а какие выводы можно извлечь, в том числе по управлению. В следующий раз будут СМУ, кмк DM стоило бы доработать.А досаживание самолета это где описано и предусмотрено такое действие? и как пилот приобрел навыки в его применении? Нас же убеждают, что он впервые так сажал. Или это каждый раз такое было?