Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Алекс S ранее писал, что они дошли до полосы ,как по струнке и всему виной дилетантское исправление козла?
Вы пишите про отклонения указанные в отчете? Что же его торопило сесть любой ценой при таких отклонениях? Если так ,то почему не ушел в зону?
Попробуйте представить себя на его месте. Произошёл сбой по питанию, в кадре висит куча отказов (отчёт об этом скромно умалчивает, но их там было мама не горюй, притом не в порядке приоритета), самолёт управляется неадекватно, связь неустойчивая - этого достаточно? Какое будет Ваше подспудное желание? Скорее на землю, не? Тем более, насколько понял, тот набор отказов и без всяких желаний подразумевал посадку с превышением посадочной массы.
Хотя чисто теоретически, сейчас и с дивана, я вполне согласен - надо было в зону. И топливо подвыработать, и к управлению приноровиться, и прочитать/разобраться/понять, что и как делать дальше...
 
Реклама
Попробуйте представить себя на его месте. Произошёл сбой по питанию, в кадре висит куча отказов (отчёт об этом скромно умалчивает, но их там было мама не горюй, притом не в порядке приоритета), самолёт управляется неадекватно, связь неустойчивая - этого достаточно? Какое будет Ваше подспудное желание? Скорее на землю, не? Тем более, насколько понял, тот набор отказов и без всяких желаний подразумевал посадку с превышением посадочной массы.
Хотя чисто теоретически, сейчас и с дивана, я вполне согласен - надо было в зону. И топливо подвыработать, и к управлению приноровиться, и прочитать/разобраться/понять, что и как делать дальше...
Я понимаю положение сложное, иконостас сообщений , связь, но нет пожара, нет отказа двигателя , нет разгерметизации и нарушения целостности , где причина для паники? На то он и командир, чтобы взять себя в руки и принимать верные решения, ведь небыло же ничего критического ,что требовало бы немедленной посадки. Не знаю как на Сухом, но на Антоне на дисплеях сообщения расставляются не по очереди их появления , а по их важности , то есть отказ двигателя или разгерметизация , будут всегда в приоритете и верхних строчках относительно менее важного отказа . Был кратковременный сбой по электропитанию , после чего электроснабжение моментально восстановилось. Сбой питания привел к отказу концентраторов , которые обеспечивают связь между самолетными системами, на Антоне они назывались СУОСО система управления общесамолетным оборудованием. И так же были сбои из за недоработок и так же отключалось ЭДСУ с переходом в резервный контур и тот же иконостас присутствовал на доске. Всякое бывало когда осваивали самолет, но этож не повод к тому что произошло в ШРМ.
 
А перед этим было прочитано "выпустить в ручную"
К сожалению, даже не "вручную", а "установить фулл".

КВС услышал привычное "спид брейкс установить...", а дальнейшее "фулл " прошло мимо. Установил в "армд " отточенным движением, и вернулся к пилотированию.
Хотя в этой же фразе Правым было озвучено "после посадки ".

Сочетание слов оказалось настолько близким, и одновременно далёким от повседневной практики*, что в условиях повышенной рабочей нагрузки не закрепилось в голове.
А поскольку действие "отложенное", кое предписывается выполнять "не сейчас, а потом", его выполнение PM "немедленно" не мониторит.

В общем, надо так или иначе переработать эту ККП.
(Раздался голос с дивана.)

Здесь этот момент превратился в одну из порывшихся собак, последовательно включённых в гирлянду.


____________________________________
* -- Что имел в виду.
Если по ККП требуется, скажем, повыдёргивать на ходу половину АЗСов (утрирую!!!), чего в повседневной практике не случается, то текст имеет некоторое право быть простым -- он "включит лампочку" в мозгу из-за тотальной необычности посыла.
Но если по ККП требуется "перед нажатием кнопки оборотиться сначала на юг, а потом на север", а человек долгие годы перед её нажатием "сначала оборачивался на юг, а потом на запад", то текст ККП должен быть специально особенно выверенным, с опытами на живых людях. Чтобы до людей гарантированно доходила разница, при дефиците времени, повышенной workload, и протчая.
 
Последнее редактирование:
По сути, матчасть SSJ настолько хороша, что экипаж не сомневался - самолет все стерпит и выручит его.
 
Раз все это учтено в железе, зачем об этом говорить ,что этотприсутствует на самолете. Тогда и надо говорить, что "есть такое явление, но оно решено на уровне автоматики и руль отклоняется как надо" . Зачем пилоту высчитывать поправки к указателю высоты, если они уже учтены и расчитаны в системе воздушных сигналов , и результат этих вычислений выведен на указателе в виде значения абсолютной высоты .
Явление решено но ни куда не делось, а только оптимизировано. И резкие знакопеременные движения стиком на весь ход могут добавить нежданчика дергающему стик.
 
Алекс S ранее писал, что они дошли до полосы ,как по струнке и всему виной дилетантское исправление козла?Вы пишите про отклонения указанные в отчете? Что же его торопило сесть любой ценой при таких отклонениях? Если так ,то почему не ушел в зону?
Видимо не считал в сложившихся обстоятельствах что выполнение виража на отлично - как раз то чего не хватает для благополучного завершения полёта. Не?
 
Хотя чисто теоретически, сейчас и с дивана, я вполне согласен - надо было в зону. И топливо подвыработать, и к управлению приноровиться, и прочитать/разобраться/понять, что и как делать дальше...
Не скромничайте, идея тренировки в зоне Вами была высказана одним из первых, если не первым.
 
Явление решено но ни куда не делось, а только оптимизировано. И резкие знакопеременные движения стиком на весь ход могут добавить нежданчика дергающему стик.
Что значит оптимизировано? Такие особенности в обязательном порядке прописывают в техописании системы управления самолетом, нет тут никаких нежданчиков и быть не может
 
А как обосновывают проход над полосой для осмотра шасси или уход в зону для отработки отказа по книге особых ситувций ? Если КВС при переходе в ДМ понимает,что самолет перестал адекватно управляться ПРИВЫЧНЫМИ отклонениями сайдстика, то думаю первое что сделает экипаж ,это доложит о проблемах с управлением и предложит свое решение этой проблемы, а оно в этом случае одно - запросить зону и пытаться приноровиться к управлению, как это сделали казахи при перепутывании проводки элеронов. Но по словам наших ребят с Суперджетов , ничего сверхестественного в режиме ДМ нет.
Если ДМ обычный отработанный режим, то никаких тренировок в зоне быть не должно. Продолжается полет. Но ручка работает по другому. Иное (необходимость тренировки) означает варианты.
- пилот не умеет летать
- его не научили летать в данном режиме
- его научили, но реальность оказалась иной.
Павел, ему не удается выдержать заданные параметры в горизонте. Полет в зоне означал, что он бы отрабатывал навыки устойчивого виража. Не более. При этом после посадки придется объяснять прочему в горизонте летать не может. Не получалось у него управлять плавно. Постоянно заданные параметры проскакивал
 
Реклама
Если бы ошибочно давать реверс его судьба удержала, а РУД в 18:30:05 он двинул вперёд. Через 1 секунду происходит третий удар, разлив топлива и пожар, раскручивающиеся двигатели никак на динамику полёта с 18:30:05 до 18:30:06 никак не повлияют. Они даже не успеют выйти на режим.
Давайте танцевать от печки.
Какая была ПРИЧИНА, из-за которой был в неподходящий момент времени включен реверс?
В вашей гипотетической ситуации эта причина убрана?
Или же причина эта осталась, а летчик всего лишь случайно не_включил реверс? Если так, то тогда конечно ой. Реверс всех спас. Однозначно!

Если же причина устранена, то тогда ПМСМ у КВС была бы несколько выше situation awareness.
Соответственно и готовность ухода на второй круг выше - так что РУДы мог на взлетный и немножко раньше двинуть.
А мог и наоборот - мог ведь в таком случае вспомнить, да и механизацию таки выпустить. И тогда динамика движения самолета будет еще больше отличаться.
Это что касается действий экипажа.

Теперь самолет.
У вас есть хоть какое-то динамическое моделирование ситуации по сравнению траекторий, скоростей, ускорений для:
а) реального "козла"
б) "козла", с начальными параметрами как у реального, но с невключением реверса
в) "козла", с начальными параметрами как у реального, но с невключением реверса и РУД на взлётный.

Уже одно то, что в варианте "а" пошло ОТКРЫТИЕ створок реверса говорит о том, что "а" и "б" НЕ_БУДУТ совпадать, и уж тем более не_будут совпадать "а" и "в".

Но возникает вторая проблема - при этом ударе потеряна связь с двигателями, FADEC будет держать последние заданные обороты, двигатели после удара работают автономно (по факту, так и работали).
Пожарные краны двигателей уже отменили за ненадобностью?

Кстати, а когда именно, по-вашему мнению, КВС дёрнул то ПК, а?
 
Реклама
Назад