Н И А
Старожил
не верно! - для этого необходимо превысить угол атаки сваливания.
не верно! - для этого необходимо превысить угол атаки сваливания.Понятный ответ летчика
Отлично, давайте про малый газ.
Чтобы самолёт свалился при недостаточной тяге, скорость должна упасть, верно?
Ок, скорость ниже V2 и УА превышает УАкрне верно! - для этого необходимо превысить угол атаки сваливания.
Недостаточной для чего тяге? Вам же Н И А написал про потребную...Чтобы самолёт свалился при недостаточной тяге, скорость должна упасть, верно?
Вы забыли про угол атаки. За секунду до третьего удара тангаж -3.6. Какая там подъёмная сила будет?Спасибо, не путаю, подъёмная сила крыла зависит от скорости, а не от режима двигателя, или я не прав?
После второго удара пошли створки реверса. Уходить на второй надо было раньше. В соответствии с РЛЭ.Что КВС после второго удара и высокого отделения, в соответствии с РЛЭ, предпринял уход на второй круг на вполне эволютивной скорости, но самолёт не перешёл в набор высоты, а перешёл в снижение и произошёл третий удар.
Так КВС то говорил «вверх», где Вы видели вниз?Вы забыли про угол атаки. За секунду до третьего удара тангаж -3.6. Какая там подъёмная сила будет?
Самолёт не по рельсам ездит, а перемещается в среде с относительно малой плотностью. Инерция.
Где там вы нашли, что самолёт свалился? Он летел вслед за командами КВС. КВС говорит вниз - значит, вниз.
После второго удара пошли створки реверса. Уходить на второй надо было раньше. В соответствии с РЛЭ.
Нет прямой связи между действиями летчика при посадке и действиями конструктора, заложившего в самолёт бомбу.Вы упустили одну "несущественную" деталь: кто-то же, вопреки своим прямым должностным обязанностям, "надавил" сверх меры на этот "мочевой пузырь" да ещё и "чиркнул в него спичкой", а должен был бы, по роду своей деятельности сделать всё наоборот: тщательно оберегать "пузырёк" от "нежелательных деформаций" и хранить его "писающее содержимое" от огня.
И вообще странно, как это до сих пор не самоуничтожился весь "писающийся огнём" авиапарк?
Разве Вам не объяснили что самолет не падал?Логика говорит, что самолёт должен был сначала дождаться снижения скорости до 140 и потом падать.
Объяснили, но не объяснили, почему он не отозвался на взятие БРУ на себяРазве Вам не объяснили что самолет не падал?
ну вот: теперь можно и сваливаться..Ок, скорость ниже V2 и УА превышает УАкр
Точно, 140 и тангаж 0, напримерну вот: теперь можно и сваливаться..
Инерция. Самолёт был в раскачке и взятие ручки на себя не означало положительного уа, а только ожидание изменения уа с отрицательного в сторону положительного и тут земля подвернулась.Объяснили, но не объяснили, почему он не отозвался на взятие БРУ на себя
тангаж это ни о чём, - αсвал.Точно, 140 и тангаж 0, например
Не согласен, тангаж после второго козления был 10, момент инерции вверх, УА не имеет инерции заведомо положительныйИнерция. Самолёт был в раскачке и взятие ручки на себя не означало положительного уа, а только ожидание изменения уа с отрицательного в сторону положительного и тут земля подвернулась.
УА при ударах измерить, как я понимаю, невозможно, только расчетомтангаж это ни о чём, - αсвал.
Я Вам по-секрету скажу (только никому не говорите): самолёты и на меньших углах и на бОльших (даже сверхзвуковых) скоростях постоянно втыкаются в планету.Я не то, чтобы туповат, но странные вещи заметить могу:
Подъёмная сила направлена примерно вверх, УАкр не превышен, скорость выше V2 заведомо достаточна для полёта, что же он упал-то?
Когда пилот тянет на себя - без сваливания не видел примеров, поделитесь по секрету.Я Вам по-секрету скажу (только никому не говорите): самолёты и на меньших углах и на бОльших (даже сверхзвуковых) скоростях постоянно втыкаются в планету.
Движки же не разгонялись, самолёт залез наверх,задрал нос, тяги не хватило, скорость упала,самолёт упал. Возможно шерудящий стиком помог.Когда пилот тянет на себя - без сваливания не видел примеров, поделитесь по секрету.