Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

ну если евдокимов не одинок в своем умении пилотировать, то шансы есть
А с чего бы это ему быть одиноким? Какие для этого предпосылки?

Я вам даже больше скажу, как шасси поведёт себя после одиночного удара, тоже "невозможно предсказать", если и сертификаторы, и сертифицируемые делают сертификацию "для галочки".
 
я вам тоже могу сказать, ну если для вас это для галочки то это сугубо ваши проблемы
 
Поскольку все начали в ...надцатый раз увлечённо швырять друг в друга гуано обмениваться аргументами, попробую обратить внимание на другой аспект этой информации.
Завершение расследования по уголовному делу такого рода, вообще говоря, немыслимо без итогового отчёта комиссии по расследованию АП.
Означает ли это, что итоговый отчёт давно готов, но публиковать его - в отличие от предыдущих аналогичных документов - никто даже и не собирается?
 
 
итоговый отчет и уголовное дело вообще не связанны друг с другом
 
у них разные задачи: ПРАПИ это не УК РФ.
 
В "не российских" сертификатах по поводу шасси зарегистрированы сомнения. Как бы их не отозвали после публикации окончательного отчёта. Может, поэтому и не публикуют?
 
что, сертификатах зарегистрированы сомнения?
вы вообще хоть в жизни сертификаты видели?
там не пишут никаких сомнений
 
вообще-то делается силами экспертов а не опирается на отчет мак
Вообще-то провести лётную и авиационно-техническую экспертизу эксперты просто не в состоянии, для этого привлекают "экспертные учреждения" (см. Ст.195 УПК РФ).
В подобных случаях в роли этих учреждений выступают НИИ ГА, ЛИИ и т.п.
И выводы этих экспертных учреждений не могут противоречить отчёту комиссии по расследованию АП (см. п.1.1.4 ПРАПИ) - а вовсе не "отчёту мак".
Поэтому экспертные заключения составляются и утверждаются всяко не раньше, чем появляется официальный отчёт комиссии.
 
еще раз прокуратура и мак это разные организации, до вас видимо не как не дойдет что прапи на прокуратуру не распространяется
 
Понятно: то, что пишет оппонент, вы принципиально не читаете, и просто приписываете ему свои собственные измышления.
"Вопросов больше не имею" (О.Бендер)
 
я пытаюсь вам объяснить что экспертизы для прокуратуры и для мак это разные экспертизы и проводятся по разным правилам. а вы читаете про расследоания мак и пытаетесь утверждать что правила проведения этого расследования распространяются на расследования прокуратуры
 
Извините, но вы либо читать не умеете, либо соображаете плохо.
Ничего подобного я утверждать не пытался. Это ваше собственное измышление, которое вы пытаетесь мне приписать.

Отдыхайте, с вами всё ясно.
 
Тут еще другое! А где же отчет по Якутску?!?!?

Если заниматься прикладной конспирологией и принять версию о коллективном договорняке с минимальными репутационными потерями, то тогда:
- поначалу будут отдельные целенаправленные вбросы, вот как эта съемка горящего и скользящего SSJ - например, "нарезка" по разговорам в кабине (возможно не_полная, а только расширенная), .... разбор по действиями пожарников, .... разбор по действиям УВД;
- еще через несколько месяцев, в русле решения СК, появится отчет МАК по SVO;
- еще через полгода - выхолощеный отчет по Якутску.

Глядишь, к тому времени уже и срок амнистии Е. подойдет.
 
А шо носовая стойка может как то угрожать целостности баков? Про Арбузы вообще зря заикнулись, ибо они отлично себя чувствуют даже тогда, когда разрушенное шасси выламывает балку из крыла..

И при этом не возникло значительных утечек топлива из кессона и он с таким крылом ещё потом топливо вырабатывал..