IgorKrylov
Местный
Вы слишком буквально начинаете трактовать аналогии, имхо.
Вы слишком буквально начинаете трактовать аналогии, имхо.Может кто-то когда то и получал молоток в виде набора, сейчас он уже готовый в красивой упаковке.
Переходя на самолёт - пилоту не надо его собирать перед полетом.
Тем не менее:А где у bombus текст от имени Иванова об шасси?
К этому вопросов нет.но знать РЛЭ, читать и выполнять чеки необходимо, даже если ты Супер-Пупер, .
А вот к Е, увы!К этому вопросов нет.
Я трактую с базовой логики. Не имеет права ломающаяся стойка шасси повреждать бак. До тех пор пока перегрузка не вышла за разумные пределы, т.е. пока в салоне все живы и не переломаны перегрузкой.Вы слишком буквально начинаете трактовать аналогии, имхо.
зато поломанная - имеет, так как ей уже до лампочки права и обязанности.Не имеет права ломающаяся стойка шасси повреждать бак.
Но это Ваш субъективный критерий "разумных пределов".До тех пор пока перегрузка не вышла за разумные пределы, т.е. пока в салоне все живы и не переломаны перегрузкой.
Вариант убивания пассажиров выживших в посадке на разумный ну ни как не тянет.Но это Ваш субъективный критерий "разумных пределов".
Вот это так же недоработка правил сертификации.зато поломанная - имеет, так как ей уже до лампочки права и обязанности.
Это можно пообсуждать в рамках семинара на тему: "Чего бы нам хотелось ещё?" ...имхоВот это так же недоработка правил сертификации.
Валяющаяся на полосе после покидания полосы самолётом - имеет право ибо правильно, ей все до лампочки. А висящая на самолёте - не должна самолету вредить.
Интересуют не комментарии Гарнаева, а официальный отчет.Хотелось бы обратить внимание "одной стороны" на то что факт публикации не тождественнен факту того чего они там пытаются доказать, кроме того в публикации замечен Гарнаев (кстати автор заголовка если можно так сказать), приравнявший особенность управления к неуправляемости, и если попытки указать на эту нетождественность фактов воспринимаются как "ничем не подкрепленные домыслы" то это больше проблема оценки ситуации "одной стороной" чем что либо другое.
Передергиваете. Я такого не говорил.Вариант убивания пассажиров выживших в посадке на разумный ну ни как не тянет.
Вы оппонировали моей фразе "пока в салоне все живы и не переломаны перегрузкой. " Значит считаете нормальным травмы и гибель.Передергиваете. Я такого не говорил.
Я оппонирую логике, что "если пассажиры выжили от перегрузки, то конструкция самолета ОБЯЗАНА предотвратить смерть от иных причин". А ваш вывод "Значит считаете нормальным травмы и гибель." - в лучшем случае - непонимание.Вы оппонировали моей фразе "пока в салоне все живы и не переломаны перегрузкой. " Значит считаете нормальным травмы и гибель.
А как быть, когда при столкновении плоскостями на земле двух самолётов возникает пожар и в салоне перегрузка как таковая вообще соответствует состоянию покоя, а абсолютно не деформированные перегрузкой люди сгорают в огне?Вы оппонировали моей фразе "пока в салоне все живы и не переломаны перегрузкой. " Значит считаете нормальным травмы и гибель.
А как Вас еще понимать? Пассажиры выжили, значит перегрузка не достигла опасной. Но Вы считаете что конструкция самолета может людей убить?Я оппонирую логике, что "если пассажиры выжили от перегрузки, то конструкция самолета ОБЯЗАНА предотвратить смерть от иных причин". А ваш вывод "Значит считаете нормальным травмы и гибель." - в лучшем случае - непонимание.
А если в самолет подложили бомбу? Или на него упал метеорит размером с гору?А как быть, когда при столкновении плоскостями на земле двух самолётов возникает пожар и в салоне перегрузка как таковая вообще соответствует состоянию покоя, а абсолютно не деформированные перегрузкой люди сгорают в огне?
Что тут делать конструкторам, как им быть?
И даже более.. некоторые элементы конструкции должны выдерживать до 14g вертикальной и до 16g горизонтальной..Ну так и 10g никого не убьют. Конструкция тоже должна выдержать?
Пассажиры выжили от удара означает, что этот элемент пассивной безопасности отработал как планировали или даже лучше сертификационных требований. Но из этого не следует, что с тем же результатом обязан отработать другой элемент пассивной безопасности.А как Вас еще понимать? Пассажиры выжили, значит перегрузка не достигла опасной. Но Вы считаете что конструкция самолета может людей убить?