IgorKrylov
Местный
Для целей расследования Следственным комитетом, видимо, экспертиз достаточно.
Для целей расследования МАК, видимо, еще нет.
У этих двух организаций разные цели расследования.
Для целей расследования Следственным комитетом, видимо, экспертиз достаточно.Может это для всеобщего обозрения его нет, а на самом деле ,комиссией все экспертизы проведены и все выводы сделаны, что вполне устроило следствие.
Так это же другой абстрактный случай, как пример того, что сама по себе перегрузка, испытуемая пассажиром в салоне самолёта, не всегда может быть мерилом вероятности возникновения пожара.Могу напомнить:
Я лично вижу, что все "экспертизы и выводы" сделаны на форуме...Может это для всеобщего обозрения его нет, а на самом деле ,комиссией все экспертизы проведены и все выводы сделаны, что вполне устроило следствие.
Я не юрист, но слабо представляю суд по ДТП без материалов ГАИ..короче: "каждому - своё"!
У МАК задача - выдать рекомендации по предупреждению таких инцидентов в будущем. Они не определяют виновных.Я не юрист, но слабо представляю суд по ДТП без материалов ГАИ.
Да, и это беда. Самолёт прошёл сертификацию на от... вались. После ситуации с ССЖ и Боингом максом, возникает куча вопросов к сертифицирующим организациям. А по мелочи, дык вообще много накопилось вопросов. А ведь сертификацию многие называют панацеей и вообще всем всем всем
Огнетушители, в частности, должны выдерживать 30 единиц! Поэтому можно сажать с 27 единицами, никто помереть не должен.И даже более.. некоторые элементы конструкции должны выдерживать до 14g вертикальной и до 16g горизонтальной..
В частности кресла..
Т.е. вы хотите сказать, что господа юристы лучше разбираются в летных делах? МАК должен разложить все по полочкам, а СК на основании определит виновного(степень виновновности). Здесь же (моё личное мнение) "телега стоит впереди лошади". Виновник определен, а как с помощниками... А то даже "пассажира" в кабине записали в пострадавшие (что очень удивляет). Сможете привести аналог?У МАК задача - выдать рекомендации по предупреждению таких инцидентов в будущем. Они не определяют виновных.
Следственный комитет определяет виновных. Может пользоваться теми же материалами, что и МАК.
Бла-бла-бла..Огнетушители, в частности, должны выдерживать 30 единиц! Поэтому можно сажать с 27 единицами, никто помереть не должен.
Я тоже не юрист, но думаю так:Т.е. вы хотите сказать, что господа юристы лучше разбираются в летных делах? МАК должен разложить все по полочкам, а СК на основании определит виновного(степень виновновности). Здесь же (моё личное мнение) "телега стоит впереди лошади". Виновник определен, а как с помощниками... А то даже "пассажира" в кабине записали в пострадавшие (что очень удивляет). Сможете привести аналог?
Переходим дальше, от кресел к перегрузкам действующим на пассажира..Ну вот причем тут кресла, они что, самолет на себе несут? Нет, только вес пассажира. То ли 90кг * перегрузку выдерживать, то ли 50 тонн * перегрузку...
Какова цель словоблудия когда вы говорите о том, что конструкция самолета должна выдерживать 10 единиц если кресла выдерживают 14?Бла-бла-бла..
Какова цель появления на данном форуме сих бит и байт в виде письменных знаков? Традиционно пустопорожняя?
Извините, не знаю какое отношение Вы имеете к авиации, но возможно знаете где можно посмотреть "принятие решения на вылет КВС" и "принятие решения на вылет ВП"? Как так получилось оба пришли на работу, оба проанализировали обстановку, оба заняли места в кабине, оба "видишь? - вижу", но в грозу залез один... Они в разных самолетах летели? Выведите его просто из дела, но пострадавшим... Это перебор! Даже там где начинается авиация...Я тоже не юрист, но думаю так:
МАК, имхо, ничего не должен раскладывать по полочкам для СК. И это не следственный орган.
МАК должен выдать рекомендации для авиакомпаний, диспетчеров, ГСС, пожарных и прочих причастных, чтобы избежать подобных жертв в будущем. Может, например, рекомендовать ГСС доработать крепление гидроцилиндра.
У СК же есть свои следователи. В том числе опытные в транспортных происшествиях. Они могут запросить любые материалы у МАК, у диспетчеров, допросить свидетелей, привлечь необходимых экспертов (из числа сотрудников МАК в том числе, имхо), которые понимают в летном деле, и т.д. Но их цель установить виновного в происшествии. И передать дело в суд. И если у следствия достаточно доказательств вины конкретного человека, то им нет необходимости дожидаться полного отчета МАК. Защита, кстати, тоже может привлечь своих экспертов.
Увы, я имею отношения к авиации только как пассажир. Ничего умного на Ваш вопрос не отвечу.Извините, не знаю какое отношение Вы имеете к авиации, но возможно знаете где можно посмотреть "принятие решения на вылет КВС" и "принятие решения на вылет ВП"? Как так получилось оба пришли на работу, оба проанализировали обстановку, оба заняли места в кабине, оба "видишь? - вижу", но в грозу залез один... Они в разных самолетах летели? Выведите его просто из дела, но пострадавшим... Это перебор! Даже там где начинается авиация...
ну для этого ндо иметь полную запись разговора в кабине, как бы бывали случаи в авиации когда квс подавлял вп напрочьИзвините, не знаю какое отношение Вы имеете к авиации, но возможно знаете где можно посмотреть "принятие решения на вылет КВС" и "принятие решения на вылет ВП"? Как так получилось оба пришли на работу, оба проанализировали обстановку, оба заняли места в кабине, оба "видишь? - вижу", но в грозу залез один... Они в разных самолетах летели? Выведите его просто из дела, но пострадавшим... Это перебор! Даже там где начинается авиация...
5.8 самолёт выдержал во время второго касания, никто не умер.Переходим дальше, от кресел к перегрузкам действующим на пассажира..
АП 25.561
...
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:
...
(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3,0g;
(ii) вперед 9,0g;
(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
(iv) вниз 6,0g;
(v) назад 1,5g.
1. Не МАК, а госкомиссия по расследованию АП. Председатель этой комиссии - Дитрих, который к МАК не имеет никакого отношения. МАК только выполняет свою часть работы по расследованию.МАК, имхо, ничего не должен раскладывать по полочкам для СК.
Этого никто и не утверждает.И это не следственный орган.
1. Re: Не МАК, а госкомиссия по расследованию АП.МАК должен выдать рекомендации для авиакомпаний, диспетчеров, ГСС, пожарных и прочих причастных, чтобы избежать подобных жертв в будущем.
"Сотрудники МАК" всё равно не скажут ничего, отличающегося от написанного в отчёте....привлечь необходимых экспертов (из числа сотрудников МАК в том числе, имхо),..
Ага - а потом выйдет отчёт, и выяснится, что следователь совершил ошибку.И если у следствия достаточно доказательств вины конкретного человека, то им нет необходимости дожидаться полного отчета МАК.
И привлекут, не сомневайтесь. Вот только толку от этого будет...Защита, кстати, тоже может привлечь своих экспертов.
Вы серьезно? И после АП тот бежал жаловаться на КВС? В моей таких случаев не было. И не потому, что не подавляли, а потому, ЧТО ВЫ СИДИТЕ В ОДНОЙ КАБИНЕ!!! УЧИЛИСЬ, ТРЕНИРОВАЛИСЬ, ПРОВЕРЯЛИСЬ И ПОЛУЧАЛИ ДОПУСКИ, не раз и не два вам ВДАЛБЛИВАЛИ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! А теперь подведите ВП под пострадавшего на основании известных фактов. Как только это прозвучало, лично мне все стало ясно. Это не эшелон, на взлете все активно РАБОТАЮТ!!! Помощников в этом деле много, но виноват (я этого не отрицаю)почему то один.ну для этого ндо иметь полную запись разговора в кабине, как бы бывали случаи в авиации когда квс подавлял вп напрочь