Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ну сейчас же следователь не ждет отчета МАК.
Да я вот полагаю, что оный отчёт (окончательный) уже вышел. Времени прошло немало, регистраторы целы, свидетелей - навалом.
Просто обнародован не был. Что, впрочем, вполне законно: теми же ПРАПИ публикация материалов расследования (в СМИ) не предписывается.
Ну, а найти обоснование для формулировки "воздержаться от публикации" у нас мастеров немало.
 
Реклама
Из "всеподрядной копипасты" вы бы могли сделать вывод что верт. перегрузку 6ж на пассажира из ап 25.561 можно и нужно соотносить с верт. перегрузкой действующей на конструкцию самолёта. И что при проектировании в частности фюзеляжа отталкиваются именно от этого значения верт. перегрузки в 6ж. Однако вы поняли так - как получилось..
Да в общем то, это и не вы были целевой аудиторией данного поста, а "настоящие" прочнисты, которые утверждали что 6ж на пассажира из ап 25.561 никакого отношения к перегрузкам на конструкцию самолёта не имеют..
Вполне возможно, не понял вашу нить мыслей. Отталкивался от хода своих.
Мое мнение, не будь пожара, а все остальное оставить как было, то никаких жертв бы не было. Т.е. непосредственный виновник в смерти людей был огонь, не механические повреждения от перегрузок.
Согласен, что есть косяк с гидроцилиндром. Будь его крепление сделано более удачным, вполне вероятно, что утечки бы не было. Но вот нет требований к повторным ударам.
А на форуме получилось, чтобы остоять свою точку зрения, каждая сторона применяет условно "по уставу", только когда выгодно этой точке зрения.
 
У МАК задача - выдать рекомендации по предупреждению таких инцидентов в будущем. Они не определяют виновных.
Следственный комитет определяет виновных. Может пользоваться теми же материалами, что и МАК.
Вы забываете, что у МАК в ходе проведения расследования есть еще своя собственная задача - прикрыть по максимуму самому себе задницу.
Это большой давнишний косяк, когда МАК расследует то что сам же МАК в свое время насертифицировал.
 
Да я вот полагаю, что оный отчёт (окончательный) уже вышел. Времени прошло немало, регистраторы целы, свидетелей - навалом.
Просто обнародован не был. Что, впрочем, вполне законно: теми же ПРАПИ публикация материалов расследования (в СМИ) не предписывается.
Ну, а найти обоснование для формулировки "воздержаться от публикации" у нас мастеров немало.
Про публикацию с СМИ я понимаю. Но ведь цель расследования МАК - выдать рекомендации. Хотя бы в режиме для служебного пользования. Иначе зачем МАК нужен?
И круг пользователей отчета МАК достаточно широк. И нет ни одной утечки? Хотя бы о том, что отчет существует.
 
Вы забываете, что у МАК в ходе проведения расследования есть еще своя собственная задача - прикрыть по максимуму самому себе задницу.
Это большой давнишний косяк, когда МАК расследует то что сам же МАК в свое время насертифицировал.
Не красиво, да. Тяжело самого себя сечь.
Но это не имеет отношения к тому, что следователь обязан дожидаться окончания расследования МАК.
 
Про публикацию с СМИ я понимаю. Но ведь цель расследования МАК - выдать рекомендации. Хотя бы в режиме для служебного пользования. Иначе зачем МАК нужен?
Как зачем? Денюжку собирать 8-)
Если на кону стоит репутация МАКа, как сертификационного органа, то будет ли он сам под себя рьяно рыть яму этим расследованием?

Не "выстрели" Шереметьево, полагаю, что инцидент в Якутске давным давно "замели бы под ковер".
С октября 2018 - 1.5 года! - до сих пор отчета нет. Хотя там то вообще всё доступно - вот самолет, вот регистраторы, никакого пожара не было. Всё есть! Всё почти что на блюдечке.
Но где отчет то?
И круг пользователей отчета МАК достаточно широк. И нет ни одной утечки? Хотя бы о том, что отчет существует.
Строго-строго пальчиком погрозили и пообещали сделать а-та-та, если кто-то что-то вдруг.
Простой пример - видео СК с пожаром с еще одного ракурса. И ведь "сливов" то не было!
 
Но это не имеет отношения к тому, что следователь обязан дожидаться окончания расследования МАК.
Ещё раз: следователь НЕ обязан.
Но он руководствуется той же логикой: "чем больше бумаги - тем чище задница".
 
Не красиво, да. Тяжело самого себя сечь.
Не будьте наивны.
Какой у МАК интерес самих себя высечь? Никакого.
Более того, в том чтобы МАК не выворачивал всю "внутреннюю кухню" прямо заинтересован ... ГСС, а значит и ОАК.
АФЛ тоже будет максимально лоялен такому расследованию, в ходе которого МАК не будет выворачивать еще и всю "внутреннюю кухню" нацпера.
Но это не имеет отношения к тому, что следователь обязан дожидаться окончания расследования МАК.
Задачи следователю ставит его руководство.
 
Я не юрист, но слабо представляю суд по ДТП без материалов ГАИ.
А СК уверяет, что все необходимые экспертизы выполнены, какие у Вас основания им не верить, ведь нам по сути ничего, кроме анонса, не показали?
 
Реклама
Извините, не знаю какое отношение Вы имеете к авиации, но возможно знаете где можно посмотреть "принятие решения на вылет КВС" и "принятие решения на вылет ВП"? Как так получилось оба пришли на работу, оба проанализировали обстановку, оба заняли места в кабине, оба "видишь? - вижу", но в грозу залез один... Они в разных самолетах летели? Выведите его просто из дела, но пострадавшим... Это перебор! Даже там где начинается авиация...
Дело в том, что по версии следствия к катастрофе привели действия Е после грубой посадки.
Давайте дождемся таки процесса, не думаю что он будет закрытым.
 
Более того, в том чтобы МАК не выворачивал всю "внутреннюю кухню" прямо заинтересован ... ГСС, а значит и ОАК.
АФЛ тоже будет максимально лоялен такому расследованию, в ходе которого МАК не будет выворачивать еще и всю "внутреннюю кухню" нацпера.
Я чутка логики не улавливаю. Вроде говорят, что SSJ Аэрофлоту грубо навязали, они ему не нужны и неинтересны? Так вот он шанс - все валить на самолет, на всех углах кричать, что он неуправляем в DM, горит при любом удобном случае и вообще опасное Г. На этом основании отказаться от него. И до кучи отмазать и экипаж и всю свою "внутреннюю кухню".
Однако, что-то Аэрофлот тихушничает... Странно...
 
Не "выстрели" Шереметьево, полагаю, что инцидент в Якутске давным давно "замели бы под ковер".
С октября 2018 - 1.5 года! - до сих пор отчета нет. Хотя там то вообще всё доступно - вот самолет, вот регистраторы, никакого пожара не было. Всё есть! Всё почти что на блюдечке.
Но где отчет то?
По Ту-204 в Норильске (2016 г) отчёт появился под ленточку (на 3-й год). Так что рекомендую запастись терпением..
 
Это на первый взгляд кажется странным.
Комиссия по расследованию занимается определением ПРИЧИН катастрофы, и её целью не является определение вины кого-либо, как уголовного деяния.
А следком с прокуратурой - наоборот, занимаются уголовным преследованием ЛИЦ.
...короче: "каждому - своё"!
Так уголовно преследовать можно только лиц, чьи действия стали причиной катастрофы, а тут причины ещё не объявлены, а обвинительное заключение уже готово! СК бежит впереди паровоза.
 
зато поломанная - имеет, так как ей уже до лампочки права и обязанности.
А в каком нормативном документе такое написано? Кто-то придумал гнилую отмазку, будто отломанная и свободно болтающаяся на гидроцилиндре ООШ может невозбранно рвать топливный бак, и пошло-поехало.
 
Так уголовно преследовать можно только лиц, чьи действия стали причиной катастрофы, а тут причины ещё не объявлены, а обвинительное заключение уже готово! СК бежит впереди паровоза.
"Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование по уголовному делу в отношении командира воздушного судна RRJ-95B Дениса Евдокимова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, крупного ущерба).

По данным следствия, командир воздушного судна, следовавшего сообщением Москва – Мурманск, 5 мая 2019 года после возвращения в аэропорт вылета осуществил грубую посадку на взлетно-посадочную полосу аэропорта Шереметьево. Дальнейшие действия Евдокимова по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета, в результате чего погибли 40 пассажиров и один член экипажа. Кроме того, 10 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести. Всего на момент возгорания на борту самолета находились 78 человек, среди которых трое несовершеннолетних и 5 членов экипажа.

В рамках уголовного дела проведены пожарно-техническая, летная, авиационно-техническая и другие судебные экспертизы, позволившие в совокупности с иными доказательствами восстановить обстоятельства произошедшего. В ходе следствия также проверены действия диспетчерской службы и службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов аэропорта Шереметьево. В сложившейся ситуации они никак не могли повлиять на трагедию.

Следователями и экспертами изучены данные бортовых регистраторов разбившегося воздушного судна, согласно которым во время полета самолет адекватно реагировал на управляющие воздействия пилота. Эти сведения опровергают версию обвиняемого о возможной неисправности воздушного судна.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения".
 
А в каком нормативном документе такое написано? Кто-то придумал гнилую отмазку, будто отломанная и свободно болтающаяся на гидроцилиндре ООШ может невозбранно рвать топливный бак, и пошло-поехало.
Написано, что эксплуатировать ООШ разрешается исправную, а не "болтающуюся".
 
Реклама
Кого он привлек в качестве эксперта - я не знаю
Неоднократно и в разных источниках мелькала инфа, что после неудачных попыток привлечь эксперта, реально знакомого и полностью в теме по типу ВС, привлекли таки небезызвестного в узких кругах Ю.М. Сытника. Ни разу не знакомого с типом и хаявшего этот тип до поры до времени, пока не предложили поменять своё мнение...
 
Назад