Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А в каком нормативном документе такое написано? Кто-то придумал гнилую отмазку, будто отломанная и свободно болтающаяся на гидроцилиндре ООШ может невозбранно рвать топливный бак, и пошло-поехало.
Если бы касание было 2 единицы, может быть и выдержала бы конструкция, но было 5+. Что значит «гнилая отмазка»? А если там 7 было, 8 единиц? Тоже норм?
 
Реклама
Логика исключительно в том, что мотогондолы связаны с топливной системой и оторвать их без повреждения этой системы невозможно. Поэтому и требований к ним таких, как к стойкам, не предъявляется.
Вы ошибаетесь. Возможно. Это штатное (предусмотренное при проектировании) их поведение при посадке на воду.
 
Вы ошибаетесь. Возможно. Это штатное (предусмотренное при проектировании) их поведение при посадке на воду.
Слабо себе представляю пожар, аналогичный ШРМ, при посадке на воду.
Речь не о том, что гондолы оторвать нельзя, а о последствиях сего действа.
 
И, это, а чей-то не может идти речи о штатном отделении после 1, 2, 3, 5, 15 ударов? Это где написано? Ну, кроме версии ГСС.
Конечно может. Если речь о зубах. :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
Если о конструкции АТ - то это подсказывает логика.
 
Слабо себе представляю пожар, аналогичный ШРМ, при посадке на воду.
Речь не о том, что гондолы оторвать нельзя, а о последствиях сего действа.
Ваще ииизиии. Керосину пофигу где гореть - на поверхности бетона или поверхности воды.
 
Конечно может. Если речь о зубах. :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
Если о конструкции АТ - то это подсказывает логика.
А по существу опять ответить не можем?
Душа моя, я парень простой. Мне фиолетовы все рассуждения досужие. И Евдокимов мне не родственник, я его никогда не видел и не увижу. Мне другое интересно.
Вы живете в мире нормативных документов. СК, МАК, ГСС тоже. Ребятки. Ссылайтесь на конкретные документы, а не на "я так думаю".
 
Ваще ииизиии. Керосину пофигу где гореть - на поверхности бетона или поверхности воды.
Угу. Эт точно. Вот только его надо еще поджечь. Не спичками.
И еще. Вы возьмите для эксперимента банку с керосином, закройте крышкой, потом вниз крышкой утопите в воде и под водой крышку снимите. Потом расскажете, сколько керосина вытекло.
 
Вы это сейчас действующим пилотам ГА написали
Посыл в чом.
Что сертификационные требования выполнены за счёт увеличенной прочности конструкции, несущей в себе конструктивно производственный недостаток. Что не есть гуд.
 
Кто знает, к чему крепится этот клятый гидроцилиндр у а320 и есть ли у него "слабое звено"? Просто интересно стало уже, как на других
 
Угу. Эт точно. Вот только его надо еще поджечь. Не спичками.
Ну если человеки дергают реверс при отделении от ВПП, то какие у меня основания сомневаться в способности подобных им человеков сесть на воду не выключая двигателей?

И еще. Вы возьмите для эксперимента банку с керосином, закройте крышкой, потом вниз крышкой утопите в воде и под водой крышку снимите. Потом расскажете, сколько керосина вытекло.
Пробовать даже не стану. Незачем. Если самоль хлопнуть о воду с нормальной такой вертикальной или креном - кессонам хана.
 
Реклама
Ну если человеки дергают реверс при отделении от ВПП, то какие у меня основания сомневаться в способности подобных им человеков сесть на воду не выключая двигателей?
Сколько они проработают с момента касания поверхности?
Пробовать даже не стану. Незачем. Если самоль хлопнуть о воду с нормальной такой вертикальной или креном - кессонам хана.
Мы говорим о посадке на воду, а не о падении в нее.
 
Если бы второй круг проходил через Питер, то да, ощутимо меньше. А так капля в море
Мог бы после ухода на второй и в ожидание полетать, перед АВАРИЙНОЙ посадкой вроде рекомендовано выжечь топливо до миннимальных значений.
 
Реклама
Назад