Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

За время эксплуатации ССЖ по факту имеем 2 АП, где достоверно имело место быть повреждение баков разрушенными стойками (Шрм и Якутск). А так же есть 3е АП (Жуковский) где о таковом повреждении говорится только по слухам ибо официальный отчёт хранится у производителя ГСС..
Итого по факту имеются веские основания усомнится в достоверности компьютерного моделирования разрушения стойки на котором базировалось соотв. конструкции самолёта требованиям АП 25.721.
Более того в АП есть другой пункт прямо говорящий что усомнится обязаны и должны быть проведены испытания
 
Реакции: WWs
ни первый ни торой случай не подлежали мат моделированию, в частности в шереметьево произошел случай который невозможно повторить не мат моделирование ни натурными испытаниями
 
ИМХО логика простая.
Если пойти путем такого агрессивного вываливания "грязного белья" в адрес разработчика, то неизбежно надо готовиться и к обратке - вытаскиванию "скелетов в шкафу" из закромов уже "аэрофлотовских".

Например: ты кричишь, что самолет неуправляем (плохо управляем) в DM. Допустим. Но будь добр, тогда положи на стол свои бумаги-письма-отчеты за сколько-то лет - ты то видел случаи с DM в полетах, ты их разбирал, учитывал в тренажерной подготовке экипажей, обращался к разработчику - одним словом занимал проактивную позицию в рамках своей СУБП. Вот и покажи всё это, раз ты решил кричать про неуправляемость самолета в DM.

А так-то можно по-тихому договориться. Всё-таки "купировать" персонифицированные сугубо на Е. косяки много легче, чем "купировать" системные косяки в рамках эксплуатации целого типа ВС в такой крупной а/к. А если такой системный косяк не ограничивается одним только типом? Ой ведь?

Вот например, если копнуть в сторону фактического соблюдения обсуждавшихся 20 миль в базовом аэропорту экипажами АФЛ. Полагаете, никто больше кроме Е. не попадётся "в сети"? А если не только в базовом аэропорту?
А этот вопрос ведь неизбежно вылезет, если АФЛ будет чрезмерно акцентировать внимание на том, что самолет то ненадежный, вон от молнии его как вырубило! Отказы посыпались! DM опять же.
И вот оно надо такое копание для АФЛ, опять же по линии СУБП? ИМХО - нет.
Пусть лучше ГСС себе там по-тихому блоки свои дорабатывает, перепрограммирует, еще что-то делает.
А мы будем валить сугубо на Е. Может он в состоянии аффекта был? Психология - территория тёмная. Лубитца вон проглядели, ну вот и Е. как-то проглядели, сумел систему обмануть.

Вместо неизбежных потерь, в том числе и репутационных (что для АФЛ ох как недопустимо), в результате подобной зарубы можно ведь наоборот - в таком договорняке еще ж и каких-то плюшек себе выторговать.
Тем более ведь именно АФЛ должен выплачивать денюжку пострадавшим и семьям погибших, не так ли?

А так то под поддержку продукции ГСС можно и дальше себе таможенные льготы "пробивать" на другие типы.
Опять же пролетные транссибирские. Куда идут? Дык мы же вон ГСС поддерживаем!
Так что тотальный отказ от SSJ для АФЛ пока что - ИМХО - не выгоден.

Вот такая вот примерно логика (ИМХО).
 
Очередная фанбойская ерунда.. 2й удар в Шрм и был моделируемый случай. Только в комп. моделировании звено ГЦ должно было разрушиться а в реале - дырка от бублика..
 
Реакции: WWs
нет не был, 3 удара об впп ни кто никогда не моделировал, так как там такой разбег параметров что все их посчитать не возможно
 
А подробней есть информация?
 
А не надо третий моделировать. Вы второй смоделируйте. И все станет ясно.
 
Ещё раз внятно.. о 3м ударе речи не идёт. Речь конкретно о 2м ударе. Согласно моделированию разрушения стойки от ГСС звено ГЦ должно было разрушиться через 60 мс после удара. Оно не разрушилось - это факт..
Очередное подтверждение о несостоятельности данного моделирования..
 
Реакции: WWs
ну может потому что не было там удара с нужной сило в течении 60мс
 
А в чом проблема?
Как смоделировать так и испытать?
Коли речь идёт о скоростном козле, повторюсь, это всего лишь повторное отделение самолёта от земли а не многократная долбежка самолёта об землю.
 
Реакции: WWs
Там добавил.
Это повторное отделение самолёта от земли, всего лишь. В подавляющем большинстве случаев не превышающих обычные перегрузки на посадке.
 
Точно не мой, что бы вы не имели ввиду.
Вы так уверенно (и неоднократно) заявляли, что подготовка недостаточна... Вот я и подумал - а имеете ли вы основания так говорить? Говорить, что вот он результат - не стоит. Требования к экипажам ВС определяются ФАПами. Соответствует ли объем подготовки в АФЛ требованиям ФАПов? Если да - та самая статья...

Суперджеты продолжили летать и после 5 мая. Видимо не у всех экипажей мнение о стойках совпадает с Вашим.

Не сел бы. Но тут простой пример. Некая дама водит машину. Водит уверенно и безопасно. За 20 лет стажа ни одного ДТП вообще. И вдруг, в аварийной ситуации, путает педали. Почему? Потому что она не умеет водить? Нет.
 
первое отделение да было простое, а дальше уже скоростной козёл и куча факторов связанных с деформацией после первого удара и т.д.
 
Не так. Скоростной козел, это повторное отделение самолёта от земли, и здесь в определении этого понятия, все.
Долбежка об полосу к определению козла никаким боком.
 
А почему нет. Коли это очевидно.
 
ну может потому что не было там удара с нужной сило в течении 60мс
Очередной порожняк.. вы не утомились врать то через каждый пост?

Цена деления по горизонтальной шкале - 1 сек. 60 мс - 0.06 сек. Сами справитесь с прикидкам или снова носом как котенка надо тыкать?