ни первый ни торой случай не подлежали мат моделированию, в частности в шереметьево произошел случай который невозможно повторить не мат моделирование ни натурными испытаниямиЗа время эксплуатации ССЖ по факту имеем 2 АП, где достоверно имело место быть повреждение баков разрушенными стойками (Шрм и Якутск). А так же есть 3е АП (Жуковский) где о таковом повреждении говорится только по слухам ибо официальный отчёт хранится у производителя ГСС..
Итого по факту имеются веские основания усомнится в достоверности компьютерного моделирования разрушения стойки на котором базировалось соотв. конструкции самолёта требованиям АП 25.721.
Более того в АП есть другой пункт прямо говорящий что усомнится обязаны и должны быть проведены испытания
ИМХО логика простая.Я чутка логики не улавливаю. Вроде говорят, что SSJ Аэрофлоту грубо навязали, они ему не нужны и неинтересны? Так вот он шанс - все валить на самолет, на всех углах кричать, что он неуправляем в DM, горит при любом удобном случае и вообще опасное Г. На этом основании отказаться от него. И до кучи отмазать и экипаж и всю свою "внутреннюю кухню".
Однако, что-то Аэрофлот тихушничает... Странно...
Очередная фанбойская ерунда.. 2й удар в Шрм и был моделируемый случай. Только в комп. моделировании звено ГЦ должно было разрушиться а в реале - дырка от бублика..ни первый ни торой случай не подлежали мат моделированию, в частности в шереметьево произошел случай который невозможно повторить не мат моделирование ни натурными испытаниями
нет не был, 3 удара об впп ни кто никогда не моделировал, так как там такой разбег параметров что все их посчитать не возможноОчередная фанбойская ерунда.. 2й удар в Шрм и был моделируемый случай. Только в комп. моделировании звено ГЦ должно было разрушиться а в реале - дырка от бублика..
А подробней есть информация?Ага. Собственно, вот уже появилось на зеркальном. От действующего п/и типа той же а/к:
"...
А также внезапно:
Для любителей фаз 147 гр расхождение
Демпфер?!
В полёте самопроизвольная перестановка стабилизатора
.. "
А не надо третий моделировать. Вы второй смоделируйте. И все станет ясно.нет не был, 3 удара об впп ни кто никогда не моделировал, так как там такой разбег параметров что все их посчитать не возможно
еще раз, скоростной козел невозможно смоделировать, ни реально ни математическиА не надо третий моделировать. Вы второй смоделируйте. И все станет ясно.
Ещё раз внятно.. о 3м ударе речи не идёт. Речь конкретно о 2м ударе. Согласно моделированию разрушения стойки от ГСС звено ГЦ должно было разрушиться через 60 мс после удара. Оно не разрушилось - это факт..нет не был, 3 удара об впп ни кто никогда не моделировал, так как там такой разбег параметров что все их посчитать не возможно
ну может потому что не было там удара с нужной сило в течении 60мсЕщё раз внятно.. о 3м ударе речи не идёт. Речь конкретно о 2м ударе. Согласно моделированию разрушения стойки от ГСС звено ГЦ должно было разрушиться через 60 мс после удара. Оно не разрушилось - это факт..
Очередное подтверждение о несостоятельности данного моделирования..
А в чом проблема?еще раз, скоростной козел невозможно смоделировать, ни реально ни математически
в ом что разброс параметров влияющих на ситуацию такой что это сделать физически невозможноА в чом проблема?
Как смоделировать так и испытать?
Там добавил.в ом что разброс параметров влияющих на ситуацию такой что это сделать физически невозможно
Вы так уверенно (и неоднократно) заявляли, что подготовка недостаточна... Вот я и подумал - а имеете ли вы основания так говорить? Говорить, что вот он результат - не стоит. Требования к экипажам ВС определяются ФАПами. Соответствует ли объем подготовки в АФЛ требованиям ФАПов? Если да - та самая статья...Точно не мой, что бы вы не имели ввиду.
Суперджеты продолжили летать и после 5 мая. Видимо не у всех экипажей мнение о стойках совпадает с Вашим.Вы бы сели за штурвал, если бы вас предупредили о том, что стойки самолета ломаясь, рвут топливные баки? Я бы только с целью покончить с собой.
Не сел бы. Но тут простой пример. Некая дама водит машину. Водит уверенно и безопасно. За 20 лет стажа ни одного ДТП вообще. И вдруг, в аварийной ситуации, путает педали. Почему? Потому что она не умеет водить? Нет.Вы бы сели за штурвал, если бы знали о том, что не умеете управлять данным конкретным типом в одном из режимов? Я бы только с той же целью.
первое отделение да было простое, а дальше уже скоростной козёл и куча факторов связанных с деформацией после первого удара и т.д.Там добавил.
Это повторное отделение самолёта от земли, всего лишь. В подавляющем большинстве случаев не превышающих обычные перегрузки на посадке.
А почему нет. Коли это очевидно.Вот я и подумал - а имеете ли вы основания так говорить?
Не так. Скоростной козел, это повторное отделение самолёта от земли, и здесь в определении этого понятия, все.первое отделение да было простое, а дальше уже скоростной козёл и куча факторов связанных с деформацией после первого удара и т.д.
А почему нет. Коли это очевидно.
Вот я и подумал - а имеете ли вы основания так говорить? Говорить, что вот он результат - не стоит. Требования к экипажам ВС определяются ФАПами. Соответствует ли объем подготовки в АФЛ требованиям ФАПов? Если да - та самая статья...
Очередной порожняк.. вы не утомились врать то через каждый пост?ну может потому что не было там удара с нужной сило в течении 60мс