Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
JoUk
Старожил
вы реально думаете что эти данные снимаются с датчиков на шасси?
atcstager
Старожил
Не знаю, что там за 60мс, но справедливости ради их не определить корректно по этому графику - промежутки между точками много больше, чем 60мс.
Black Cat
Старожил
Спасибо, очень интересный пример.
Тут ведь тоже небезынтересно, причем именно в контексте SSJ в SVO.
Есть и разрушение шасси, есть и разрушение лонжерона. Нешто утечки топлива то совсем не было?
За Туношну с 2.17 ед. / 2.24 ед. и то про "отпотевание топлива по головкам болтов в зоне образования гофров" отписали.
А тут - с >2.3 ед., 2.6 ед., 3,056 ед. - и совсем-совсем ничего???? Really???
Невольно возникают вопросы, как именно уже "Туполев" закрывал требования 25.721, а МАК - соответственно - всё это сертифицировал.
Вот даже просто сравнить, что и как делал "Туполев", а что и как - ГСС.
Хотелось бы верить, что "Туполев" всё очень круто сделал, и ГССу просто стоит этот опыт использовать.
Но, ей богу, невольно возникает сомнение иного рода - может МАК и тут кое-что "под ковёр" сумел замести?
scraper
Старожил
Как местоположение датчиков мешает судить о длительности удара?
atcstager
Старожил
Гм, а какая разница? Акселерометр поди не на амортизирующей подвеске установлен
altmann
Старожил
послушайте, "эксперт"! Возьмите себе труд и-таки прочтите раздел 1.18.13
"В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями. Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла."
Что Вы там не в состоянии посчитать? Обратитесь в Саровский ЯЦ- он опять вам посчитает, что заложите. А лучше обратитесь к М. Стрельцу- он объяснит "что и как считали и что из этого вышло". Не можете-не "мучайте Клаву"
JoUk
Старожил
так дело не только в длительности но и силе удара
Sholom
Старожил
Это не формализм. Это по-другому называется.
Да, ФАП требует, чтобы пилоты были подготовлены совершенно конкретным образом. А кто спорит?
Но нас интересует не то, что должно быть, а то, что есть. КВС был подготовлен? Вот только не стоит про его оценки. Давайте внимательно посмотрим, за что именно он эти оценки получил. Детально. Пока информация крайне противоречивая.
JoUk
Старожил
ключевое однократных а не многократных
scraper
Старожил
Уже это обсуждалась. У меня только одно предположение - что ту-204 сертифицировался до появления у нас нынешних АП со всеми этими 25.721 и тд. Иначе я не знаю как объяснить полное игнорирование в отчёте вопроса повреждения лонжерона посредством стойки.
A_Z
Старожил
Я уже не один раз ссылался на ПРАПИ - но их явно никто читать не желает.
2.4.16. Материалы расследования авиационного происшествия (Окончательный отчет с приложением отчетов подкомиссий, рабочих групп и прилагаемых к ним материалов) в 10-дневный срок с момента утверждения отчета направляются в:
...
- правоохранительный орган, проводящий предварительное следствие (подлинник).
Отсюда возникает вопрос: и на хрена СК нужен окончательный отчёт, ежели он "сам с усам"? Причём не просто отчёт, а ещё и "всё остальное". Да ещё и в подлиннике (что подчёркнуто особо, и все остальные получатели отчёта могут довольствоваться копиями).
И на хрена СК нужен этот отчёт, если он следствие уже закончил?
Впрочем, вопросы мои - риторические. Sapienti sat.
Black Cat
Старожил
А точно! Ту-204 еще по НЛГС-3 шёл. Это надо их смотреть.
Но всё равно странно - вообще 0.0 в отчете про какие бы то ни было утечки топлива. Вообще!
scraper
Старожил
И? На графике красный пик перегрузки превышает 4g в течении как минимум 0.15 сек, что в 2.5 раза больше расчетных 0.06 сек..
Sholom
Старожил
Угу. Это лишний раз говорит о том, что я не могу, да и не хочу никому навязывать свое мнение.
Я вожу машину 27 лет. Полгода назад, паркуясь, я перепутал педали. Полет через бордюры был прекрасен. Выглядело впечатляюще. Говорит это о том, что я не умею водить? Нет. Это говорит о том, что говорить по телефону, даже по громкой связи, во время совершения маневра не стоит. Т.е. говорит о дефекте в соблюдении обязательных правил. Правила простые, изложены в п. 1.3 и Разделе 2 ПДД.
Отто Кац
Фельдкурат
Именно.
Разве есть данные что нет?
Пусть так. Но Вы уже делаете заявления о недостаточной подготовке.
altmann
Старожил
-именно, и одновременно! -дабы не заполучить "кашу" из фрагментов бывшего шасси, поведение которой "невозможно ни просчитать ни представить".
Последнее редактирование:
Sholom
Старожил
А я где-то утверждал? Я ставил под сомнение, это так. Но сомнения пока никем не опровергнуты.
JoUk
Старожил
эта перегрузка не на шасси, датчики не наа шасси стоят