Ariec 71
Ariec 71
Ну и нечего было упоминать всуе
Ну и нечего было упоминать всуе. Мне не очень хочется обсуждать личность и политические пристрастия этого человека, но...
А почему надо доказывать исправность, быть может неисправность надо доказывать?
HONEYWELL автотест выполняет при каждом включении и при неисправности выдаёт сигнал SURV WXR FAULT. При неисправном радаре он вообще никуда лететь не имел права.
С земли засветы видно идеально если вы их «высвечиваете». Тем более, что HONEYWELL на данный момент это самый продвинутый радар.
Я за всю свою лётную карьеру никогда не слышал чтоб диспетчер говорил о позиции «засветов», максимум «для информации, борты обходят слева (справа)».
Кстати, PWS это функция радара, и работала она вполне себе исправно, так как радар выдавал предупреждение о сдвиге, которое Евдокимов проигнорировал.
Притягивать семьи погибших в технический разбор не красиво. Им от этого точно легче не станет.Мне интересно, а вот все сказанное выше для семей погибших является аргументом или нет?
Можно вопрос? Вы реально считаете что Евдокимов ни за что не отвечал, не нёс ответственности и ни в чем не виноват, а всему виной - обстоятельства?
Простите, но даже на самом современном HONEYWELL, которые стоят на ВС нашей компании, в автоматическом режиме на земле не видно ничего (или редко видно). Для анализа включаешь MAN, ELEV, поднимаешь радар на 50-100 эшелон и высвечиваешь «засветы». Это азы.ИМХО, прежде чем что-то доказывать или искать неисправность, надо установить ту модель обсуждаемого оборудования, которая установлена на данном конкретном ВС. Даже не на типе, а на "бортовом номере". Любое оборудование модернизируется. У него появляются дополнительные функции. На обсуждаемом радаре функця автоматического сканирования по высоте появилась не сразу, прогнозирование молниеопасных зон - тоже. Попали ли обновленные модели на ССЖ вообще и на потерпевший катастрофу борт в частности?
Я не спорю, что HONEYWELL на данный момент это самый продвинутый радар. Но он не сразу стал таким. Начнем с того, какая версия установлена на борту обсуждаемого самолета? А там будет видно, что Е видеть мог (но не захотел) и что не мог.
надо установить ту модель обсуждаемого оборудования, которая установлена на данном конкретном ВС. Даже не на типе, а на "бортовом номере".
Мне не очень понятно при чем здесь FAA? Ваш (не мой) рук. док ФАПы! Что там сказано? 15км. Вот Вам страничка из старого документика (НПП ГА-85), по которому летали все в нашей стране:Потому что ФАП требует всего то 15 км.
А, повторюсь, у американцев эти 20 миль - даны предписаниями на уровне FAA (раньше я уже ссылочку давал, давайте еще раз повторю). Не думаю, что в FAA совсем уж дураки сидят, наверное что-то знают.
А вы бы в той ситуации ушли на 2 й круг? Думаете это самое правильное решение было в тот момент, замечу что затем после срабатывания PWS никаких признаков сдвига ветра и срабатываний reactive W/S зафиксировано не было.А почему надо доказывать исправность, быть может неисправность надо доказывать?
HONEYWELL автотест выполняет при каждом включении и при неисправности выдаёт сигнал SURV WXR FAULT. При неисправном радаре он вообще никуда лететь не имел права.
С земли засветы видно идеально если вы их «высвечиваете». Тем более, что HONEYWELL на данный момент это самый продвинутый радар.
Я за всю свою лётную карьеру никогда не слышал чтоб диспетчер говорил о позиции «засветов», максимум «для информации, борты обходят слева (справа)».
Кстати, PWS это функция радара, и работала она вполне себе исправно, так как радар выдавал предупреждение о сдвиге, которое Евдокимов проигнорировал.
Почитайте что FCTM пишет по поводу игнорирования PWS. Мы уходим и, более того, там компания премию платит за уход при PWS.А вы бы в той ситуации ушли на 2 й круг? Думаете это самое правильное решение было в тот момент, замечу что затем после срабатывания PWS никаких признаков сдвига ветра и срабатываний reactive W/S зафиксировано не было.
Очередной бред сивой кобылы.Доброго дня всем. Надеюсь внесу ясность в бурную дискуссию на этом форуме и остужу горячие головы. Дениса я знаю лично и летал с ним не один раз ,что бы было понятно.
В этом злосчастном полёте на самом деле есть то о чем МАК умолчал и это открылось совсем недавно. Лётчик-испытатель Иванов об этом упоминал и это и есть та причина по которой Денис не смог справится с управлением. После скачка напряжения и перезагрузки блоков-концентраторов компьютеры системы HSCS сбоили по непонятным причинам и уводили стабилизатор от нормального значения. Денис ПЫТАЛСЯ ТРИММИРОВАТЬ самолёт но самопроизвольные отклонения стабилизатора не позволяли это сделать точно. В материалах МАК этого конечно нет ,но в ОТРЯДЕ ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ и поэтому мне неприятно читать что тут пишут о нашем коллеге.
На сегодняшний момент НИ ОДНО ПИСЬМО в ГСС не получило ответа. В оперативном сборнике экипажа ДО СИХ ПОР НЕТ действий ПРИ УХОДЕ СТАБИЛИЗАТОРА эта тема замалчивается и МАК и ГСС.
Потерпите немного и поимейте совесть те кто льёт грязь на Дениса,на суде все встанет на свои места.
IntuVue RDR-4000 3D Weather Radar System
IntuVue RDR-4000 is a member of Honeywell’s family of advanced weather radar systems. Find out more!aerospace.honeywell.com
Про это на соседнем форуме пытаются также сказать, но большинство это не слышит( , попробуйте посадить А320 в alternate mode когда auto trim вам этого делать не даёт.Доброго дня всем. Надеюсь внесу ясность в бурную дискуссию на этом форуме и остужу горячие головы. Дениса я знаю лично и летал с ним не один раз ,что бы было понятно.
В этом злосчастном полёте на самом деле есть то о чем МАК умолчал и это открылось совсем недавно. Лётчик-испытатель Иванов об этом упоминал и это и есть та причина по которой Денис не смог справится с управлением. После скачка напряжения и перезагрузки блоков-концентраторов компьютеры системы HSCS сбоили по непонятным причинам и уводили стабилизатор от нормального значения. Денис ПЫТАЛСЯ ТРИММИРОВАТЬ самолёт но самопроизвольные отклонения стабилизатора не позволяли это сделать точно. В материалах МАК этого конечно нет ,но в ОТРЯДЕ ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ и поэтому мне неприятно читать что тут пишут о нашем коллеге.
На сегодняшний момент НИ ОДНО ПИСЬМО в ГСС не получило ответа. В оперативном сборнике экипажа ДО СИХ ПОР НЕТ действий ПРИ УХОДЕ СТАБИЛИЗАТОРА эта тема замалчивается и МАК и ГСС.
Потерпите немного и поимейте совесть те кто льёт грязь на Дениса,на суде все встанет на свои места.
2015 год.Приведенная Вами страничка датирована 2020 годом. Что-то в списке совместимых с этим метеорадаром самолетов я ССЖ не увидел...
Стесняются, что ли?
Подождем.Очередной бред сивой кобылы.
Да потому что нет там ничего, и не может быть. Что за бред вообще?в ПО отклонение стабилизатора на расшифровках отсутствует, я не нашёл , может кто нибудь поможет найти
Я как бы спрашивал про конкретный случай, я тоже уходил и на это были соответствующие условия, а были случаи когда НЕ уходил ,в отчете написано :Почитайте что FCTM пишет по поводу игнорирования PWS. Мы уходим и, более того, там компания премию платит за уход при PWS.
PS. Я в своей жизни 2 раза уходил при PWS и REACTIVE. В Улан-Удэ и Чите, будучи ВП и КВС.
может и ничего нет, но я в этом на 100% не уверенДа потому что нет там ничего, и не может быть. Что за бред вообще?
Почитайте что тут написано. Экипаж выполнил все эти рекомендации для того чтоб продолжить заход?Я как бы спрашивал про конкретный случай, я тоже уходил и на это были соответствующие условия, а были случаи когда НЕ уходил ,в отчете написано :
В то же время, в начале раздела имеется примечание, что, если экипаж убедился в
отсутствии угрозы сдвига ветра и других признаков сдвига ветра, а
система RWS работоспособна, то данное предупреждение действий не
требует. Аналогичные положения содержатся в РПП авиакомпании.
Тоже самое +/- есть и в FCOM
а какой пункт из FCTM А320 по вашему не был выполнен? если воздушные суда взлетали и садились то можно предположить что severe weather отсутствует, что ещё?Почитайте что тут написано. Экипаж выполнил все эти рекомендации для того чтоб продолжить заход?
Посмотреть вложение 721670