Именно. Этого будет достаточно.
а если один не идиот , то что это изменит ? Скажет I have contro
Именно. Этого будет достаточно.скажет Go around
А вы к каким себя причисляете? Пишите вроде по русски )))Ну это стандартная позиция русского пилота, не в первой слышу.
Рекомендации для идиотов ведь написаны, русским пилотам зачем рекомендации?
Факт в том, что если бы Евдокимов эти рекомендации выполнял, с большой долей вероятности они бы и стали тем «швейцарским сыром», который защитил бы его от катастрофы.
А вы продолжайте популяризовывать идиотскую традицию русской авиационной культуры “я умнее FCTM”.
Так они вроде и пытались, только не получилось(Именно. Этого будет достаточно.
Ииии?The Flight Crew Techniques Manual (FCTM) provides complementary information to the Flight Crew Operating Manual (FCOM). The FCTM provides the flight crew with: ‐ The general Airbus operational philosophy (e.g. design and utilization principles, golden rules for pilots) ‐ Additional information to the FCOM procedures (the “why" to do and the “how" to do) ‐ Best practices, operating techniques on maneuvers, and handling ‐ Information on situation awareness. If the FCTM data differs from the FCOM data, the FCOM remains the reference.
Ну так вы читать умеете? Там написано, что FCTM вам предлагает описание того как летать, а FCOM - что делать. При разногласиях FCOM преобладает над FCTM. Так вот, FCTM описывает как применять процедуры чтобы летать эффективнее и безопаснее, но типичному русскому пилоту срать, он знает лучше. Евдокимов показал пример.А вы к каким себя причисляете? Пишите вроде по русски )))
да так вроде и не русские думают которые пишут FCOM
The Flight Crew Techniques Manual (FCTM) provides complementary information to the Flight Crew Operating Manual (FCOM). The FCTM provides the flight crew with: ‐ The general Airbus operational philosophy (e.g. design and utilization principles, golden rules for pilots) ‐ Additional information to the FCOM procedures (the “why" to do and the “how" to do) ‐ Best practices, operating techniques on maneuvers, and handling ‐ Information on situation awareness. If the FCTM data differs from the FCOM data, the FCOM remains the reference.
То есть дать реверс - это "пытались"? Хммм, я думал go around это немножко другое...Так они вроде и пытались, только не получилось(
Проплаченный кем? летаю на SSJ-100 и Денис с Аэрофлотом мне точно не платил а вот вам вполне могли раз вы грязью поливаете.Ну, из этого можно сделать несколько выводов.
1. Параллельный форум имеет рейтинг выше, так как там этот вброс появился раньше. Неприятно.
2. scraper парень бескорыстный, зря я в нем сомневался. Проплаченный товарищ появился только сейчас.
а умею, а вы ?Ну так вы читать умеете? Там написано, что FCTM вам предлагает описание того как летать, а FCOM - что делать. При разногласиях FCOM преобладает над FCTM. Так вот, FCTM описывает как применять процедуры чтобы летать эффективнее и безопаснее, но типичному русскому пилоту срать, он знает лучше. Евдокимов показал пример.
Оу. Кого я поливаю грязью? SSJ? Нет. AFL? Нет. Основоположника коммунизма? Ни в коем случае. ОЛР отряда SSJ? Опять нет... Хммм. Может тогда Д. Е.? Да тоже не особо...летаю на SSJ-100 и Денис с Аэрофлотом мне точно не платил а вот вам вполне могли раз вы грязью поливаете.
Дык Е же, как минимум.Кого я поливаю грязью?
“There are no other signs of possible windshear condintions”.а умею, а вы ?
это FCOM. У меня PWS прошлым летом срабатывал два раза, один раз на заходе в CAVOK, но вы конечно дали бы TOGA в полёте за премией
Посмотреть вложение 721698
Погнали! Все дружно ищем мои цитаты где я "поливаю грязью Е". Именно поливаю. Давайте, господа, за работу!Дык Е же, как минимум.
Это WXR-4000.
А какая разница?Какое поколение этого радара на ССЖ?
Понял ,про ВАШЕ - во-первых ( FCTM четко написано про “GO-AROOUND, WS AHEAD” выполняемся уход.) , как мне кажется разобрались и до вас дошло что не всегда надо выполнять в этом случае уход на 2й, фу а то я уже грешным .. подумал что «НЕ русские» читать не умеют.“There are no other signs of possible windshear condintions”.
То есть то, что тебя 10 минут назад долбануло молнией так, что вылетел самолёт в DM, что ветер на глиссаде 15 м/с, у земли 7 порывы 10, впереди засвет висит, это «no other signs of possible WS conditions”. Ну ок. А по вашему что такое “possible”? Когда самолёт перед вами упал?
Вы сами сказали: “У меня был CAVOK”. А у него гроза впереди была и слева засвет от ПК.
Я ж вам написал выше, что даже самое последнее поколение требует ручного высвечивания засветов на земле.Эта модель была доработана для индикации града и разрядов молний. И получила функцию автоматического сканирования пространства по высоте с обработкой информации до ее отображения на дисплее. Поэтому я задал вопрос о том, какая модификация была на обсуждаемом самолете. То есть полагался ли пилота на картинку целиком или должен был "поиграть с антенной по высоте", чтобы быть уверенным, что засветка не опасна?
Посмотреть вложение 721696Optimum use of weather radar | Safety First
In recent years, there have been a number of flights where passengers or crew suffered injuries due to severe turbulence. In some other instances, the aircraft structure was substantially damaged following a hailstorm encounter. Clearly adverse weather can pose a threat to the safe and...safetyfirst.airbus.com
Кроме этого, было бы интересно, насколько обработка в цвете адекватна реальной структуре и свойствам метеоявления, особенно если компьютерная программа радара синтезирует изображение после автоматического сканирования по высоте очагов? Красная зона - это зона наибольшей водности. Зеленая на рисунке - меньшей водности, но находится в зоне бОльшей разности потенциалов относительно земли.
Энергичный набор - перенос заряда с земли - разряд. Функция прогноза молнии (см * в тексте) появилась позднее. Какое поколение этого радара на ССЖ?
А не запросил бы, тогда что?с точно таким же радаром, что делает?
Правильно! Через несколько минут запрашивает обход.
Ссы в глаза - все божья роса.Понял ,про ВАШЕ - во-первых ( FCTM четко написано про “GO-AROOUND, WS AHEAD” выполняемся уход.) , как мне кажется разобрались и до вас дошло что не всегда надо выполнять в этом случае уход на 2й, фу а то я уже грешным .. подумал что «НЕ русские» читать не умеют.
во-вторых я не знаю куда там чего двигалось и крутилось, Это может сказать только тот кто видел и был в кабине пилотов в тот момент, напишу ещё раз - судя по тому что аэропорт не закрывался ВС взлетали и выполняли посадки , то можно предположить что в тот момент опасных Метео в районе/ над ВПП могло и не быть, после срабатывания PWS реального WS у них не было ,это видно по отсутствию RWS сигнализации и по дальнейшим показаниям ветра.
и третье, я ни в коем случае не утверждаю , что надо было продолжать или уходить , так как надо знать ситуацию на 100%,и так категорично утверждать что при срабатывании PWS надо было уходить,с их отказами и тем более если засвет был на go around track как это делаете вы ,все таки не следует.
P.S. Я хоть уже очень давно не в РФ , но вот в отличие от вас русский жаргон типо слов « срать» не применяю.
Стоп, стоп!А не запросил бы, тогда что?
От чего ушли, к тому и пришли.