A777
Новичок
Ну Наконец то , появилось, «Да, мы всегда уходим....» , значит вы ушли бы на 2 й , ок это всегда правильное решение, идём дальше , вы согласны с тем что у них после PWS ,RWS затем не было?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
A777
Новичок
поправочка, это не всегда , а в большинстве случаев правильное решение ( уход на 2й)
Отто Кац
Фельдкурат
Свезло... Но не та обстановка была, чтобы надеяться на везение. В CAVOK да еще и сушь - в принципе эти функции врать могут. А тут...
Pokemon
Captain Pikachu
У них не было, в Сочи у 737 было. Результаты - налицо.
У вас есть выбор быть консервативным или идти по пути экспериментов. Надеюсь, что вы ещё молод и вступите со временем на путь истинного джедая.
ШБЖ
Старожил
Чтобы утверждать: есть какая разница или ее нет, надо знать - имелось ли разичие в локаторах. "Надо понимать" не аргумент. Думаю, что вот это именно сомнений не вызывает. Какой будет результат такого знания - я не загадываю. Просто сейчас его нет.
Вы, похоже, слишком многое доверяете своим тапочкам.
А они, похоже, не в курсе, что картинка на дисплее у пилота меняется не только по мере перемещения засветки, но и по мере положения самолета в пространстве. От того, какими действиями по настройке антенны она была достигнута, и в каком месте относительно засветки оказался самолет, компьютер и окрасит засветку в соответствии с заложенными в него критериями. И не факт, что информация о засветке будет предельно точной. Вот только что была зеленой и на тебе: покраснела. Только что была красной, оказалась ниже и тут же позеленела. Немного утрировано, но суть именно такова. Вот lopast56 недавно привел выдержки из НПП. В частности там было:
И одна из причин, почему вместо 20 миль было всего 8 - та, что изображения были ч/б. И экипаж сам отстраивал локатор, чтобы выделить наиболее яркую часть засветки. Вот она-то и считалась наиболее опасной зоной. А теперь оценку делает программа, выводы которой пилоту навязаны "блюдечком с голубой каемочкой" - монитором. А всякая система имеет свои допуски, и программа свои упрощения и допущения, чтобы не быть слишком заумной и глюкобезопасной. И это, ИМХО, (в дополнение к тем предположениям, что были высказаны ранее Black Cat) привело к тому, что безопасная дистанция возросла. На всякий пожарный. Разработчику локатора ведь отвечать придется, если что. Ну и ЛТХ самолетов, особенно их размеры, тоже в расчет заложены. При большом размахе словить в мощной кучевке "ножницы" куда как вероятнее.
Camera Obscura
Местный
Про самоход стабилизатора - не было и быть не могло.
Во-первых: в блоках управления МПС есть функция контроля самопроизвольного перемещения стабилизатора. Если команды на перекладку нет (в Direct Mode команда возможна только с панели триммирования), а редуктор МПС вращается больше чем на Х, то блок уходит в отказ. Причём, этот Х много меньше того значения, которое могло бы оказать ощутимое воздействие. Отказов по блокам управления МПС не было (это знают все причастные, включая г-на Е.), а значит и самохода не было.
Во-вторых: блоки управления МПС "сойти с ума" так, чтобы выдавать ложную команду на перекладку стабилизатора, не могли. Каждый из этих блоков двухканальный (даже трёхканальный по сути, но это уже дебри), каждый канал на своём железе и софте. Одинаково глючить не могут. Если один канал выдаёт непотребство, второй канал переходит блок в отказ. А отказов блоков не было, см. выше.
В третьих: Стивены Кинги правы, дождёмся расшифровок. И увидим там небольшие флуктуации (в несколько сотых градуса) угла положения стабилизатора. При том что сам МПС стоит неподвижно. Отклонения в регистрируемом параметре связаны с особенностями записи сигнала. Г-н Е. воскликнет "Я же говорил!", ГСС объяснит, почему на записи виден дребезг, и почему он есть всегда и на всех бортах, г-н Е. вздохнёт и перейдёт к следующему аргументу.
Во-первых: в блоках управления МПС есть функция контроля самопроизвольного перемещения стабилизатора. Если команды на перекладку нет (в Direct Mode команда возможна только с панели триммирования), а редуктор МПС вращается больше чем на Х, то блок уходит в отказ. Причём, этот Х много меньше того значения, которое могло бы оказать ощутимое воздействие. Отказов по блокам управления МПС не было (это знают все причастные, включая г-на Е.), а значит и самохода не было.
Во-вторых: блоки управления МПС "сойти с ума" так, чтобы выдавать ложную команду на перекладку стабилизатора, не могли. Каждый из этих блоков двухканальный (даже трёхканальный по сути, но это уже дебри), каждый канал на своём железе и софте. Одинаково глючить не могут. Если один канал выдаёт непотребство, второй канал переходит блок в отказ. А отказов блоков не было, см. выше.
В третьих: Стивены Кинги правы, дождёмся расшифровок. И увидим там небольшие флуктуации (в несколько сотых градуса) угла положения стабилизатора. При том что сам МПС стоит неподвижно. Отклонения в регистрируемом параметре связаны с особенностями записи сигнала. Г-н Е. воскликнет "Я же говорил!", ГСС объяснит, почему на записи виден дребезг, и почему он есть всегда и на всех бортах, г-н Е. вздохнёт и перейдёт к следующему аргументу.
A777
Новичок
Если не было , то зачем пишите что они забили на PWS ,по вашему получается что окончательный исход и из за этого, я вас правильно понял?
ИМХО .5G было не из за PWS
scraper
Старожил
Все красиво.. вот только с этим "в несколько сотых градуса" промашка небольшая вышла.. всего лишь на порядок..
Black Cat
Старожил
Вы утверждаете, что на двух "суперджетах" стояли метеолокаторы разных модификаций?
Пожалуйста, доказательства в студию.
Пока что, пока не доказано иное, очевидно исходить из предположения, что на этих двух "суперджетах" стояли радары одной модификации.
Это всё немножко лирика.
Если у вас есть показания взлетевшего в 15:04 экипажа, что там всё-всё было только зелёное - будьте так любезны!
Мне же пока что достаточно имеющихся фактов , как аргументов против якобы сплошного зелёно-черного поля:
- их решения на запрос об изменении курса;
- картинки с данными наземного радара.
Если исходить из таблицы 1.18.1, то взлетавший в 15:04 SSJ никак не был самым большим самолетом.
Что тем не менее, не помешало его экипажу запросить изменение курса.
Отто Кац
Фельдкурат
В несколько тысячных?
Ariec 71
Ariec 71
А если не запросил, как в рассматриваемом случае? Тогда что?
13.3.5.
В контролируемом воздушном пространстве летный экипаж воздушного судна получает от органа ОВД имеющуюся у него соответствующую метеоинформацию (метеообстановку) и согласовывает с ним свои действия.
Получил он ее? От диспетчерских служб.
Отто Кац
Фельдкурат
За Покемона отвечу. Потому, что в ТЕХ условиях забивать на PWS было нельзя. Скорее всего какая-то бяка там была. Может и прошла, к тому моменту когда они долетели. Я писал уже - у меня друг словил сдвиг над полосой на 737 примерно тогда же. А у него PWS не было.
5g точно не из-за этого. Но уход позволил бы зайти по нормальному и сесть. Или у вас во FCOM написано: забей на APPROACH BRIEFING если хочется?
Ariec 71
Ariec 71
Усы, лапы и хвост
Pokemon
Captain Pikachu
А что они сделали, не забили? А если бы был сдвиг в итоге? Вы пост-фактум говорите «не было сдвига», хотя первоначально даже АФЛ начал «топить» за то, что сдвиг был и поэтому такое произошло.
Ariec 71
Ariec 71
A777
Новичок
RWS не было , это факт , а остальное все если бы да кабы
Black Cat
Старожил
Опять "если не запросил"? Это как про если бы бабушка была дедушкой.
Факт есть факт - этот экипаж запросил. Точка.
Вы полагаете, что рейс АФЛ1426, взлетевший в 15:04, получил от диспетчерских служб какую-то ИНУЮ информацию, чем рейс АФЛ1492, взлетевший в 15:03?
Пожалуйста, доказательства в студию.
Пока что, пока не доказано иное, очевидно исходить из предположения, что эти два рейса обладали примерно одинаковым объемом метеорологической информации.
Ariec 71
Ariec 71
Да кабы
A777
Новичок
Забей на FCOM и брифинг - такого точно нет, вы это чего)
Black Cat
Старожил
Всего понемножку. Самолет качает, скорость растет, под глиссаду поднырнул, погода отнюдь не штилевая.