Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Так, стопе, если засветка по курсу ухода и срабатывает PWS, значит он срабатывает не безосновательно, верно? Основание какое для продолжения захода?
Не ну конечно надо уходить , и ещё раз самолётик помыть и премия в кармане и все обоснования)
 
Реклама
Не ну конечно надо уходить , и ещё раз самолётик помыть и премия в кармане и все обоснования)
Вот, похоже на зерно разума в шальной голове. Сработало PWS, ушёл, встал в зону, подумал, посмотрел, накинул скорости к VLS, все нормально оценил и либо засвет ушёл, либо гоу на запасной. Повторно в дождик под СВ лезут дурачки типа сочинского экипажа. Очень рад что мои усилия и терпеливые советы господина Каца вразумили вас в финале.
 
Не пойму, так надо было уходить по вашему при срабатывании PWS если засветы было в районе ВПП?
Вы поймёте только тогда , когда по русски читать будете, что и кто пишет , мне что свои посты ещё раз все переписать ?)
еще раз коротко , я не знаю надо было уходить или нет , меня там не было, я не знаю как далеко были засветки и какая была Метео обстановка, вы видимо были раз все знаетесь и утверждаете.
Пытаюсь только объяснить ,что по докам и в случае отказов которые у них могли быть это не всегда MUST.
Вижу вы случай в Сочах приводили в пример, так у них был и RWS, и отказов 0- там однозначно надо было уходить ( правда были свои нюансы)
 
Согласно какой схемы? Я ни одной карты IFR не видел без схемы ухода на второй круг. 8168 не подразумевает такого какбэ.

Народ, вы что в карантине с катушек съехали?
MISSED APPROACH, по Вашему, не схема?
 
Реклама
Не совсем. Но на интересующем нас участке они совпадают.
На каком участке? От отрыва и на какое то удаление они все совпадают.)) Нашему правый отворот, а тому тоже? Спрашиваю потому, что не знаком со схемами.
 
Что-то с логикой у Вас проблемы! Если я спрашиваю: знает ли кто, какие модификации стояли на самолетах, порядок обхода ГО которыми мы обсуждаем, окуда у меня могут быть доказательства того, что там были разные? Вроде один раз объяснил - нет, опять. БОТ что ли?
Взлетевший спустя минуту экипаж этой же авиакомпании, на таком же самолете с таким же метеолокатором (иного вы так и не доказали), действуя по одинаковым для этих экипажей процедурам - предпринимает действия по смене курса, запросив об этом диспетчера.

Как вы полагаете, вот этот второй экипаж, тоже видел только черный и зеленый цвет на своем локаторе?
 
Спрашиваю потому, что не знаком со схемами.
Не спрашивайте. Ознакомьтесь.

Screenshot_20200425_220708_org.geometerplus.fbreader.plugin.pdf.jpg


Screenshot_20200425_220654_org.geometerplus.fbreader.plugin.pdf.jpg
 
Взлетевший спустя минуту экипаж этой же авиакомпании, на таком же самолете с таким же метеолокатором (иного вы так и не доказали), действуя по одинаковым для этих экипажей процедурам - предпринимает действия по смене курса, запросив об этом диспетчера.

Как вы полагаете, вот этот второй экипаж, тоже видел только черный и зеленый цвет на своем локаторе?

А Вы не доказали, что абсолютно на всех ССЖ стоят одинаковые модификации метеолокатора. Когда докажете, будем обсуждать картинки.
 
Реклама
Вы поймёте только тогда , когда по русски читать будете, что и кто пишет , мне что свои посты ещё раз все переписать ?)
еще раз коротко , я не знаю надо было уходить или нет , меня там не было, я не знаю как далеко были засветки и какая была Метео обстановка, вы видимо были раз все знаетесь и утверждаете.
Пытаюсь только объяснить ,что по докам и в случае отказов которые у них могли быть это не всегда MUST.
Вижу вы случай в Сочах приводили в пример, так у них был и RWS, и отказов 0- там однозначно надо было уходить ( правда были свои нюансы)
А че, с отказом уходить не надо? Лучше убиться?
Судя по материалам ПО, там явно были условия для сдвига, поэтому надо было уходить.
Для таких как вы я бы в российских руководствах все “should be” заменил на “must be”. Иначе русские не понимают, на каждое “should” у них 1000 «но».
 
Назад