Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[A777]

О, видать с «умными» инструкторами летали. Или сами “умный TRI”? А если два двигателя горят, и APU ещё подгорает?
Чувствуется школа, истинная, наша.

PS. Бгг. Задайте тому шоумену сзади на FFS на кой ляд он взлетает в условиях грозы, если ему при возврате с горящим двигателем придётся в засвет лезть.

На вопрос , вопросом , понятно ху из ху

 

[scraper]

Может быть и ошибся, согласен, может быть и десятых. Даже представляю, почему в данном конкретном случае может быть так.
В любом случае, очень интересно, что вы сливаете такую информацию.
Во-первых, всем хоть сколько-нибудь разбирающимся в работе МПС на типе очевидно, что самохода не было. И г-н Е. ничего "почувствовать" по поводу стабилизатора не мог, особенно на фоне бешено мечущегося туда-сюда руля высоты. А, значит, у команды г-на Е. есть доступ к записям полёта, где они под лупой разглядели то, что хотели. И это хорошо. Не будет потом обвинений, что от них чего-то скрыли.
Во-вторых, если это один из главных доводов г-на Е., который пробным шаром запуляется на форумах, то значит ничего серьёзнее нет. А поскольку производитель аргументированно объяснит, с чем связан дребезг сигнала, то, собственно, ничего нет.
А в-третьих, теперь понятно, как г-н Е. будет объяснять отсутствие ручного триммирования на заходе. Типа, я попытался один, нет, даже два раза жамкнуть триммер, ничего не работает, поэтому на снижении я даже и не пытался, смысл. Что вы говорите? Где на записях мои попытки ручного триммирования? Дык блоки же с ума сошли, вот и не записали они...

Думаю, это не главный довод, а один из.. В статье на ньюс.ру, самоход стаба упоминается в том контексте, что такого не должно быть, в режиме ДМ - он должен быть неподвижным. А не в том свете что, он мог кардинально повлиять на управляемость.

Отклонения в регистрируемом параметре связаны с особенностями записи сигнала

А согласно данным особенностям, когда же и на какой стадии полета, данный "дребезг" стаба, наиболее вероятно, должен себя проявлять?

 

[Ariec 71]

ЛАЖУ подсовывать сюда не надо!
Такого в природе не существует.

Говорите, если есть что сказать.
Брал из фапов.
Про обязанности Е сказано много.
Теперь хотелось бы услышать обязанности служб ОВД в контролируемом пространстве.

 

[Н И А]

Говорите, если есть что сказать.
Брал из фапов.
Про обязанности Е сказано много.
Теперь хотелось бы услышать обязанности служб ОВД в контролируемом пространстве.

Хотелось бы вам услышать, да видать - не судьба.
А ЛАЖУ из несуществующих фапов и НПП сюда постить не надо.

 

[Товарищ Кошкин]

Что-то с логикой у Вас проблемы! Если я спрашиваю: знает ли кто, какие модификации стояли на самолетах, порядок обхода ГО которыми мы обсуждаем, окуда у меня могут быть доказательства того, что там были разные? Вроде один раз объяснил - нет, опять. БОТ что ли?

Сравните номера бортов (серийных номеров).
Сгоревшивший SSJ был свеженький. Если обходившие засветку борта были старше по возрасту, то можно будет с очень высокой долей вероятности считать, что метеорадар был либо такой же, либо более поздней модификации

 

[Товарищ Кошкин]

Проплаченный кем? летаю на SSJ-100 и Денис с Аэрофлотом мне точно не платил а вот вам вполне могли раз вы грязью поливаете.

Почему то напомнило известный интернет-мем:
"Я сама дочь офицера, и у нас здесь не все так однозначно..." (с)

Извините.

 

[ШБЖ]

Сравните номера бортов (серийных номеров).
Сгоревшивший SSJ был свеженький. Если обходившие засветку борта были старше по возрасту, то можно будет с очень высокой долей вероятности считать, что метеорадар был либо такой же, либо более поздней модификации

Спасибо, конечно. Только вопрос я задавал: "кто знает?", а не "как мне определить?"
Логика-логикой, но не секрет, что при техобслуживании ССЖ имеет место практика "донорства". По каким-то признакам (тоже вопрос!) некий борт становится ритуальной жертвой практики неналаженного технического сопровождения. И даже не один. Получается, что на нескольких бортах отказывают различные системы или устройства. Т. е. теоретически от номера регистрации самолета ожидать подтверждения возраста его комлектности не приходится. Но тут находятся особо умные, предлагающие учить матчасть по бумагам под номерами, хотя сами за весь вечер такого знания матчасти не продемонстрировали, несмотря на неоднократные вопросы по существу дела. То есть - балаболы. ЧТД.
Вот у нас с Кацем возникли недоразумения по поводу предмета разговора, мы его тут же предметно и разрешили. Он, кстати и lopast56 ответил четко и по существу. С документами. Это же нормально: знаешь - поделись, не знаешь - так хоть веди себя прилично!
Я свои соображения обосновал, выложив ссылку на то, что меня напрягло. А напрягло не с бухты-барахты. Я, понятно, сравнивать РОЗ-1, с которым отлетал 15 лет, с Honeywell не буду. Но по грозам, особенно на Ту-124 (на нем можно было, на Ту-134 уже нет) в свое время налазился. И опасность засветки путем ее выделения определял без подсказки компа. Посему имею право свои соображения высказать и получить ответ по существу, а не бред черной кошки в черной же комнате да еще и вечером. Но, раз эта тема никого не интересует и "в остальном, прекрасная маркиза...", я ни с кем бодаться не собираюсь. И гадать без точных сведений не собираюсь. А их у тех, кто заходит в эту тему, нет.

 

[Pokemon]

Спасибо, конечно. Только вопрос я задавал: "кто знает?", а не "как мне определить?"
Логика-логикой, но не секрет, что при техобслуживании ССЖ имеет место практика "донорства". По каким-то признакам (тоже вопрос!) некий борт становится ритуальной жертвой практики неналаженного технического сопровождения. И даже не один. Получается, что на нескольких бортах отказывают различные системы или устройства. Т. е. теоретически от номера регистрации самолета ожидать подтверждения возраста его комлектности не приходится. Но тут находятся особо умные, предлагающие учить матчасть по бумагам под номерами, хотя сами за весь вечер такого знания матчасти не продемонстрировали, несмотря на неоднократные вопросы по существу дела. То есть - балаболы. ЧТД.
Вот у нас с Кацем возникли недоразумения по поводу предмета разговора, мы его тут же предметно и разрешили. Он, кстати и lopast56 ответил четко и по существу. С документами. Это же нормально: знаешь - поделись, не знаешь - так хоть веди себя прилично!
Я свои соображения обосновал, выложив ссылку на то, что меня напрягло. А напрягло не с бухты-барахты. Я, понятно, сравнивать РОЗ-1, с которым отлетал 15 лет, с Honeywell не буду. Но по грозам, особенно на Ту-124 (на нем можно было, на Ту-134 уже нет) в свое время налазился. И опасность засветки путем ее выделения определял без подсказки компа. Посему имею право свои соображения высказать и получить ответ по существу, а не бред черной кошки в черной же комнате да еще и вечером. Но, раз эта тема никого не интересует и "в остальном, прекрасная маркиза...", я ни с кем бодаться не собираюсь. И гадать без точных сведений не собираюсь. А их у тех, кто заходит в эту тему, нет.

В третий раз говорю: «Даже на самых современных HONEYWELL практически никогда нет отметок грозовых, так как это опция».
Вот HONEYWELL с крайних MSN 320.
Что, если отметок нет, то все, не виноват Евдокимов?
Вы видите, что я почему-то, в «зелёное» не залетаю?

 

[Black Cat]

Спасибо, конечно. Только вопрос я задавал: "кто знает?", а не "как мне определить?"
Логика-логикой, но не секрет, что при техобслуживании ССЖ имеет место практика "донорства". По каким-то признакам (тоже вопрос!) некий борт становится ритуальной жертвой практики неналаженного технического сопровождения. И даже не один. Получается, что на нескольких бортах отказывают различные системы или устройства. Т. е. теоретически от номера регистрации самолета ожидать подтверждения возраста его комлектности не приходится. Но тут находятся особо умные, предлагающие учить матчасть по бумагам под номерами, хотя сами за весь вечер такого знания матчасти не продемонстрировали, несмотря на неоднократные вопросы по существу дела. То есть - балаболы. ЧТД.
Вот у нас с Кацем возникли недоразумения по поводу предмета разговора, мы его тут же предметно и разрешили. Он, кстати и lopast56 ответил четко и по существу. С документами. Это же нормально: знаешь - поделись, не знаешь - так хоть веди себя прилично!
Я свои соображения обосновал, выложив ссылку на то, что меня напрягло. А напрягло не с бухты-барахты. Я, понятно, сравнивать РОЗ-1, с которым отлетал 15 лет, с Honeywell не буду. Но по грозам, особенно на Ту-124 (на нем можно было, на Ту-134 уже нет) в свое время налазился. И опасность засветки путем ее выделения определял без подсказки компа. Посему имею право свои соображения высказать и получить ответ по существу, а не бред черной кошки в черной же комнате да еще и вечером. Но, раз эта тема никого не интересует и "в остальном, прекрасная маркиза...", я ни с кем бодаться не собираюсь. И гадать без точных сведений не собираюсь. А их у тех, кто заходит в эту тему, нет.

Вы же вытащили ссылку на работы ГСС по метеолокатору на SSJ? Вы.
Но именно эти работы выполнялись еще в году так 2013, вы даже это не удосужились проверить. Не говоря уже о том, чтобы прочитать что же там по матчасти то написано.
Основная фишка - как раз функция обнаружения сдвига ветра. Помните у Е. сигнализацию "WINDSHEAR AHEAD"? Вот это оно самое и есть.

Работы эти по новой модификации локатора были оформлены получением Дополнения №11 к Сертификату типа на SSJ.
Название этого Дополнения указано в КДСТ. Найдите, прочитайте. Для вас ничего сложного, раз уж смогли откопать работы ГСС еще 2013 года.

Доказательств того, что АФЛ брал у ГСС самолеты с разными метеолокаторами - у вас нет.
Зато есть, напомню еще раз, сигнализация о сдвиге ветра у Е.
Сложили 2+2?

Так что нечего вот такую вот фигню разгонять "Т. е. теоретически от номера регистрации самолета ожидать подтверждения возраста его комлектности не приходится. " К метеолокаторам на SSJ, сие - AFAIK - не относится.

ЗЫ. Забавная всё-таки команда защиты у Е., в том числе её авиационная часть в лице военных пенсионеров. Клич что-ли какой прошёл?

 

[ШБЖ]

В третий раз говорю: «Даже на самых современных HONEYWELL практически никогда нет отметок грозовых, так как это опция».
Вот HONEYWELL с крайних MSN 320.
Что, если отметок нет, то все, не виноват Евдокимов?
Вы видите, что я почему-то, в «зелёное» не залетаю?
Посмотреть вложение 721846

Ох, как Вас на вине Евдокимова зациклило-то!
Ну Вам сказали: низзз-зяяааа! Вот Вы и не залетаете в зелень. Я же Вас туда не гоню! Вы, кстати, и 20 миль не выдерживаете, не говоря уже о предстоящем проходе между, где должно быть 40... Как у Вас сейчас принято? Где Вы должны обеспечить 20 миль? До зелености или до красности?
Я рассуждаю о том явлении, которое отображается у Вас на экране зеленью. Это не облако. Это компьютерная модель того метеообразования, что обнаружил локатор и перевел для пилота в цвет, чтобы тот не думал, а выполнял. И его границы на мониторе - это не границы облака и даже не границы зоны с определенной водностью. Это - вычисленная граница вокруг зоны определенной водности, вне которой путем расчетов, статистики и теории вероятности полет соответствует "приемлемому уровню безопасности"(с). Выходит, что в таких условиях подсказок грозовые отметки нафиг не нужны! Но их, заметьте, все же предлагают. Опцией. С чего бы вдруг? Срубить побольше бабла с растопыривающих пальцы: мол, а у меня есть!? А то, что вместе с молнией в опции идет сухой град? То, что он, перенося электирческие заряды из одной заряженной области в другую, может спровоцировать молнию? И даже не в облаке, а с наветренной стороны. Он, конечно, и сам по себе не подарок. Вот и заказывают опцию там, где вероятность такого явления высока.

 

[Pokemon]

Ох, как Вас на вине Евдокимова зациклило-то!
Ну Вам сказали: низзз-зяяааа! Вот Вы и не залетаете в зелень. Я же Вас туда не гоню! Вы, кстати, и 20 миль не выдерживаете, не говоря уже о предстоящем проходе между, где должно быть 40... Как у Вас сейчас принято? Где Вы должны обеспечить 20 миль? До зелености или до красности?
Я рассуждаю о том явлении, которое отображается у Вас на экране зеленью. Это не облако. Это компьютерная модель того метеообразования, что обнаружил локатор и перевел для пилота в цвет, чтобы тот не думал, а выполнял. И его границы на мониторе - это не границы облака и даже не границы зоны с определенной водностью. Это - вычисленная граница вокруг зоны определенной водности, вне которой путем расчетов, статистики и теории вероятности полет соответствует "приемлемому уровню безопасности"(с). Выходит, что в таких условиях подсказок грозовые отметки нафиг не нужны! Но их, заметьте, все же предлагают. Опцией. С чего бы вдруг? Срубить побольше бабла с растопыривающих пальцы: мол, а у меня есть!? А то, что вместе с молнией в опции идет сухой град? То, что он, перенося электирческие заряды из одной заряженной области в другую, может спровоцировать молнию? И даже не в облаке, а с наветренной стороны. Он, конечно, и сам по себе не подарок. Вот и заказывают опцию там, где вероятность такого явления высока.

У нас в зоне аэропорта 5 миль от маршрута ухода, STAR/SID и 3 мили от ПК. Днём визуально обход.
На маршрутах указанные вами параметры.
Повторюсь, зелёное и желтое в слоистой облачности не опасно, зелёные края СВ непригодны для полетов, так как это все же СВ. КВС на то и КВС чтоб понимать разницу между ОЯП и кучевыми/слоистыми облаками. Если за тебя все компьютер будет делать и решать, можно кота в кабину посадить.

 

[Pokemon]

Ох, как Вас на вине Евдокимова зациклило-то!
Ну Вам сказали: низзз-зяяааа! Вот Вы и не залетаете в зелень. Я же Вас туда не гоню! Вы, кстати, и 20 миль не выдерживаете, не говоря уже о предстоящем проходе между, где должно быть 40... Как у Вас сейчас принято? Где Вы должны обеспечить 20 миль? До зелености или до красности?
Я рассуждаю о том явлении, которое отображается у Вас на экране зеленью. Это не облако. Это компьютерная модель того метеообразования, что обнаружил локатор и перевел для пилота в цвет, чтобы тот не думал, а выполнял. И его границы на мониторе - это не границы облака и даже не границы зоны с определенной водностью. Это - вычисленная граница вокруг зоны определенной водности, вне которой путем расчетов, статистики и теории вероятности полет соответствует "приемлемому уровню безопасности"(с). Выходит, что в таких условиях подсказок грозовые отметки нафиг не нужны! Но их, заметьте, все же предлагают. Опцией. С чего бы вдруг? Срубить побольше бабла с растопыривающих пальцы: мол, а у меня есть!? А то, что вместе с молнией в опции идет сухой град? То, что он, перенося электирческие заряды из одной заряженной области в другую, может спровоцировать молнию? И даже не в облаке, а с наветренной стороны. Он, конечно, и сам по себе не подарок. Вот и заказывают опцию там, где вероятность такого явления высока.

По поводу вашей теории о том, что светится зелёным, я не согласен. Радар ничего там не вычисляет, он получает отражение от влаги и все.

 

[ШБЖ]

Вы же вытащили ссылку на работы ГСС по метеолокатору на SSJ? Вы.
Но именно эти работы выполнялись еще в году так 2013, вы даже это не удосужились проверить. Не говоря уже о том, чтобы прочитать что же там по матчасти то написано.
Основная фишка - как раз функция обнаружения сдвига ветра. Помните у Е. сигнализацию "WINDSHEAR AHEAD"? Вот это оно самое и есть.

Работы эти по новой модификации локатора были оформлены получением Дополнения №11 к Сертификату типа на SSJ.
Название этого Дополнения указано в КДСТ. Найдите, прочитайте. Для вас ничего сложного, раз уж смогли откопать работы ГСС еще 2013 года.

Доказательств того, что АФЛ брал у ГСС самолеты с разными метеолокаторами - у вас нет.
Зато есть, напомню еще раз, сигнализация о сдвиге ветра у Е.
Сложили 2+2?

Так что нечего вот такую вот фигню разгонять "Т. е. теоретически от номера регистрации самолета ожидать подтверждения возраста его комлектности не приходится. " К метеолокаторам на SSJ, сие - AFAIK - не относится.

ЗЫ. Забавная всё-таки команда защиты у Е., в том числе её авиационная часть в лице военных пенсионеров. Клич что-ли какой прошёл?

Опять я виноват! Вы же с ножом у горла требовали от меня вчера обоснования предположения о различных модификациях локатора.
И за весь вечер ничего толком не ответили, только свои требования доказать непонятно чего. Я рассуждал про индикацию засветки, и сейчас про это, а Вас опять понесло туда, где Вам удобнее - в сдвиг ветра. Ну почему бы Вам не встать перед зеркалом и не общаться по интересующему Вас вопросу с ним?
И не могли бы Вы обойтись без анализа - к какому лагерю принадлежит тот или иной участвующий в полемике? А также прекратить домысливать статус тех, с кем общаетесь! Флуд так и прет! По теме - кот наплакал, а гонору, как у министра!

 

[ШБЖ]

По поводу вашей теории о том, что светится зелёным, я не согласен. Радар ничего там не вычисляет, он получает отражение от влаги и все.

Посмотреть вложение 721852

Он не просто отражает уровень сигнала, он его пересчитывает в цвет. А еще до того, накапливает отсканированную информацию в памяти и орабатывает для формирования 3D картинки. Ну, так написно. Значит, все же что-то вычисляет...

 

[Ariec 71]

из несуществующих фапов

Киньте ссыль на существующие.

 

[Black Cat]

а Вас опять понесло туда, где Вам удобнее - в сдвиг ветра

Функция обнаружения сдвига ветра - это и есть главная отличительная особенность той модификации метеолокатора, работы по установке которого, его испытаниям и его дальнейшей сертификации в составе типовой конструкции самолета RRJ95 были выполнены ГСС в 2013 году.

На самолетах SSJ авиакомпании "Аэрофлот" установлены именно эти метеолокаторы.

Какой-то еще одной, еще более новой модификации метеолокатора, сертифицированной на самолете RRJ95 - в наличии нет.

 

[Pokemon]

Он не просто отражает уровень сигнала, он его пересчитывает в цвет. А еще до того, накапливает отсканированную информацию в памяти и орабатывает для формирования 3D картинки. Ну, так написно. Значит, все же что-то вычисляет...

Но основа - интенсивность сигнала, а так то понятно что переводит в цвет (как иначе-то).

 

[ШБЖ]

Но основа - интенсивность сигнала, а так то понятно что переводит в цвет (как иначе-то).

Ну, это - понятно: куда же без нее. А вот как он заднюю сторону засветки формирует? Та, что как бы в тени?

 

[Pokemon]

Ну, это - понятно: куда же без нее. А вот как он заднюю сторону засветки формирует? Та, что как бы в тени?

А это нам зачем? Наша задача применять грамотно то оборудование, которое умные люди придумали. Вообще, уверен что технология работы радара это коммерческая тайна. Иначе все бы делали.

 

[ШБЖ]

А это нам зачем? Наша задача применять грамотно то оборудование, которое умные люди придумали. Вообще, уверен что технология работы радара это коммерческая тайна. Иначе все бы делали.

Я просто в довесок наличия расчетных величин...