Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Народ, вы что в карантине с катушек съехали?
MISSED APPROACH, по Вашему, не схема?
Шо це таке? «По прямой, если в MISSED APPR иного не прописано». Я думал надо всегда по схеме уходить, а по прямой это уже уклонение от схемы, так скажем.

0883651F-65D0-4208-8D11-55C881DD5DDB.jpeg
 
Реклама
А Вы не доказали, что абсолютно на всех ССЖ стоят одинаковые модификации метеолокатора. Когда докажете, будем обсуждать картинки.
Э нет, мил человек.
Вы толкаете тему про разные модификации, пытаясь уводить тему в сторону? Вы.
Вот вам для начала и надо сие и доказывать.
До тех пор пока ваших доказательств нет, считаем локаторы на этих двух самолетах одинаковыми.
Почему? Потому что есть типовая конструкция. Точка.
 
Все красиво.. вот только с этим "в несколько сотых градуса" промашка небольшая вышла.. всего лишь на порядок..
Может быть и ошибся, согласен, может быть и десятых. Даже представляю, почему в данном конкретном случае может быть так.
В любом случае, очень интересно, что вы сливаете такую информацию.
Во-первых, всем хоть сколько-нибудь разбирающимся в работе МПС на типе очевидно, что самохода не было. И г-н Е. ничего "почувствовать" по поводу стабилизатора не мог, особенно на фоне бешено мечущегося туда-сюда руля высоты. А, значит, у команды г-на Е. есть доступ к записям полёта, где они под лупой разглядели то, что хотели. И это хорошо. Не будет потом обвинений, что от них чего-то скрыли.
Во-вторых, если это один из главных доводов г-на Е., который пробным шаром запуляется на форумах, то значит ничего серьёзнее нет. А поскольку производитель аргументированно объяснит, с чем связан дребезг сигнала, то, собственно, ничего нет.
А в-третьих, теперь понятно, как г-н Е. будет объяснять отсутствие ручного триммирования на заходе. Типа, я попытался один, нет, даже два раза жамкнуть триммер, ничего не работает, поэтому на снижении я даже и не пытался, смысл. Что вы говорите? Где на записях мои попытки ручного триммирования? Дык блоки же с ума сошли, вот и не записали они...
 
А че, с отказом уходить не надо? Лучше убиться?
Судя по материалам ПО, там явно были условия для сдвига, поэтому надо было уходить.
Для таких как вы я бы в российских руководствах все “should be” заменил на “must be”. Иначе русские не понимают, на каждое “should” у них 1000 «но».
Ну тогда для « Японцев» , не с каждым отказом и не всегда надо уходить при PWS никто убивать и убиваться не собирается
 
Э нет, мил человек.
Вы толкаете тему про разные модификации, пытаясь уводить тему в сторону? Вы.
Вот вам для начала и надо сие и доказывать.
До тех пор пока ваших доказательств нет, считаем локаторы на этих двух самолетах одинаковыми.
Почему? Потому что есть типовая конструкция. Точка.

"Устанавливаем на 97005 новый локатор, с новой функцией."
Теперь доказывайте свою позицию. Точка.
 
Ну тогда для « Японцев» , не с каждым отказом и не всегда надо уходить при PWS никто убивать и убиваться не собирается
Не знал, что при наличии условий ухода на второй круг отказ может исключать необходимость ухода, особенно если это касается сдвига ветра. Ну дела....
 
А если не запросил, как в рассматриваемом случае? Тогда что?

13.3.5.
В контролируемом воздушном пространстве летный экипаж воздушного судна получает от органа ОВД имеющуюся у него соответствующую метеоинформацию (метеообстановку) и согласовывает с ним свои действия.


Получил он ее? От диспетчерских служб.
ЛАЖУ подсовывать сюда не надо!
Такого в природе не существует.
 
"Устанавливаем на 97005 новый локатор, с новой функцией."
Теперь доказывайте свою позицию. Точка.
А отмеченное в ПО срабатывание сигнализации о сдвиге ветра вам ни о чем не говорит?????? О_о

Открываете Карту данных на СТ.
Находите Дополнение 11, еще 2013 года. Изучаете.
Потом доказываете, что на самолете, построенном в 2017 году, именно это Дополнение к СТ не было реализовано.
Удачи!
 
Реклама
Шо це таке? «По прямой, если в MISSED APPR иного не прописано». Я думал надо всегда по схеме уходить, а по прямой это уже уклонение от схемы, так скажем.

Посмотреть вложение 721768

А покрупнее никак? Что Вас так напрягло? Если не прописано иного, значит прописано по прямой. Я где-то утверждал, что уход по прямой не является схемой МА? Как написано, так и выполняйте. Или по команде диспетчера. Ему допустимые маневры известны.
Уже мания развилась: лишь бы поспорить, даже с потерей здравого смысла!
 
Не знал, что при наличии условий ухода на второй круг отказ может исключать необходимость ухода, особенно если это касается сдвига ветра. Ну дела....
Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))
 
Спасибо. Интересно и кто куда обходил если 4+8=12 до правого разворота и = в засветке. И где там умудрились выдержать 20nm? Или я чего то не понимаю.
Предполагаю, что 20 миль ск.вс. тоже не обеспечили.
ПО пишет: "курс вправо на БЕСТА для обхода" - т.е. угол срезали, причем еще более резко, чем АФЛ1492.
Взлетевший следующим В737 вместо той же BST24E запросил уже курс 300⁰ .
 
А отмеченное в ПО срабатывание сигнализации о сдвиге ветра вам ни о чем не говорит?????? О_о

Открываете Карту данных на СТ.
Находите Дополнение 11, еще 2013 года. Изучаете.
Потом доказываете, что на самолете, построенном в 2017 году, именно это Дополнение к СТ не было реализовано.
Удачи!

Ровным счетом ничего! Поэтому я и задал ВОПРОС. А Вы его почему-то упорно называли моим утверждением и требовали каких-то доказательств! Ну, садист, чесслово... :facepalm:
 
А покрупнее никак? Что Вас так напрягло? Если не прописано иного, значит прописано по прямой. Я где-то утверждал, что уход по прямой не является схемой МА? Как написано, так и выполняйте. Или по команде диспетчера. Ему допустимые маневры известны.
Уже мания развилась: лишь бы поспорить, даже с потерей здравого смысла!
Словоблудие какое-то. Покажите мне положение 8168, в котором написано «если не написано иного, значит написано по прямой».
 
Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))
О, видать с «умными» инструкторами летали. Или сами “умный TRI”? А если два двигателя горят, и APU ещё подгорает?
Чувствуется школа, истинная, наша.

PS. Бгг. Задайте тому шоумену сзади на FFS на кой ляд он взлетает в условиях грозы, если ему при возврате с горящим двигателем придётся в засвет лезть.
 
Ровным счетом ничего! Поэтому я и задал ВОПРОС. А Вы его почему-то упорно называли моим утверждением и требовали каких-то доказательств! Ну, садист, чесслово... :facepalm:
Раз "ничего" - значит вы даже не особо удосужились прочитать, что именно запостили. Учите матчасть.
Дополнение 11 к СТ то хоть нашли? Ну хотя бы название его?
 
Предполагаю, что 20 миль ск.вс. тоже не обеспечили.
ПО пишет: "курс вправо на БЕСТА для обхода" - т.е. угол срезали, причем еще более резко, чем АФЛ1492.
Взлетевший следующим В737 вместо той же BST24E запросил уже курс 300⁰ .
Так все нарушали или только тот в кого ударила молния? Собственно, если они где то на 4-й миле уходили вправо, то только +/- укладывались в 15км.
 
Последнее редактирование:
Раз "ничего" - значит вы даже не особо удосужились прочитать, что именно запостили. Учите матчасть.
Дополнение 11 к СТ то хоть нашли? Ну хотя бы название его?

Ага, щас! Раскомандовались! Можно подумать, что Вы сами что-то поняли в своих претензиях в ответ на просьбу. Причем, не Вам конкретно.
Весь вечер дурака валяли, себе любимому что-то доказывали, а теперь "послали". Если по человечески объяснить слабо, обойдусь без Ваших подачек. В своих документах я и сам разберусь, а в чужих - надо будет, найду человека толкового, а не ... ладно, а то спать плохо будете!
 
Реклама
Ага, щас! Раскомандовались! Можно подумать, что Вы сами что-то поняли в своих претензиях в ответ на просьбу. Причем, не Вам конкретно.
Весь вечер дурака валяли, себе любимому что-то доказывали, а теперь "послали". Если по человечески объяснить слабо, обойдусь без Ваших подачек. В своих документах я и сам разберусь, а в чужих - надо будет, найду человека толкового, а не ... ладно, а то спать плохо будете!
Слив засчитан. ЧТД.
 
Назад