Шо це таке? «По прямой, если в MISSED APPR иного не прописано». Я думал надо всегда по схеме уходить, а по прямой это уже уклонение от схемы, так скажем.
Шо це таке? «По прямой, если в MISSED APPR иного не прописано». Я думал надо всегда по схеме уходить, а по прямой это уже уклонение от схемы, так скажем.Народ, вы что в карантине с катушек съехали?
MISSED APPROACH, по Вашему, не схема?
Э нет, мил человек.А Вы не доказали, что абсолютно на всех ССЖ стоят одинаковые модификации метеолокатора. Когда докажете, будем обсуждать картинки.
В конкретном случае вы ошибаетесь. Левый доворот.
Может быть и ошибся, согласен, может быть и десятых. Даже представляю, почему в данном конкретном случае может быть так.Все красиво.. вот только с этим "в несколько сотых градуса" промашка небольшая вышла.. всего лишь на порядок..
Ну тогда для « Японцев» , не с каждым отказом и не всегда надо уходить при PWS никто убивать и убиваться не собираетсяА че, с отказом уходить не надо? Лучше убиться?
Судя по материалам ПО, там явно были условия для сдвига, поэтому надо было уходить.
Для таких как вы я бы в российских руководствах все “should be” заменил на “must be”. Иначе русские не понимают, на каждое “should” у них 1000 «но».
Спасибо. Интересно и кто куда обходил если 4+8=12 до правого разворота и = в засветке. И где там умудрились выдержать 20nm? Или я чего то не понимаю.Не спрашивайте. Ознакомьтесь.
Э нет, мил человек.
Вы толкаете тему про разные модификации, пытаясь уводить тему в сторону? Вы.
Вот вам для начала и надо сие и доказывать.
До тех пор пока ваших доказательств нет, считаем локаторы на этих двух самолетах одинаковыми.
Почему? Потому что есть типовая конструкция. Точка.
Не знал, что при наличии условий ухода на второй круг отказ может исключать необходимость ухода, особенно если это касается сдвига ветра. Ну дела....Ну тогда для « Японцев» , не с каждым отказом и не всегда надо уходить при PWS никто убивать и убиваться не собирается
ЛАЖУ подсовывать сюда не надо!А если не запросил, как в рассматриваемом случае? Тогда что?
13.3.5.
В контролируемом воздушном пространстве летный экипаж воздушного судна получает от органа ОВД имеющуюся у него соответствующую метеоинформацию (метеообстановку) и согласовывает с ним свои действия.
Получил он ее? От диспетчерских служб.
А отмеченное в ПО срабатывание сигнализации о сдвиге ветра вам ни о чем не говорит?????? О_о"Устанавливаем на 97005 новый локатор, с новой функцией."
Теперь доказывайте свою позицию. Точка.
Шо це таке? «По прямой, если в MISSED APPR иного не прописано». Я думал надо всегда по схеме уходить, а по прямой это уже уклонение от схемы, так скажем.
Посмотреть вложение 721768
Да уж тяжко с вами,Не знал, что при наличии условий ухода на второй круг отказ может исключать необходимость ухода, особенно если это касается сдвига ветра. Ну дела....
Предполагаю, что 20 миль ск.вс. тоже не обеспечили.Спасибо. Интересно и кто куда обходил если 4+8=12 до правого разворота и = в засветке. И где там умудрились выдержать 20nm? Или я чего то не понимаю.
А отмеченное в ПО срабатывание сигнализации о сдвиге ветра вам ни о чем не говорит?????? О_о
Открываете Карту данных на СТ.
Находите Дополнение 11, еще 2013 года. Изучаете.
Потом доказываете, что на самолете, построенном в 2017 году, именно это Дополнение к СТ не было реализовано.
Удачи!
Словоблудие какое-то. Покажите мне положение 8168, в котором написано «если не написано иного, значит написано по прямой».А покрупнее никак? Что Вас так напрягло? Если не прописано иного, значит прописано по прямой. Я где-то утверждал, что уход по прямой не является схемой МА? Как написано, так и выполняйте. Или по команде диспетчера. Ему допустимые маневры известны.
Уже мания развилась: лишь бы поспорить, даже с потерей здравого смысла!
О, видать с «умными» инструкторами летали. Или сами “умный TRI”? А если два двигателя горят, и APU ещё подгорает?Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))
Раз "ничего" - значит вы даже не особо удосужились прочитать, что именно запостили. Учите матчасть.Ровным счетом ничего! Поэтому я и задал ВОПРОС. А Вы его почему-то упорно называли моим утверждением и требовали каких-то доказательств! Ну, садист, чесслово...
Так все нарушали или только тот в кого ударила молния? Собственно, если они где то на 4-й миле уходили вправо, то только +/- укладывались в 15км.Предполагаю, что 20 миль ск.вс. тоже не обеспечили.
ПО пишет: "курс вправо на БЕСТА для обхода" - т.е. угол срезали, причем еще более резко, чем АФЛ1492.
Взлетевший следующим В737 вместо той же BST24E запросил уже курс 300⁰ .
Раз "ничего" - значит вы даже не особо удосужились прочитать, что именно запостили. Учите матчасть.
Дополнение 11 к СТ то хоть нашли? Ну хотя бы название его?
Слив засчитан. ЧТД.Ага, щас! Раскомандовались! Можно подумать, что Вы сами что-то поняли в своих претензиях в ответ на просьбу. Причем, не Вам конкретно.
Весь вечер дурака валяли, себе любимому что-то доказывали, а теперь "послали". Если по человечески объяснить слабо, обойдусь без Ваших подачек. В своих документах я и сам разберусь, а в чужих - надо будет, найду человека толкового, а не ... ладно, а то спать плохо будете!