Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

В эту секту вы меня со своим желтым другом записали, а вообще я заметил , вопросов у вас с ним куча , а сами когда начнёте на заданные вопросы отвечать ?
 

ИМХО, в полемику вносит свою лепту терминология.
Засветка, ОМЯ, грозовой очаг, мощно-кучевая, кучеводождевая облачность, зона сильных ливневых осадков, зона грозовой деятельности...
Вот это все надо обходить. И все это на мониторе может радовать глаз пилота цветами радуги. А в интервале времени 14:28:00 – 14:31:22 слух ласкать информация АТИС Bravo: «... незначительная кучево-дождевая 1800 ... без существенных изменений». А через 4 минуты экипаж обсуждает: «Все то же самое, направо, просто там такая засветка стоит сзади. Так нам еще быстрее».
Имея такую мозаику, почему бы не сложить ее в более логичную по приведенным терминам картину: незначительная, но кучево-дождевая облачность на мониторе самолетного радара дает... что? А кто как привык. Я бы сказал - засветку. То есть МЯ радаром засвечивается в силу определенного уровня водности, которого в кучево-дожевой не может не быть. Но раз ухо поймало "незначительная", то это явно не ОМЯ. К тому же оно "без существенных изменений".
Вот подумайте: все эти помощники пилота внутри самолета выдуманы для того, чтобы облегчить ему работу, ибо экипаж сокращен до двух человек. А все то, что "крутится" вокруг пилота снаружи? Это все ему в помощь или так себе - для создания рабочих мест? Ведь метеоинформация АТИС для чего-то составлена, обновляется, доводится до экипажей. И у синоптиков времени для анализа сиюминутной ситуации, а главное для анализа динамики наблюдаемых метеоявлений куда как больше. За 13.38 погода была:...гроза, слабый ливневой дождь, облачность значительная кучево-дождевая, высота нижней границы 1590 м. К моменту вылета все это как бы прошло?
Я не сторонник того, что у КВС головы на плечах может не быть. Но так ли уж хорошо сработали остальные? В том числе наполняющие руководящие документы обилием терминов вместо одного-двух, призванных внести ясность в описание условий по которым экипажу необходимо принимать то или иное конкретное действие, выбирать параметр в зависимости от результатов гадания над тем, что составитель правил имел ввиду, какие термины посчитал синонимами.
А плюс к этому еще гадать: какие цвета на каком этапе полета следует считать за одни из тех, что перечислены в первых строках моего комментария, надо ли их обходить ориентируясь только на цвет или вносить поправки на характер облачности?
Так, мысли вслух...
 
ШБЖ сказал(а):
Так, мысли вслух...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Короткий комментарий: рейс АФЛ1426.

Чуть более развернутый комментарий:
примерно тот же объем информации такого же качества (пусть даже, якобы, недостаточно качественная), плюс
практически та же инфомационная поддержка со стороны диспетчера и синоптика (пусть даже, якобы, недостаточно полная), плюс
та же матчасть (да, да, локатор тот же, иного вы не доказали)
и разница всего 1 минута между взлетом АФЛ1492 и 1426.

Ничего не надо гадать ни про цвета, ни про этап полета. Просто взять свидетельские показания двух членов этого экипажа.
По идее, принимая своё решение, они также ВИДЕЛИ и ту метеообстановку, куда взлетал рейс АФЛ1492.
Вот эти свидетельские показания и накладываем на известные уже данные наземного локатора. Смотрим, оцениваем.

Чисто по технике: вряд ли экипаж рейса АФЛ1426 станет утверждать о том, что засветки то были только зелёные, как в этом пытается уверять, например супруга Е.
 
Pokemon
Так че, зачем взлетать в грозу если при возврате под неё лезть придётся? Где логика?



Pokemon
Не знал, что при наличии условий ухода на второй круг отказ может исключать необходимость ухода, особенно если это касается сдвига ветра. Ну дела....

Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))

ясно видно что Pokemon не в курсе отказов которые могут исключать возможность ухода,
вы спросили я ответил , что вы ещё хотите? Где я лез после взлёта в грозу? , давайте уже хоть что-нибудь в студию
 
Последнее редактирование:
Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))

ясно видно что Pokemon не в курсе отказов которые могут исключать возможность ухода,
вы спросили я ответил , что вы ещё хотите? Где я лез после взлёта в грозу? , давайте уже хоть что-нибудь в студию
[/QUOTE]
Какие отказы, например? Ну и положение FCOM/FCTM/РПП со списком покажите мне, пожалуйста.
 
Pokemon
Да уж тяжко с вами,
двигатель горит не тушится , куда уходить будете при срабатывании PWS и таких же +/- условиях ? на какой запасной )))

ясно видно что Pokemon не в курсе отказов которые могут исключать возможность ухода,
вы спросили я ответил , что вы ещё хотите? Где я лез после взлёта в грозу? , давайте уже хоть что-нибудь в студию

Какие отказы, например? Ну и положение FCOM/FCTM/РПП со списком покажите мне, пожалуйста.

А пожар двигателя это не отказ,?я так понял стучать бесполезно, для вас это не отказ , а тогда что?
 
Последнее редактирование:
А пожар двигателя это не отказ,?я так понял стучать бесполезно, для вас это не отказ , а тогда что?
[/QUOTE]
В FCOM/QRH определено время, которым ограничен пожар двигателя и в течение которого вы должны выполнить посадку?

Я вот знаю, что только неконтролируемый пожар в салоне ВС подразумевает посадку в течение 14 минут.

Вы не задумывались над тем, что ВС А320 имеет допуск ETOPS и с пожаром двигателя вполне себе может выполнять полет в течение более часа, а сама мотогондола имеет термоплавкое крепление, которое при превышении температуры расплавляется и отделяет мотогондолу от крыла?

Давайте четко. Предоставьте мне правовое основание (FCOM, РПП и т.д.), в котором написано: «Сигнализация о сдвиге ветра может бытьпроигнорирована при наличии вот этих и этих отказов».
 
Pokemon
А пожар двигателя это не отказ,?я так понял стучать бесполезно, для вас это не отказ , а тогда что?

В FCOM/QRH определено время, которым ограничен пожар двигателя и в течение которого вы должны выполнить посадку?

Я вот знаю, что только неконтролируемый пожар в салоне ВС подразумевает посадку в течение 14 минут.

Вы не задумывались над тем, что ВС А320 имеет допуск ETOPS и с пожаром двигателя вполне себе может выполнять полет в течение более часа, а сама мотогондола имеет термоплавкое крепление, которое при превышении температуры расплавляется и отделяет мотогондолу от крыла?

Давайте четко. Предоставьте мне правовое основание (FCOM, РПП и т.д.), в котором написано: «Сигнализация о сдвиге ветра может бытьпроигнорирована при наличии вот этих и этих отказов».
 
Последнее редактирование:
 
Ну и где тут написано что я считаю что не надо уходить ? кац вы че , давайте уже будем читать что написано а не то что вы хотите услышать или увидеть.
Во всех постах я лишь высказывал свое мнение на основании чего Д.Е. мог проигнорировать PWS.
в отличии от того же покемона который по картинкам из Внуково сразу сходу оценил метеообстановку в ШРМ.
так что попробуйте ещё раз поискать
 
A777 сказал(а):
Ну и где тут написано что я считаю что не надо уходить ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да? Ну значит таки надо уходить? Ну ладно.
Не, я не хотел услышать что не надо уходить, я как раз наоборот, хотел услышать, что надо. На что и Покемон намекал. Что при тех условиях игнорить PWS не стоило.
Ну ладно, я понял.
Ха, да там академиком быть не надо. Достаточно глаза иметь.
A777 сказал(а):
так что попробуйте ещё раз
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем?
 
Dear Reporter,

We hereby acknowledge receipt of your report sent to the European Union Aviation Safety Agency (‘the Agency’) on 20 April 2020 related with the compliance of the aircraft design RRJ-95B (SSJ-100) with airworthiness standards (CS-25). Thank you for bringing this issue to the attention of the Agency.

We will carefully evaluate the information that you have provided and will decide on the appropriate actions to take.

In this context, the information provided by you will be processed under the Agency’s confidential safety reporting (CSR) procedure. This means that first the source of the information will be de-identified and then the information will be investigated by the Agency.

Please be aware that, in the meanwhile, Agency will only contact you in case additional information will be required.
 
A777 сказал(а):
все эти LAND ASAP red ,так сказать гори оно все синим пламенем .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, не гори. Однако - The stability criteria should be defined in accordance whis the operators policy.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация