Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Согласен. Тогда исходя из чего поддерживается формулировкой " потерпевший"? Вам, как пилоту со стажем, не кажется это, мягко говоря, странным.
Про шарик хорошо придумали. Только этот "шарик" скорее в ПИ. Если на проверку оказывается, что пилот плохо подготовлен, то может дело в "консерватории".
 
Е, убрав обороты
То есть создав пикирующий момент...
Он ею уже елозил туда-обратно.
Елозить туда сюда это нормально. Вопрос в амплитуде и нейтральном положении. Точнее "псевдонейтральном" - том положении, от которого мы "туда-сюда елозим", при этом это положение на выравнивании смещаться должно на кабрирование.

Снаружи выглядело как взмывание, по факту не оно.
Вот это что-то новенькое! Если что-то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка - это и есть утка.
 
На зрение не жалуюсь, надеюсь отсутствие подобных явно видимых пластик у ССЖ не будете отрицать?
Это 737 после одиночного 5G



Из того что более менее видно у ССЖ: первая треть фюзеляжа, пилоны, консоли - никаких явных следов пластики..
CCЖ - маленький и прочный..
 
Нет, мне это странным не кажется: не обязательно быть лично знакомым с человеком, чтобы по его поступкам набросать его психологический портрет, тем более в ситуации экстремальной, где человек играет сам себя, а не какого-то супермена, которого играл только что и которому море по колено.
Насчёт сидящего справа у меня мнение недоуменное: как с таким общим налетом можно вообще сажать человека в кабину такого ВС?
 
Вы то написали абстрактно, вообще за все пластические деформации.
Не деля их на "видимые" (большие) или "слабозаметные" (небольшие).
Это 737 после одиночного 5G
Вот в отличии от ООШ, это как раз нехорошая фирменная особенность именно В737.
Весьма слабое место.
Причем у 737 гофры в нижней части фюзеляжа, за крылом, могут появляться даже - ЕМНИП - от буксировки (!) хвостом вперед.

Могли ли появиться гофры на обшивке фюзеляжа SSJ после третьего удара?
ИМХО - да, это вполне возможно.
И это вполне могла быть уже и пластическая деформация Глаз, тем более по таким фотографиям, инструмент ненадёжный - особенно если говорить не о видимых разрушениях, а о малых пластических деформациях.
Не зря ведь при ТО после грубой посадки ВС будут проводиться и специальные работы по нивелировке этого ВС. Уверен, такие же прописаны и для SSJ.
Правда, сомневаюсь что их хоть в каком-то виде имеет смысл проводить для шереметьевского борта - тут от t плоскости могло уже просто повести.
 
Ну да, сделали без запаса.. Чтобы тютелька в тютельку вписаться в АП:
  • значительные разрушения самолета? - нет
  • перегрузка на пассажира > 6G - нет
  • пострадавшие? - нет
Арбуз 320 выглядит попрочнее в этом плане..
 
Можем. Это взмывание. Чем оно вызвано, это другой вопрос.

Невозможно. Вот я с Кацем хорошо знаком (двадцать лет с ним в одной кабине). Кац этот (свинья эдакая) все ржал над всеми - ха-ха, только лошары могут забыть убрать шасси после взлета. И шо? Кац на взлете (на FFS, естессно), сам забывает убрать шасси. Не, у него есть уважительная причина, но тем не менее. Офигенно неожиданно, первый раз такое с ним. А вы говорите...

Прописано в доках. Не должно там ничего торчать в небо. Ни бетон ни снег.
Прописано в доках, что садиться надо далекооооо за торцом. И пофигу, что там перед ним метровый сугроб намели.
 
Я и не утверждал, что тут "боинги" нарушили FAR.
Но для эксплуатанта это, при прочих равных, означает дополнительные расходы на ТОиР, по сравнению в первую очередь с А320.
У "арбуза" именно в этом месте конструкция А320 выполнена лучше.

Поэтому же - ПМСМ - не стоит от фюзеляжа SSJ ожидать разрушений, подобных B737, даже при одинаковых перегрузках при посадке.

Но! Это еще никак не гарантирует вообще отсутствие пластических деформаций в конструкции SSJ, в частности фюзеляжа, после третьего удара.

По хорошему, если копать в этом направлении - то у ГСС должна уже быть собрана определенная статистика по всем "проблемным" посадкам. И по ней уже будет ясно - при каких перегрузках где какие проблемы в конструкции уже вылазили. Слабые места!
Дальше - смотреть, что из этих проблемных мест осталось на сгоревшем самолете. Оценивать, сравнивать.
Вряд ли кто-то будет проводить испытания еще и на прочность фюзеляжа, тут в отличие от шасси - КМК - претензий то особых и нет.
Ну разве что попробовать смоделировать с неизвестной степенью достоверности.
 
Да будь вы даже пилотом от бога, от превышения расчётной нагрузки на шасси при посадке вы не застрахованы. Не вышла стойка - и вам остаётся только молиться, чтобы, как в Жуковском, обошлось деформацией кессона без разрыва.
 
В установленных пределах перегрузки сажайте и будет вам счастье.
 
С кем не бывает... Но ведь пилоту Е дана здесь совсем другая характеристика. Или Вы хотите сказать, что он все знал и умел, а когда возникла необходимость применить - разучился/забыл? А вдруг и здесь окажется "уважительная причина"...))
 
Реакции: eton
Даааааа, я об этом с 5 мая говорю, даааа! Меня почти услышали! Не "все знал и умел", а знал и умел достаточно, чтобы выполнять обязанности КВС. До тех пор пока...

P. S. И жизнь подтверждает мои слова - "до тех пор пока..." ни одного самолета он не разложил...
 
Хотелось бы, чтоб он это делал уже из тюрьмы
 
Казнить - нет, смерти он не заслужил. А вот тюрьму вполне. А с самолётом всё хорошо и менять его нужно только в процессе планового совершенствования