AlexF
Старожил
Так заказали же уже новые в рамках импортозамещения.
Так заказали же уже новые в рамках импортозамещения.Могло быть, могло не быть. Достаточно просто все вещи использовать по назначению.
Сколько было посадок в директ моде и даже на чистом крыле - самолёт не давал повода для эксерсизов. А тут вдруг дал. Так может даже по теории вероятности не в самолете надо искать концы ? Хотя насчет шасси выводы должны быть сделаны.
Я вас правильно понимаю: посадка после ухода на второй круг с козла уже находится "вне условий сертификации"? В таком случае я не хотел бы, чтобы мои близкие летели в самолёте, получившем сертификат лётной годности с такой оговоркой. И неважно, кто будет в левом кресле - Евдокимов или кто-то другой.Ещё раз. После второго удара утечки не было. Третий удар находился вне условий сертификации.
А толку, если их опять прикрутят к лонжерону так же, как пуговицы в монологе Райкина - насмерть, не оторвёшь?Так заказали же уже новые в рамках импортозамещения.
Не просто с козла, а после перегрузки, превышающей разрушающую в полтора раза Карл!Я вас правильно понимаю: посадка после ухода на второй круг с козла уже находится "вне условий сертификации"? В таком случае я не хотел бы, чтобы мои близкие летели в самолёте, получившем сертификат лётной годности с такой оговоркой. И неважно, кто будет в левом кресле - Евдокимов или кто-то другой.
А для чего тогда разрушающая.Не просто с козла, а после перегрузки, превышающей разрушающую в полтора раза Карл!
Ну и? Separation вы переводите как «отделение»? Вы думаете что шасси должны оторваться и улететь куда-то там? Может «рассоединение» все же?"The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required."
Предлагаете отменить?А для чего тогда разрушающая.
После такого козла, который Евдокимов осуществил, да.Я вас правильно понимаю: посадка после ухода на второй круг с козла уже находится "вне условий сертификации"? В таком случае я не хотел бы, чтобы мои близкие летели в самолёте, получившем сертификат лётной годности с такой оговоркой. И неважно, кто будет в левом кресле - Евдокимов или кто-то другой.
При чем тут кресла вообще? Что у вас за понос в голове? Вы берёте разные пункты правил и применяете к шасси."При посадке ВС теряет свою кинетическую энергию за счет торможения, аэродинамического сопротивления и реверса тяги двигателей. Инерционные нагрузки, возникающие при обычной посадке, не вызывают дискомфорта у пассажиров и не приводят к повреждению конструкции. По различным причинам нагрузка на шасси может превысить допустимую для её элементов. Наиболее часто встречается разрушение пневматиков. При этом могут повреждаться трубопроводы гидросистемы, что может привести к пожару шасси. Посадка с отрицательным тангажом, как правило, приводит к поломке носовой стойки и повреждениям носовой части фюзеляжа.
Элементы конструкции планера ВС рассчитываются по принципу равной прочности. Общий коэффициент запаса прочности транспортных ВС находится в пределах 5 – 7 единиц. Отдельные детали и узлы ВС имеют повышенный запас прочности. В первую очередь это относится к креслам экипажа и пассажиров. По ранее принятым FAA требованиям, кресла должны выдерживать инерционные перегрузки 9 g в продольном направлении, 2 g в направлении вертикально вверх, 4,5 g - вертикально вниз и по 1,5 g в любом боковом направлении [5]. САА также приняло в качестве нормативных указанные значения перегрузок отдельно для каждого направления при максимальном значении суммарного вектора, равном 9 g. Новые требования, принятые в Европе и США, включают в себя обеспечение статической прочности при максимальной инерционной боковой перегрузке, увеличенной с 1,5 до 4,5 g, при перегрузке, направленной вниз, с 4,5 до 6,5 g, а также требования о проведении динамических испытаний кресел и привязных устройств с соблюдением следующих условий комбинированного нагружения:
1) сочетание продольной и направленной вертикально вверх перегрузок, соответствующих суммарному вектору ускорения 14 g, и
2) сочетание продольной и боковой перегрузок с максимальным суммарным вектором, также равным 14 g.
На основании экспериментов, проведенных институтом авиационной медицины FАА США [6], было установлено, что перегрузки, равные 9 g при скорости встречи с препятствиями 7, 93 м/с обеспечат оптимальные условия динамического нагружения образцов. При перегрузках более 9 g возникали существенные остаточные деформации конструкции кресел. Были проведены дополнительные испытания образцов при перегрузках до 20 g и скорости встречи с препятствием до 15,86 м/с, целью которых было определение разрушающих нагрузок и местоположения относительно слабых участков конструкции.
По современным требованиям норм летной годности на самолетах пассажирские кресла должны выдерживать перегрузку вперед – 9g, вниз – 10g, на вертолетах, соответственно – 14g и 20g. Для шасси коэффициент запаса прочности составляет 8 – 10 единиц. Креслам придается повышенная прочность, чтобы они не могли разрушиться при грубой посадке и травмировать пассажиров. Шасси предназначены для восприятия удара при приземлении и рассеивания кинетической энергии ВС. На поломку шасси при грубой посадке уходит около 30% кинетической энергии ВС. Тем самым уменьшаются повреждения планера ВС и пассажирского салона"
Не натягивайте, все прекрасно понимают,что речь идёт о врожденном кпн.То есть вы считаете что Mercedes S класса въезжает в стенку на скорости
Нет, речь идёт о том, что шасси отработали как надо. Если бы Евдокимов нормально ушёл на второй и хотя бы с 1.5 посадил в итоге, то 99% не было бы ничего. 5+ (а я думаю там за 7 было, судя по видео), это не посадка, это падение самолёта.Не натягивайте, все прекрасно понимают,что речь идёт о врожденном кпн.
В этой теме уже много раз было сказано, что любые автомобильные аналогии некорректны. Начиная с того, что Евдокимов не бил самолёт о полосу с вертикальной 150 км/ч.После такого козла, который Евдокимов осуществил, да.
То есть вы считаете что Mercedes S класса въезжает в стенку на скорости 150 км/ч, система безопасности срабатывает и спасает вас, после чего вы очухиваетесь, снова разгоняетесь, снова срезаетесь в стену и система безопасности снова вас спасти должна?
В своём уме?
Именно конструкция ООШ пр-ва МDB (Safran) cогласно европейским нормам и проектировалась, как ОТДЕЛЯЕМАЯ , внедрением Системы Слабого Звена, и вся" "французская часть" (где стояли эти звенья)- ОТДЕЛИЛАСЬ.Не должны шасси полностью отделяться от самолёта. Разве что в вашем воображении.
Я извиняюсь, у вас какой уровень английского? "Рассоединение" по-английски - disconnection, а separation - именно отделение. Повисание на топливном баке трудно назвать отделением.Ну и? Separation вы переводите как «отделение»? Вы думаете что шасси должны оторваться и улететь куда-то там? Может «рассоединение» все же?
Уууу, не всегда яндекс-переводчик отрабатывает на 100%. И то и то можно перевести как рассоединение, только употребляются эти слова в разном контексте.Я извиняюсь, у вас какой уровень английского? "Рассоединение" по-английски - disconnection, а separation - именно отделение. Повисание на топливном баке трудно назвать отделением.
Это не понос, а конструктивные мероприятия, обеспечивающие выживание. Забудьте наконец про свой "инстенбинтель"- у вас нет ОТДЕЛЬНОГО ,не то что самолета, а даже катапультируемого кресла! Проникнитесь проблемами которые, несмотря на весь ваш высочайший пилотский уровень, возникают по тем или иным причинам! Не ДРОВА ВОЗИТЕ!При чем тут кресла вообще? Что у вас за понос в голове?
Это не "снятие". Это "разделение ответственности". Устроили "всё это" задолго ДО Евдокимова. Он просто "попал". Совместил т.с. "дырки швейцарского сыра".altmann,:
Подавляющее большинство катастроф относилось к группе А, при которых самолет сталкивался с землей на большой вертикальной скорости при выпущенных или убранных шасси. При этом катастрофы относились к категории выживаемых."
и наш случай - не исключение.
Однако, как это снимает вину с это всё устроившего?