Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

altmann сказал(а):
Это не "снятие". Это "разделение ответственности". Устроили "всё это" задолго ДО Евдокимова. Он просто "попал". Совместил т.с. "дырки швейцарского сыра".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да разве тут кто-то против разделения?
Пусть за 39 душ ответят они.
Только кого конкретно и как вы собираетесь в наших реалиях ещё привлечь?
 
Реклама
Н И А сказал(а):
Да разве тут кто-то против разделения?
Пусть за 39 душ ответят они.
Только кого конкретно и как вы собираетесь в наших реалиях ещё привлечь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы к кому обращаетесь? К прокурору или пенсионеру? Моя скромна задача-"донести простые истины "комплекса конструктивных мероприятий"-доступным языком до широких общественных масс". Хотя бы до пилотов. Чтобы они не "создавали" проблем и ясно осознавали последствия своих ошибок, пилотируя этот весьма сырой и проблемный образец "технологического прорыва". Но не факт, что там вина "за управление" только на КВС: еще не все ясно с СДУ. Надеемся на суде всплывут некие "подробности".
Еще, что касается "ответственности", я бы обратил внимание следствия на лицо "курировавшее" расчеты на "Суперкомпьютере" в Сарове. Фамилия его известна.
 
altmann сказал(а):
Хотя бы до пилотов. Чтобы они не "создавали" проблем и ясно осознавали последствия своих ошибок, пилотируя этот весьма сырой и проблемный образец "технологического прорыва".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот этим вплотную и займётся "самый гуманный в мире".
 
Pokemon сказал(а):
Любая утечка топлива на ВПП следы оставит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это передёрг.
Отнюдь не_любая. А только та, где топливо не останется внутри конструкции ВС.

Теперь дальше.
В ПО, вообще-то, именно этот момент КМК немножко "замылили".
Например, ЕМНИС, нет чётких кроков - на каком расстоянии (или через сколько секунд) после следов третьего удара на ВПП выявлены следы топлива.

И еще. А когда именно, в какой именно момент была выявлена утечка топлива уже по зарегистрированным показаниям топливной системы?
Насколько быстро она сработала? Какая у неё получилась фактическая чувствительность при обнаружении реальной утечки?
Может топливо там уже вовсю хлестало (по следам на ВПП и видеозаписи), а топливная система отреагировала далеко не сразу.
Это тоже надо оценить.
Pokemon сказал(а):
При 2.8 самолёт уже AOG.
Нажмите, чтобы раскрыть...
AOG - это уже запрет на вылет после завершения предыдущего полета.
А АП-25 в данном случае посвящены тому, чтобы самолет всё-таки вначале завершил этот, предыдущий, полет. Чтобы потом было с чем еще решать - AOG это или как?

Это тот вопрос, который ПМСМ и должны закрывать ГСС не только одним лишь моделированием, а всё-таки копровыми испытаниями.
До скольки g шасси самолета безопасно разрушаются (отделяются), но при этом не приводят к разрушению топливного бака?
3.5? 4.0? 4.5? Сколько?
А по модели сколько вышло?

ЗЫ. Вы поймите, косяки Е. никак не отменяют остальные "дырки в швейцарском сыре". Люди то погибли.

Это как с MCAS и MAX. Когда, например, "Боингу" стали выставлять вопросы по резервированию уже даже не датчиков, а компьютеров.

Выявление каких-то дополнительных вопросов в ходе проведения детального расследования - это в принципе обычная и нормальная практика. И таким вопросам тоже надо уделять внимание. Вплоть до внесения каких-то изменений, в том числе - возможно - даже в сами сертификационные требования. И такое тоже бывает.
 
модераторы тут вообще бывают? Сколько уже можно эту ересь про шасси пережевывать?
 
Black Cat сказал(а):
До скольки g шасси самолета безопасно разрушаются (отделяются), но при этом не приводят к разрушению топливного бака?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А уже достоверно установлено, что бак был разрушен именно воздействием элементов шасси?
 
"состояние конструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек," - как то иначе можно трактовать?
 
altmann, что значит иначе? В данном предложении ничего не говорится о том, что именно вызвало "разрушение конструкции крыла".
 
Реклама
Max_YYZ сказал(а):
модераторы тут вообще бывают? Сколько уже можно эту ересь про шасси пережевывать?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну есть у некоторых желание сделать на Суперджете (правильно отстегивающиеся шасси), что в этом плохого? Кто-то радел за автоматическое включение ППД на АН-148. Может кто сейчас вспомнит что нужно на А320 автовыпуск шасси сделать, что просто сигналить to low gear... Это же САМОлет.
 
Kettle, не совсем понятен сарказм. Мне кажется очевидным, что в 2020 году все критические подогревы должны включаться автоматически.

С шасси сложнее, поскольку их выпуск сильно влияет на полёт. А подогревы ни на что не влияют.
 
tLS сказал(а):
altmann, и что же это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
 кронштейн крепления ГЦ управления правой ООШ отделен от заднего лонжерона и находится над кессоном консоли в висящем положении (Рис. 15). После отделения кронштейна крепления ГЦ управления ООШ в стенке лонжерона образовалось отверстие, через которое происходило вытекание топлива из топливного бака правой консоли (Рис. 16);
 
tLS, Сарказм в том что есть разные конструкторские решения. Меня не удивляет тот факт, что на автомобиле с механической коробкой скорости сами не переключаются. И есть четкое понимание что Вольво комфортней и безопаснее Лады, но это не значит что Ладу нужно запретить или доработать до Вольво.
 
altmann сказал(а):
ВОТ с такой постановкой вопроса согласятся, наверное все владельцы этого девайса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В чом посыл, причем здесь Вольво. Не корректный пример коли речь о бюджетках.
Лада свои звёзды набирает в крашах. По этому весь представленный бюджет (от Киа хенде вольксваген Рено Ниссан плюс минус то же в профиль) Не говоря та об аналогах Китая и узбеках.
Вольвами они не станут а принципе, не положено им. И це классом тоже:)

И если уже тащить автомобильную аналогию, то уместно вспомнить Таврию. У той при лобовом ударе капот шел в аккурат в череп водителя и пассажира, что серьезный конструктивный косяк
 
Последнее редактирование:
Kettle, в США довольно давно нельзя продавать машины без абс, есп и подушек безопасности. Вот для новых самолётов (понятное дело, что не про летающие 737 классик речь) должны быть (или может быть они уже есть?) аналогичные обязательные меры безопасности.
 
Реклама
Назад