Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Да разве тут кто-то против разделения?
Пусть за 39 душ ответят они.
Только кого конкретно и как вы собираетесь в наших реалиях ещё привлечь?
 
Вы к кому обращаетесь? К прокурору или пенсионеру? Моя скромна задача-"донести простые истины "комплекса конструктивных мероприятий"-доступным языком до широких общественных масс". Хотя бы до пилотов. Чтобы они не "создавали" проблем и ясно осознавали последствия своих ошибок, пилотируя этот весьма сырой и проблемный образец "технологического прорыва". Но не факт, что там вина "за управление" только на КВС: еще не все ясно с СДУ. Надеемся на суде всплывут некие "подробности".
Еще, что касается "ответственности", я бы обратил внимание следствия на лицо "курировавшее" расчеты на "Суперкомпьютере" в Сарове. Фамилия его известна.
 
Вот этим вплотную и займётся "самый гуманный в мире".
 
Pokemon сказал(а):
Любая утечка топлива на ВПП следы оставит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это передёрг.
Отнюдь не_любая. А только та, где топливо не останется внутри конструкции ВС.

Теперь дальше.
В ПО, вообще-то, именно этот момент КМК немножко "замылили".
Например, ЕМНИС, нет чётких кроков - на каком расстоянии (или через сколько секунд) после следов третьего удара на ВПП выявлены следы топлива.

И еще. А когда именно, в какой именно момент была выявлена утечка топлива уже по зарегистрированным показаниям топливной системы?
Насколько быстро она сработала? Какая у неё получилась фактическая чувствительность при обнаружении реальной утечки?
Может топливо там уже вовсю хлестало (по следам на ВПП и видеозаписи), а топливная система отреагировала далеко не сразу.
Это тоже надо оценить.
Pokemon сказал(а):
При 2.8 самолёт уже AOG.
Нажмите, чтобы раскрыть...
AOG - это уже запрет на вылет после завершения предыдущего полета.
А АП-25 в данном случае посвящены тому, чтобы самолет всё-таки вначале завершил этот, предыдущий, полет. Чтобы потом было с чем еще решать - AOG это или как?

Это тот вопрос, который ПМСМ и должны закрывать ГСС не только одним лишь моделированием, а всё-таки копровыми испытаниями.
До скольки g шасси самолета безопасно разрушаются (отделяются), но при этом не приводят к разрушению топливного бака?
3.5? 4.0? 4.5? Сколько?
А по модели сколько вышло?

ЗЫ. Вы поймите, косяки Е. никак не отменяют остальные "дырки в швейцарском сыре". Люди то погибли.

Это как с MCAS и MAX. Когда, например, "Боингу" стали выставлять вопросы по резервированию уже даже не датчиков, а компьютеров.

Выявление каких-то дополнительных вопросов в ходе проведения детального расследования - это в принципе обычная и нормальная практика. И таким вопросам тоже надо уделять внимание. Вплоть до внесения каких-то изменений, в том числе - возможно - даже в сами сертификационные требования. И такое тоже бывает.
 
модераторы тут вообще бывают? Сколько уже можно эту ересь про шасси пережевывать?
 
А уже достоверно установлено, что бак был разрушен именно воздействием элементов шасси?
 
"состояние конструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек," - как то иначе можно трактовать?
 
altmann, что значит иначе? В данном предложении ничего не говорится о том, что именно вызвало "разрушение конструкции крыла".
 
Реакции: IG

Ну есть у некоторых желание сделать на Суперджете (правильно отстегивающиеся шасси), что в этом плохого? Кто-то радел за автоматическое включение ППД на АН-148. Может кто сейчас вспомнит что нужно на А320 автовыпуск шасси сделать, что просто сигналить to low gear... Это же САМОлет.
 
Kettle, не совсем понятен сарказм. Мне кажется очевидным, что в 2020 году все критические подогревы должны включаться автоматически.

С шасси сложнее, поскольку их выпуск сильно влияет на полёт. А подогревы ни на что не влияют.
 
tLS сказал(а):
altmann, и что же это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
 кронштейн крепления ГЦ управления правой ООШ отделен от заднего лонжерона и находится над кессоном консоли в висящем положении (Рис. 15). После отделения кронштейна крепления ГЦ управления ООШ в стенке лонжерона образовалось отверстие, через которое происходило вытекание топлива из топливного бака правой консоли (Рис. 16);
 
tLS, Сарказм в том что есть разные конструкторские решения. Меня не удивляет тот факт, что на автомобиле с механической коробкой скорости сами не переключаются. И есть четкое понимание что Вольво комфортней и безопаснее Лады, но это не значит что Ладу нужно запретить или доработать до Вольво.
 
В чом посыл, причем здесь Вольво. Не корректный пример коли речь о бюджетках.
Лада свои звёзды набирает в крашах. По этому весь представленный бюджет (от Киа хенде вольксваген Рено Ниссан плюс минус то же в профиль) Не говоря та об аналогах Китая и узбеках.
Вольвами они не станут а принципе, не положено им. И це классом тоже

И если уже тащить автомобильную аналогию, то уместно вспомнить Таврию. У той при лобовом ударе капот шел в аккурат в череп водителя и пассажира, что серьезный конструктивный косяк
 
Последнее редактирование:
Kettle, в США довольно давно нельзя продавать машины без абс, есп и подушек безопасности. Вот для новых самолётов (понятное дело, что не про летающие 737 классик речь) должны быть (или может быть они уже есть?) аналогичные обязательные меры безопасности.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация