Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А на что Вы надеялись, если, с Ваших слов, мой уровень Вам известен? ;)
Предполагал, что Вы, хотя бы в курсе того, что ПО существует, и неплохо было бы с ним ознакомиться прежде, чем голой пяткой на шашку
 
Последнее редактирование:
Реклама
Предполагал, что Вы хотя бы в курсе что ПО существует, и неплохо было бы с ним ознакомиться прежде, чем голой пяткой на шашку
Послушайте, НИА! Поскольку я этот холивар за "засветки" начал, я и закончу. Все, что говорит Штурман основано на ПО, который мы в отличии от вас читали внимательно. И скрины мет. Обст. с наложением трека - их было три в гораздо лучшем разрешении. Насчёт "свидетельства очевидца"- не надо придумывать: я лично обращался к Олегу aka Оmniburbura с вопросом о грозовом фронте. Ответ: " небольшая облачность, дымка, при развороте - разряд молнии, но не сильный".
Что касается принятия решения КВС на исполнительном, Посмотрев на картинку радара он отметил что грозовой фронт "стоит сзади" и запросил диспа, тот ответил чтоб подождал пару минут. Все. Ошибка в оценке скорости и направления движения грозового фронта. Его ли вина? Где корректная инфа от метеослужб? Где предупреждение диспа об ОЯП? Так что успокойтесь и ложитесь баиньки.
 
Предполагал, что Вы хотя бы в курсе что ПО существует, и неплохо было бы с ним ознакомиться прежде, чем голой пяткой на шашку

Мы обсуждали юридическую ценность предложенного Вами свидетельства об осознанном попадании ССЖ в грозу в виде выложенной Вами единственной картинки из ПО.
Я Вам указал на то, что ни одно средство определения места самолета или метеоявлений не имеет точности кончика остро отточенного карандаша. А стационарные и самолетные локаторы будут видеть опасные метеоявления по-разному.
И еще, несмотря на то, что Вам это наверняка известно, Вы обходите стороной факт непостоянства картины засветок на подвижном фронте в силу различий подстилающей поверхности, влияющей на водность и температуру воздуха. Изменения могут происходить достаточно быстро, потому, что локатор реагирует на водность воздушной массы. Вы же перемещаете засветку, как предмет, как ферзя на шахматной доске, хотя это даже не пешка. И настаиваете на Ваших правилах игры. А я по ним играть не собираюсь.
Даже шашками в "Чапаева" голой пяткой.
 
Перед ними еще два борта запрашивали обход этого фронта и успешно обошли его , какой тут карандаш и локатор.
 
Давайте сойдемся на такой формулировке:
Я говорю о предотвращении грубых посадок.
Оппоненты - о минимизации последствий грубых посадок.
Что из этого первично? Ответите на вопрос?
Постановка вопроса некорректна, потому что это два равнозначных и параллельных пути. Если рассуждать, что важнее, первично, главнее, то все вопросы касающиеся требований к прочности, безопасности конструкции будут навечно неприкасаемыми, необсуждаемыми и "заметаемыми под ковёр". Всегда вторыми в очереди на "разбор полётов", которая до них никогда не дойдёт. Что ни сломай - летал неправильно, а потому - вопросов к конструкции нет, нечего было так бить. Очень удобно, когда "Рафик всегда виноват".

А кто был бы виноват в Якутске, если бы там загорелось? Само собой - тот кто кс на полосе замерял, кто ж ещё). Измерять надо правильно, а не на шасси жаловаться).
 
Последнее редактирование:
Перед ними еще два борта запрашивали обход этого фронта и успешно обошли его , какой тут карандаш и локатор.
То что ситуация начала развиваться именно с пренебрежения Е правил полётов было понятно с самого начала до ПО.
ПО это подтвердил и конкретно показал, что только ПОНТЫ Е явились основной причиной катастрофы.
Началось с ПОНТОВ, что ему (море по колено) засветки не помеха, а закончилось трупами и "я тут не при чём, это мне самоль такой подсунули, который летать не умеет!".

Был у Е шанс разрулить ситуацию: покаяться и согласиться на особый порядок рассмотрения и дальнейшую амнистию, однако и тут ПОНТЫ: "Куда там? - Я ж Чапаев!"

Ну что ж, раз Чапаев, то и флаг в руки: "греби через Урал"...

Счастливого плаванья!
 
Последнее редактирование:
Насчёт "свидетельства очевидца"- не надо придумывать: я лично обращался к Олегу aka Оmniburbura с вопросом о грозовом фронте. Ответ: " небольшая облачность, дымка, при развороте - разряд молнии, но не сильный".
Олег тут уж точно не авторитет. Его информация - это "к сведению" и не более.
Валидны показания ВП и других экипажей.
Что касается принятия решения КВС на исполнительном, Посмотрев на картинку радара он отметил что грозовой фронт "стоит сзади" и запросил диспа, тот ответил чтоб подождал пару минут. Все. Ошибка в оценке скорости и направления движения грозового фронта. Его ли вина?
Чего же вдруг Е. почти сразу начал "угол срезать"? Да еще и без сообщения диспетчеру? Не потому ли, что он заранее именно такое решение принял?

КВСу вроде как настоятельно предписывается "лететь впереди самолета".
И если ситуация сомнительная, то всяко лучше перебдеть, чем недобдеть.

Чтобы потом не пришлось рассказывать:
- что запрета по погоде не дали,
- что какая-то чудная пульсирующая грозовая активность на метеорадаре - прям как про еврея, когда везде суббота, а у него чуть-чуть пятница,
- что на второй круг не хотел уходить из-за возможных веерных отказов, и поэтому спешил сесть с OW, пусть с небольшим но ведь OW - а это отдельный чеклист;
- что вдруг после пролета торца управляемость резко изменилась,
- что диспетчер не догадался заранее по 7700 машины на полосу вызвать,
- что кто-то дверь в хвосте открыл - намекая на погибшего БП,
- что пожарные расчеты как-то медленно ехали и недостаточно энергично тушили.
Что еще? Ничего не забыл?

Где корректная инфа от метеослужб? Где предупреждение диспа об ОЯП?
Решение на взлёт чьё?
Принял решение? Ну вот и отвечай за последствия.

В том чиле обоснованно расскажи, чем такое решение было вызвано помимо волшебной формулы "хорошим парням везёт", и куда всё время торопился? Ведь всё время какая-то спешка вылазит - что на взлёте, что на посадке.
При этом очень желательно, чтобы все эти объяснения чем-то и кем-то подтверждались - хоть частично, хоть косвенно.
 
Постановка вопроса некорректна, потому что это два равнозначных и параллельных пути.
Отчего же? Вполне корректна, нужно только разделять зоны ответственности. Для АК будет верным первый ответ, для промышленности второй.

Если рассуждать, что важнее, первично, главнее, то все вопросы касающиеся требований к прочности, безопасности конструкции будут навечно неприкасаемыми, необсуждаемыми и "заметаемыми под ковёр".
Опять-таки... Для АК - возможно. Что есть - на том и летаем. А вот для производителя это ДОЛЖНО быть не так. Впрочем "должно быть" и "есть" это разные вещи. И это пошло со времен АНТ: "Мои самолеты хорошие, просто вы летать не умеете!". Тут наша задача летать так, чтобы никто не мог такого сказать - пилоты сделали все идеально, а ваш самолет - вот! Но это не про наш случай, к сожалению. По моему личному мнению, пресловутая "цеховая солидарность" заключается не в том, чтобы отмазывать откровенно накосячившего, а в том, чтобы помочь всем остальным стать лучше. А вот промышленность ВСЕГДА понимала это понятие по первому варианту - "самолет хороший, летать не умеете!"

Что ни сломай - летал неправильно, а потому - вопросов к конструкции нет, нечего было так бить.
"Спасибо" АНТ! Удобная позиция.

А кто был бы виноват в Якутске, если бы там загорелось? Само собой - тот кто кс на полосе замерял, кто ж ещё). Измерять надо правильно, а не на шасси жаловаться).
Измерять действительно НАДО правильно. Но там, судя по отчету, еще и экипаж "молчунов" отметился. Я бы таких порол в буквальном смысле. Если бы там загорелось - лично я бы обвинял именно этот экипаж в большей степени.
 
Иван Предпосыльный, я еще раз попробую пояснить свою мысль.
Должен ли загораться самолет при посадке с перегрузкой под 6g? Наверное нет. А загорится ли он - никто не знает. Я не уверен, что Airbus переживет это без последствий. Думаю и Pokemon не уверен. И denokan наверняка не уверен, что такую посадку переживет Boeing 737. Про Heh и SSJ промолчим. Теперь вопрос - а что могут сделать те же Отто Кац, Pokemon, Heh и denokan для того, чтобы ни SSJ, ни А320, ни В737 не загорались при посадке? Провести ревизию шасси? Нет... Сертифицировать самолеты заново? Тоже нет... Надавить на производителей, чтобы они это сделали? К сожалению, тоже нет... Тогда может быть выполнять все необходимые процедуры и сажать самолет с допустимыми перегрузками?
 
Последнее редактирование:
Чиво-чиво: "дискретности перемещения" грозового фронта?
Это где ж такой бред прочли?
- Ужель, "Штурман" рассказал, у которого фронт перемещается со скоростью 450 км/час?
хорошо. Случай из жизни. Ранняя весна. Окрестности Севастополя. Предгорье. Урочище Черкез-Кермен. Солнечно. Вдруг в р-не 14-ти часов небольшой порыв ветра. Я поднимаю голову: прибл. на удалении 20 км, над устьем бухты- небольшая такая тучка растет клубится, с иссиня-черным подбрюшьем. Прикинув расстояние, говорю "давайте сворачиваться, у нас минут 20 в запасе". Ага. Внезапно стало душно. Затем резкий порыв ветра и над головой в мгновении ока- все небо становится черным. Молния. Проливной дождь... Впрочем, я не метеоролог.
Теперь поведайте нам о скорости прибл. "грозового фронта". в 45 км/ч
 
Реклама
altmann, маленькая неточность:

Это бортпроводники...😂
:rolleyes:
я хороших и милых проводниц вовсе не исключаю из факторов, вносящих нормализацию в межличностные отношения лётного экипажа. Даже наоборот... :girl:
 
Последнее редактирование:
Опять поток слов.
Докажите по приведенной ранее картинке, что Е прошёл засветку на безопасном расстоянии и тогда пойдём дальше.
Тут ничего доказывать не надо. Если бы Е прошёл засветку на безопасном расстоянии, то молния не долбанула бы SSJ. А мы знаем, что долбанула, и не слабо..
 
Тут ничего доказывать не надо. Если бы Е прошёл засветку на безопасном расстоянии, то молния не долбанула бы SSJ. А мы знаем, что долбанула, и не слабо..
На самом деле не факт. Эти молнии такие молнии... Издалека бьют, собаки!
 
Тут ничего доказывать не надо. Если бы Е прошёл засветку на безопасном расстоянии, то молния не долбанула бы SSJ. А мы знаем, что долбанула, и не слабо..

Ну, о неслабости по трем фото из ПО судить опрометчиво. Могло быть гораздо хуже. Вероятность попадания молнии в самолет - Areliability.com
 
На самом деле не факт. Эти молнии такие молнии... Издалека бьют, собаки!
Молния "бьет" по вертикали (ну или почти). Если вы в 1 км от грозового фронта, молния по горизонтали на 1 км не шарахнет. Надо быть или в самой грозе или под..
 
Молния "бьет" по вертикали (ну или почти). Если вы в 1 км от грозового фронта, молния по горизонтали на 1 км не шарахнет. Надо быть или в самой грозе или под..
Вы со всеми молниями договорились?
 
Вы со всеми молниями договорились?
Я их повелитель!:love: Приведите пример молнии (фото, видео), которая распространялось бы по горизонтали..
Грозовое облако, имея заряд одного знака, формирует на поверхности Земли область заряда противоположного знака, создавая разность потенциалов в несколько миллионов вольт. Грозовое облако делает это под СОБОЙ, а не в стороне...
 
Реклама
Я их повелитель!:love: Приведите пример молнии (фото, видео), которая распространялось бы по горизонтали..
flash_n0_6747.jpg

Не фотошоп, 100%!!!

#del
 
Назад