Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[ТИХИЙ]

Это бесполезно тут объяснять, если бы в Ижме выкатился не Ту-154, а Боинг и у него бы разлетелись в щепки "срезаемые" шасси и пострадали бы пассажиры, то тут бы заявили, почему такие шасси непрочные, опять виноваты конструкторы.

Прочные шасси с неразрушаемой стыковкой к крылу у Ту-154 в Домодедово вырвало правую плоскость с корнем от центроплана с разливом топлива, спасло тогда, что движки были далеко на хвостовой части и возможно снег.

 

[Отто Кац]

Вы прикалываетесь со своим дипломом? С каких пор присуждается квалификация, тем более инженера по специальности ...

Без понятия. Обычный маевский диплом восстановленный в 12 году. В 12 году в МАИ была такая формулировка. Как писали в 06 - не помню.

 

[Отто Кац]

Значит Отто Кац виновен вдвойне!
...за тех и за этих, ...и ещё чуть-чуть за идиётов.

Вот только Кац пьет виски с в гостишке с красивыми видами, а вовсе не под судом

 

[Отто Кац]

Уж вы-то должны понимать что эти конструктивные решения, в первую очередь -"защита от дурака", коим может оказаться любой пилот, даже с дипломом инженера

Уж вы-то должны понимать, что пилоты в кабине это тоже "защита от дурака", которым может оказаться любой инженер, даже без диплома пилота.

 

[Н И А]

Вот только Кац пьет виски с в гостишке с красивыми видами, а вовсе не под судом

Посмотреть вложение 749289

На мой взгляд, вид красив разве что отсутствием на переднем плане металлических прутьев в клеточку.

 

[Отто Кац]

На мой взгляд, вид красив разве что отсутствием на переднем плане металлических прутьев в клеточку.

Да ладно. Вон на заднем плане Тушка Алросовская видна.

 

[altmann]

Уж вы-то должны понимать, что пилоты в кабине это тоже "защита от дурака", которым может оказаться любой инженер, даже без диплома пилота.

вы исходите из известного постулата "Настоящий летчик должен летать на всем, что летает. И с небольшим затруднением - на том, что в принципе летать не может." Это Марк Галлай. Испытатель.
Вы забываете основное: с вами летают и пассажиры. И авиаконструкторы среди них. И если им приходит в голову такая прихоть как "отделяемое шасси", значит они обоснованно на что-то рассчитывают. Я уже приводил в корне отличающийся подход в военной авиации: "дернул и ушел" (не дзюба).
Здесь же, при развитии ситуации из аварийной в катастрофическую, когда никакой пилот повлиять не может, инженер включает в работу заранее запрограммированные элементы конструкции.
Или в связи с низкой квалификацией (родовой травмой, мутагенным воздействием, раздолбайством -нужное подчеркнуть) не делает сего при монтаже конструкции, без учета уже существующего узла в ней же.
Чем чаще я об этом повторяю, тем дичайше представляется сама эта ситуация!

 

[Max_YYZ]

Здесь же, при развитии ситуации из аварийной в катастрофическую, когда никакой пилот повлиять не может, инженер включает в работу заранее запрограммированные элементы конструкции.

инженер силой воли включает или с помощи магии?
#а/у #цирк с конями

 

[altmann]

инженер силой воли включает или с помощи магии?
#а/у #цирк с конями

с помощью конструктивных методов, носящих название "Система Слабых Звеньев", описанных в разделе 1.18.13. ПО. еще на этапе проектирования:

В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями. Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла. Для самолета RRJ-95 анализ безопасности от утечки топлива из кессона крыла при разрушении ООШ проведен расчетными исследованиями

 

[Н И А]

Да ладно. Вон на заднем плане Тушка Алросовская видна.

 

[Иван Предпосыльный]

Кстати, в АП25 ещё кое-что написано и насчёт козления, не нашли?

Да, там есть про козление, что конструкция не должна способствовать этому.

 

[lbvf]

С пожаром тут ведь какая история.
Одного только разлива топлива мало (и с этим вопросом надо рабираться детально).
Но если никто "спичкой не чиркает", то пожара то не будет. Даже на SSJ (см. Якутск)

Так вот Е. своей посадкой "чиркал спичками" более чем активно.

Не исключено, что пожар мог начаться и без разлива топлива из крыла.
Например, всё время молотила ВСУ, и когда именно и куда именно начало там вытекать топливо - а топливопровод был ведь поврежден - это вопрос открытый.
То же ведь вопрос открытый - а когда экипаж выключил оба двигателя и ВСУ? (ну или хотя бы попытался их выключить?)

Тут вопрос не только в том что стойка выламывает стенку бака (как в Якутске)

При сертификации Росавиацией была рассмотрена формально новая редакция сертификационного базиса52, в которую, с учетом «наилучшей мировой практики», могли быть внесены изменения и дополнения по интерпретации требований п. 25.721. Однако, этого сделано не было. При учете Росавиацией в сертификационном базисе данных положений, возможность образования трещин, наиболее вероятно, была бы признана неприемлемой с точки зрения количественной утечки топлива (то есть создающей опасность возникновения пожара), что повлекло бы изменение конструкции шасси или принятие эквивалентных мер.

Вместе с тем, характер повреждения стенки заднего лонжерона в зоне установки гидроцилиндра не совпадает: моделирование показывает отсутствие повреждений, в то время как фактически при АП имело место образование трещин на стенке лонжерона и возникла течь топлива

а в том что еще рвется проводка (Шереметьево)

После третьего приземления бортовыми самописцами зафиксирована информация, показывающая возможную потерю (полную или частичную) управления двигателями. Для анализа данного вопроса комиссия планирует исследовать компьютеры управления двигателями (DECU). Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца.

и похоже пожаротушения тоже

В результате проведенного после АП осмотра арматуры кабины самолета установлено, что кнопки APU FIRE (система противопожарной защиты ВСУ, Рис. 21, позиция № 84), L ENG FIRE (система пожарной защиты левого двигателя, Рис. 21, позиция Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 46 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ № 87) и R ENG FIRE (система пожарной защиты правого двигателя, Рис. 21, позиция № 91) находились в положении «Активировано». Было произведено взвешивание пожарных баллонов системы пожаротушения на предмет определения возможного применения их в последнем полете. Выяснено, что все проверенные баллоны не разряжены

 

[Н И А]

Да, там есть про козление, что конструкция не должна способствовать этому.

Однако Е постарался,
...и почему-то никто из "лагеря технарей" не рассматривает ЭТО как косяк конструкции, - отчего такой избранный подход?

 

[Иван Предпосыльный]

Однако Е постарался,
...и почему-то никто из "лагеря технарей" не рассматривает ЭТО как косяк конструкции, отчего такой избранный подход?

Очень мало информации, чтобы докопаться до сути. И связь со смертью пассажиров уже не такая прямая. Но вопрос важный. У Боингов ломаются шасси на меньших перегрузках и соответственно отскоки с большой энергией уже невозможны. То есть прогрессирующий козёл на Б не сможет прогрессировать до фатальных перегрузок.
Но всё-таки в Шереметьево козёл закончился классически - подломом шасси и скольжением по полосе. Поэтому акцент больше на разливе топлива, напрямую связанным с конструкцией.

 

[Отто Кац]

Вы забываете основное: с вами летают и пассажиры. И авиаконструкторы среди них.

Я-то как раз помню. Поэтому и предлагаю выполнять ВСЕ предписанные действия и мягко сажать самолет. А не плевать на БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ этих процедур и скакать потом по полосе козлом. В надежде на то, что кто-то когда-то что-то предусмотрел.

Как мы уже выяснили - конструкторам веры нет, ни нашим ни импортным.

 

[Ge]

Командир, нарушив все что можно разложил самолет на полосе,а виноват в этом конструктор ???

Впрочем Вам уже ответил профессиональный пилот и мне к этому нечего добавить.

Вы бы для начала научились логически мыслить. Я не ставлю в вину ГСС то, что Командир "разложил" самолет на полосе. "Вина" (виновность устанавливает только суд) ГСС в том, что ошибки при проектировании шасси привели к пожару при посадке с выходом за эксплуатационные ограничения.
Будь шасси спроектировано правильно, авария развивалась бы иначе: уже при 2-ом ударе ВС о ВПП никакого отскока от полосы не произошло бы, вследствие разрушения "слабых звеньев" крепления шасси. Самолет плюхнулся бы на брюхо, и "стесав" нижнюю половину силового набора фюзеляжа, остановился бы, проехав 500 метров.
Возможно произошло бы касание крыла о ВПП, возможно и последовало бы возгорание топлива. НО это был бы другой сценарий, а не тот, что мы наблюдали - самолет козликом скачет по взлетке, перегрузки растут, а шасси упрямо не хотят "складываться".

 

[Ge]

altmann, п.25.721 у меня сомнений не вызывает и не оспаривается.
Про настоятельную необходимость копровых испытаний я уже тут писал, и не раз.

И возникает вопрос: какой козел "лоббист" протащил в АП пункт о допустимости замены стендовых испытаний расчетом?

 

[Иван Предпосыльный]

Как мы уже выяснили - конструкторам веры нет, ни нашим ни импортным.

Импортные свой MAX хотя бы приземлили до устранения ...

 

[Ge]

Импортные свой MAX хотя бы приземлили до устранения ...

Несут при этом многомиллиардные убытки и родственникам погибших платят компенсации.
ГСС и АФЛ где компенсации? Где деньги, Вань?

 

[Black Cat]

"Вина" (виновность устанавливает только суд) ГСС в том, что ошибки при проектировании шасси привели к пожару при посадке с выходом за эксплуатационные ограничения.

Передёргиваете.
Предполагаемые ошибки в проектировании привели не к пожару, а к разливу топлива, в количестве достаточном и т.д.

И возникает вопрос: какой козел "лоббист" протащил в АП пункт о допустимости замены стендовых испытаний расчетом?

Интернет вам в помощь.
Можете поднять аналогичные пункты требований в FAR25, CS25/JAR25, как действующие в настоящее время, так и их редакции, действовавшие ранее.