Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Black Cat]

ГСС и АФЛ где компенсации? Где деньги, Вань?

АФЛ о компенсациях ЕМНИП писал.

 

[Иван Предпосыльный]

Несут при этом многомиллиардные убытки и родственникам погибших платят компенсации.
ГСС и АФЛ где компенсации? Где деньги, Вань?

С компенсациями вроде бы там решено, хоть наверное и недостаточно если сравнивать. Непонятно, что будет с действующими экземплярами. Пока - ничего( и потом скоре всего тоже - ничего)

 

[Отто Кац]

Импортные свой MAX хотя бы приземлили до устранения ...

После первой катастрофы? Не припоминаю...

 

[61701]

Вы бы для начала научились логически мыслить.

Придержите свои советы для другого окружения.

 

[altmann]

Передёргиваете.
Предполагаемые (?!) ошибки в проектировании привели не к пожару, а к разливу топлива, в количестве достаточном и т.д.

НЕТ у него никакого "передергивания". Это именно у вас.

при этом не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

повреждение-утечка-пожар (причинно-следственная связь). ОПАСНОСТЬ (вероятность) пожара заложена еще на этапе проектирования (!)

 

[Black Cat]

НЕТ у него никакого "передергивания". Это именно у вас. повреждение-утечка-пожар (причинно-следственная связь). ОПАСНОСТЬ (вероятность) пожара заложена уже на этапе проектирования (!)

Разлив топлива - это еще не пожар.
А 25.721 прямо говорит именно о разливе топлива (в количестве достаточном).

ЗЫ. Для общей информации.
Гляньте на этот п. 25.721 в CS25 - его в 2018 году прилично переписали.
Как кстати и 25.963 - они пакетом шли, в рамках одной и той же NPA, еще 2005 года - Fuel Tank Structural Integrity.

 

[Аноним22]

Командир, нарушив все что можно разложил самолет на полосе,а виноват в этом конструктор ???

А он его разложил? Мы сейчас точно об одном и том же авиапроисшествии говорим?

 

[Black Cat]

А он его разложил? Мы сейчас точно об одном и том же авиапроисшествии говорим?

Разложил.
Даже если бы не было пожара, выполнить взлёт на таком битом SSJ не получилось бы. Даже летчики-испытаели его бы не смогли поднять.

 

[61701]

уже при 2-ом ударе ВС о ВПП никакого отскока от полосы не произошло бы, вследствие разрушения "слабых звеньев" крепления шасси. Самолет плюхнулся бы на брюхо, и "стесав" нижнюю половину силового набора фюзеляжа, остановился бы, проехав 500 метров.

Это был бы уже не самолет, а огненный шар, потому что кроме как из разрушенных топливных баков , в самолете есть еще другие места откуда керосин может попасть на горячую часть двигателей.
Вот примерно так.

 

[61701]

А он его разложил?

Скоростной козел, посадка с недопустимой перегрузкой, включение реверса ,когда самолет отошел от земли ,а потом снова взлетный режим при уже открытых створках , это кто дядя сотворил или пилот в левом кресле?

 

[Аноним22]

Скоростной козел, посадка с недопустимой перегрузкой, включение реверса ,когда самолет отошел от земли ,а потом снова взлетный режим при уже открытых створках , это кто дядя сотворил или пилот в левом кресле?

Грубо посадил, поломав шасси - это называется "разложил"? Усинский боинг тоже, скажете, "разложили"?

 

[Отто Кац]

Грубо посадил, поломав шасси - это называется "разложил"? Усинский боинг тоже, скажете, "разложили"?

Эээ, а как это еще называется? Мне просто интересно!

 

[altmann]

Разлив топлива - это еще не пожар.
А 25.721 прямо говорит именно о разливе топлива (в количестве достаточном).

- во избежании опасности пожара!!! Речь идет о САМОЛЕТЕ где топливо- в пожароопасной зоне априори..
Теперь докажите еще, что пожар- еще не причина гибели пассажиров.
Что там в CS? -я хорошо помню эти параграфы

 

[Аноним22]

Эээ, а как это еще называется? Мне просто интересно!

Называйте как хотите, но за это всего лишь дерут на разборе и отстраняют от полётов, а не сажают.

 

[Н И А]

ГОСПОДА инженеры- конструкторы, не отвлекайтесь от темы.
Тут тема об юридических вопросах катастрофы, а не о любимых (блохах зачеркнуто) прилепленных не в ту степь шассях.
Где модератор?

 

[61701]

Импортные свой MAX хотя бы приземлили до устранения ...

По приводу руля направления - после второй катастрофы
По МКАС - после второй катастрофы

 

[Аноним22]

ГОСПОДА инженеры- конструкторы, не отвлекайтесь от темы.
Тут тема об юридических вопросах катастрофы, а не о любимых (блохах зачеркнуто) прилепленных не в ту степь шассях.
Где модератор?

Так это юридический вопрос и есть: тянут ли фактические действия КВС на уголовную ответственность или только на дисциплинарную. И если тянут, должен ли ещё кто-нибудь присесть с ним за компанию.

 

[61701]

Грубо посадил, поломав шасси - это называется "разложил"? Усинский боинг тоже, скажете, "разложили"?

Перегрузка 5 очков это не "грубо посадил", это разложил на полосе.

 

[Н И А]

Так это юридический вопрос и есть: тянут ли фактические действия КВС на уголовную ответственность или только на дисциплинарную. И если тянут, должен ли ещё кто-нибудь присесть с ним за компанию.

В таком случае ответьте на пропущенный всеми вами вопрос:

У меня знакомая в ДТП убила человека, водителя встречной машины, который был не пристегнут ремнём.
Двое других пассажиров остались живы.
Как думаете, виновна она в смерти водителя, или нет?

Обстоятельства: выехала на полосу встречного движения.

 

[Аноним22]

В таком случае ответьте на пропущенный всеми вами вопрос:

Обстоятельства: выехала на полосу встречного движения.

Евдокимов на полосу встречного движения не выезжал. Если уж вы так упорно пытаетесь за уши притянуть к этому делу ДТП, то выберите хотя бы более-менее похожее. Например:
Вы на большой скорости выехали на ухабистую дорогу и раздолбали подвеску. Детали подвески разрушили бензобак, возник пожар, в котором погибли пассажиры на заднем сиденье. Кто убил пассажиров: вы, дорожники или конструкторы автомобиля? Согласитесь, что ответ уже не столь однозначный, как в вашем примере.