Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Ariec 71]

Командир классически исправлял взмывание, действия которого сначала не понял лайнер,

Фазовое отставание реакции самолёта на управляющее воздействие летчика.

 

[Ariec 71]

И кажется этот тезис только Вы и озвучиваете

Это называется имхо. Попробуйте, оспорьте.

 

[Товарищ Кошкин]

Это называется имхо. Попробуйте, оспорьте.

ИМХО не надо оспаривать.
А мое ИМХО такое:
- на нестриммированном самолете, да еще с такой манерой управления SS (от края до края, да с задержечкой) вообще ни разу не удивительно такое поведение самолета

 

[Н И А]

Не затруднит ли подтвердить парой ссылок из разных источников, что это так?
А то мне кажется, что Вы регулярно транслируете некий фейк.

Забейте, кроме вбросов оттуда ещё ничего не приходило.

 

[Ariec 71]

А мое ИМХО такое:
- на нестриммированном самолете, да еще с такой манерой управления SS (от края до края, да с задержечкой) вообще ни разу не удивительно такое поведение самолета

И што, у Су -27 от ваших слов появится нормал?

 

[Ariec 71]

да еще с такой манерой управления SS (от края до края, да с задержечкой

Думаете, на Су 27 с такой манерой будет по другому? Там реализован принцип прямого управления
Так што мое имхо более корректно вашего

 

[unXknown]

А когда афл объявил о необходимости mayday в direct?

 

[altmann]

О том что есть вопросы по части СУБП к АФЛ - ИМХО - да, есть.

ну слава богу.

А так-то эмоции-эмоции.

эмоции- суть блестящая оболочка мысли (full metall jacket)способная пробить заплывшие мозги.

Тем не менее отчет то МАК по Якутску появился, и на него уже можно опираться.Тем не менее вопрос по шасси в EASA то тоже закинули.

Вопрос: КТО будет опираться (кто на ком стоит?). Куда-куда "закинули? Евроагенство приедет нам штифты в кронштейн вставлять?

Вот и по управлению, если уж вы полагаете, что есть "пробой", то КМК нужна менее эмоциональная и более кропотливая работа. И именно по технике. Как для EASA.

Не я полагаю, а пилоты Су. Кстати,наветке "для чайников" - лишь ссылаются на ту инфу с "зеркального где, я в это же самое время,напрямую задавал вопросы пилотам Су,по "управлению", получив в их лице полную и безоговорочную поддержку ( Ариец подтведит).

 

[Black Cat]

ну слава богу.

Вы опять стучите в открытую дверь.

эмоции- суть блестящая оболочка мысли (full metall jacket)способная пробить заплывшие мозги.

Не всегда.

Вопрос: КТО будет опираться (кто на ком стоит?).

Например, защита Е.
Почему вы ей отказываете в этом?

Куда-куда "закинули?

В EASA. Тут скрины и "квитанции" были.

Евроагенство приедет нам штифты в кронштейн вставлять?

Конечно, нет.
Как и FAA непосредственно не дорабатывает 737MAX.

Не я полагаю, а пилоты Су. Кстати,наветке "для чайников" - лишь ссылаются на ту инфу с "зеркального где, я в это же самое время,напрямую задавал вопросы пилотам Су,по "управлению", получив в их лице полную и безоговорочную поддержку ( Ариец подтведит).

Вероятно, опросов анонимных пилотов на форуме для EASA будет недостаточно.
Потребуются более весомые, более обоснованные аргументы.

 

[lopast56]

Фазовое отставание реакции самолёта на управляющее воздействие летчика.

Может - фазовое опережение "управляющих воздействий летчика" на реакцию самолета? Вспомните видео где квс Ту-154 "обучает" ВП как самолет реагирует по крену...))

 

[Ariec 71]

Может - фазовое опережение "управляющих воздействий летчика" на реакцию самолета?

С этим надо разбираться.

 

[lopast56]

С этим надо разбираться.

А чего там разбираться, если все заложено, оговорено. Ведь наверняка режим ДМ где то имеет более подробное описание нежели "плавно". Это нужно знать/помнить.

 

[altmann]

Вы опять стучите в открытую дверь.

Нет, эта "дверь" -лишь видимость: тем, кто за ней глубоко нас. -ать на мнение плебса.

Не всегда.

У меня- ВСЕГДА!

Например, защита Е.
Почему вы ей отказываете в этом?

Данибожемой: кто я, чтобы им в чем-то отказывать?

В EASA. Тут скрины и "квитанции" были.

- А, видать я пропустил. Вероятно камрад scarper расстарался: он "грозился".

Конечно, нет. Как и FAA непосредственно не дорабатывает 737MAX

. Вы думаете предписания и рекомендации наших "заклятых друзей" как-то повлияют на ситуацию? Помните это шоу с "поправками" : наши законы самые законные законы, и "заграница нам не указ"

Вероятно, опросов анонимных пилотов на форуме для EASA будет недостаточно.

-если в импликации: необходимое и достаточное условие, есть пока только необходимое, стоит ли им пренебрегать?
(ЕАСу не теребите попусту)

 

[lopast56]

С этим надо разбираться.

А чего там разбираться, если все заложено, оговорено. Ведь наверняка режим ДМ где то имеет более подробное описание нежели "плавно". Это нужно знать/помнить.

 

[Ariec 71]

Ведь наверняка режим ДМ где то имеет более подробное описание

Покажите пож. К подробному описанию хотелось бы и подготовку соответствующую с рекомендациями.

 

[lopast56]

Покажите пож. К подробному описанию хотелось бы и подготовку соответствующую с рекомендациями.

Я не могу показать. Но переучиваясь не на один тип помню, что изучаются системы самолета/вертолета. И система управления не на последнем месте.

 

[Ariec 71]

И система управления не на последнем месте.

Система управления не на последнем, а вот директ как подрежим вполне себе.
А вы летали в стабилизации угловых положений?

 

[lopast56]

Система управления не на последнем, а вот директ как подрежим вполне себе.
А вы летали в стабилизации угловых положений?

Только используя АП.))

 

[ШБЖ]

А чего там разбираться, если все заложено, оговорено. Ведь наверняка режим ДМ где то имеет более подробное описание нежели "плавно". Это нужно знать/помнить.

ИМХО. Никогда об этом не задумывался. И не знаю - есть ли у кого ответ?
Имитация полета на тренажере - математическая модель поведения самолета в воздушной среде с определенными условиями. К примеру - в стандартной атмосфере. Пусть даже не в стандартной, но в задаваемых условиях. Если атмосферу для полета еще как-то можно имитировать по высоте по параметрам температуры/плотности/влажности, и с учетом статистики реальных испытаний, то каким образом учитывается влияние ветра? Только его направлением и скоростью? А как смоделировать порывистый ветер? И если он еще и боковой? При каких углах ветра и перепаде скоростей в порывах можно создать условия, выводящие самолет из состояния прямолинейного движения, обусловленного инерцией массы?
Это я к тому, что можно ли в принципе создать тренажер, в котором при одной и той же "погоде", задаваемой инструктором, самолет будет каждый раз вести себя немного иначе?
Фактический полет ведь так и происходит: погода, передаваемая на борт, содержит условия, не являющиеся стабильными, не только по высоте снижения на заходе, но и по времени с момента замера и передачи метеоинформации.
Короче: насколько может отличаться тренировка в ДМ на тренажере от ожидаемого поведения самолета в реальном ДМ, если фактические турбулентные м/у (особенно у земли) начинают влиять на характер движений БРУ?

 

[Black Cat]

. Вы думаете предписания и рекомендации наших "заклятых друзей" как-то повлияют на ситуацию? Помните это шоу с "поправками" : наши законы самые законные законы, и "заграница нам не указ"

Вода камень точит.
Когда-то ГСС очень трепетно относился к рекомендациям и предписаниям EASA.

-если в импликации: необходимое и достаточное условие, есть пока только необходимое, стоит ли им пренебрегать?

"Тщательнее надо, товарищи! Тщательнее!" (с)

(ЕАСу не теребите попусту)

А вы знаете, "бумага в EASA" - пусть даже и виртуальная - это довольно эффективный критерий.
Очень способствует более четкому и структуированому изложению технических аргументов.