Все так, это действительно зафиксированные показания. Прикол в том, что это показания средств измерения, которые не особо рассчитаны на регистрацию ударных перегрузок. Не хаватает ни диапозона измерения, ни частоты дискретизации.
МАК в отчете пишет про 3й удар "не менее 5g" - именно потому, что это предел измерения, значение уперлось в потолок, а сколько было на самом деле - неизвестно, может 5.1, а может 8. И значения скачут от отсчета к отсчету, изменяясь в разы и даже меняя знак.
К тому же на перегрузку от удара накладываются перегрузки от вращения и вибрации конструкции.
Но зачем вообще нужно мусолить эту перегрузку? Разрушения конструкции вызывает не перегрузка а энергия, а ее можно вполне точно рассчитать исходя из скоростей самолета в момент столкновения. А с учетом массы и жесткости амортизаторов шасси, можно и перегрузку вычислить, если она так нужна.
Судя по всему файл с FDR, этот самый FA2100.bin уже гуляет по рукам, возможно даже есть у некоторых людей, читающих эту тему. Если так - не стесняйтесь, выкладывайте, можно под новым акком не хотите светиться.
Конструкцию шасси, интеграцию с планером разрабатывала фирма Liebherr, вот, что они сами пишут: " Система шасси включает в себя опору шасси, приводы убирания/выпускания шасси и, рулевого управления, систему определения положения и оповещения, интеграцию колес и тормозов и соответствующих датчиков и элементов управления, включая органы управления в кабине летчика".Поэтому можно с уверенностью сказать, что конструкторы ГСС
Границу зоны ответственности (со)разработчиков определяет ТЗ.Конструкцию шасси, интеграцию с планером разрабатывала фирма Liebherr, вот, что они сами пишут: " Система шасси включает в себя опору шасси, приводы убирания/выпускания шасси и, рулевого управления, систему определения положения и оповещения, интеграцию колес и тормозов и соответствующих датчиков и элементов управления, включая органы управления в кабине летчика".
....
Я считаю, что несправедливо всё валить на мифических "конструкторов ГСС", есть разработчик шасси и он должен отвечать за свою разработку.
Судя по всему файл с FDR, этот самый FA2100.bin уже гуляет по рукам, возможно даже есть у некоторых людей, читающих эту тему. Если так - не стесняйтесь, выкладывайте, можно под новым акком не хотите светиться.
Крайне маловероятно, чтобы хотя бы один человек погиб (при условии, что сидели на своих местах и как положено пристегнутые). Иначе там надо было сразу же под суд отдавать разработчика и изготовителя этих пассажирских кресел.А люди в хвосте, погибли скорее всего от перегрузки во время третьего касания.
Он обязан сидеть на своем месте, пристегнутый. Иначе это просто нарушение требований по безопасности полетов.Проводник во время третьего касания мог находиться не в кресле, а на ногах к примеру. По этому мог испытать меньшую перегрузку.
Почитайте сайт Либхера, они осуществляют полный цикл проектирования и интеграции шасси, а также испытания в полном объеме.Границу зоны ответственности (со)разработчиков определяет ТЗ.
Ну или, если угодно, (Technical) Specification - раз уж соразработчик западный.
Однако учитывая выкладывавшиеся тут материалы о выполненном моделировании разрушения шасси, где в соавторах присутствует среди прочих лично Погосян, то это всё-таки зона отвественности конструкторов ГСС, а не "Либхера".
Может стоит чуть меньше пафоса?Почитайте сайт Либхера, они осуществляют полный цикл проектирования и интеграции шасси, а также испытания в полном объеме.
Неплохая идея, во всем обвинять Погосяна, мол ему все равно уже, он неприкасаемый, бросать тень на "священный запад" нельзя, надо упорно ганть тему: "во всем виноваты косорукие русские иваны-дурачки", Либхер трогать не моги, он святой и неприкасаемый, да Black Cat?
Так Вам же самому не нравятся цифры из отчета МАК, тем более для 3 удара вообще значение с формулировкой "не менее". А достоверность и корректность данных из нового отчета еще надо доказать.Зачем высчитывать (наверняка ошибетесь при расчете), если есть реальное, в данном конкретном случае значение?
Разрушает то сила, но чтоб создать эту силу и поддерживать до полного разрушения конструкции нужна энергия.По существующим сейчас воззрениям и применяемым методам, детали самолета разрушает таки сила, а не энергия.
На сколько мне известно, сведения относящиеся к катастрофам и безопасности жизнеделятельности не могут быть отнесены к государственной/коммерческой тайне. За что статья то, особенно если файл уже разошелся и есть у людей которые ничего не подписывали?Вы отдаете себе отчёт, что можете таким образом человека подвести под статью?
Почитайте сайт Суперджета: шасси производит интегратор Месьер Бугатти Даути. Кинематическая схема разработана ГСС. Либхер что поставлял для проекта?Почитайте сайт Либхера, они осуществляют полный цикл проектирования и интеграции шасси, а также испытания в полном объеме.
Святой и неприкасаемый - это про ГСС. На Либхерр же, как и на остальных "причастных" в суд подали, результатов ждем с большим интересом:Либхер трогать не моги, он святой и неприкасаемый
Ну не знаю. Из Египта Боингом садились в Борисполе. Девчонка проводник при посадке стояла рядом со мной. Я сидел у прохода, за моей спинкой аварийный выход на крыло. Она стояла у дверей этого выхода по правому борту.Он обязан сидеть на своем месте, пристегнутый. Иначе это просто нарушение требований по безопасности полетов.
Именно об этом условии и говорили в первые дни после трагедии. Почти все погибшие на своих местах и пристёгнуты. Это говорит однозначно об одномоментности полученных травм. В случае отравления продуктами горения, пытались бы отстегнуться, вставать и передвигаться, или закрывать органы дыхания, наклоняться, искать укрытия. В любом случае оставаясь в сознании, что либо предпринимали бы, а стало быть положение тел имело бы разные позы.Крайне маловероятно, чтобы хотя бы один человек погиб (при условии, что сидели на своих местах и как положено пристегнутые). Иначе там надо было сразу же под суд отдавать разработчика и изготовителя этих пассажирских кресел.
Именно таки ударные перегрузки наносят основной вред здоровью людей, находящихся, в том числе в самолёте, при столкновении с землёй, даже если и по касательной. Зачастую превышают в разы, а то и на порядок перегрузку, испытываемую конструкцией самолёта.Не преувеличивайте значение "ударных" нагрузок и прочих паразитных колебаний. Они есть, но и конструкторы акселлерометров не дураки - обязательно демпфер должен быть.
Зачем высчитывать (наверняка ошибетесь при расчете), если есть реальное, в данном конкретном случае значение?
По существующим сейчас воззрениям и применяемым методам, детали самолета разрушает таки сила, а не энергия.
Т.е. Либхер как бы и не знал, почему гидроцилиндр уборки выпуска не имел слабых звеньев, как бы и не Либхер его проектировал, гидроцилиндр.Может стоит чуть меньше пафоса?
По жизни за установку агрегатов, систем и прочих ПКИ отвечали конструкторы-самолетчики.
Будь то двигатель, ВСУ, шасси, гидроаккумулятор, блоки-концентраторы, пассажирские кресла и мн.мн. др.
Не важно, будь то Либхерр, или кто-то иной, кто проектировал этот ГЦ, важно что они точно знали главное - назначение ГЦ, а соответственно и рабочие усилия на штоке, которые должен развивать данный агрегат для выполнения своей задачи. Будь СЗ встроены в конструкцию ГЦ, они бы разрушались при каждой первой попытке убрать шасси, т.к. безопасные допустимые усилия на тонкую стенку (составляющая Rx результирующей) уже в первом приближении получается едва-ли не на порядок меньшей, чем рабочие усилия на штоке, развиваемые ГЦ в цикле уборки. А направление результирующей всегда одно - вдоль оси ГЦ (ну, или от уха до уха, если шток согнут), независимо от положения, в котором находится сам ГЦ, работает ли он на уборку\выпуск стойки, волочится ли оторванная стойка за самолетом, будучи "привязанной" к нему тем же ГЦ. Короче, силовой ГЦ - отнюдь не самое подходящее место, чтобы в него встраивать СЗ.Т.е. Либхер как бы и не знал, почему гидроцилиндр уборки выпуска не имел слабых звеньев, как бы и не Либхер его проектировал, гидроцилиндр.
Дык, с кем поведёшься!Да вы - юморист!
Не этот!Как это не тот?! А какой случай "тот"?
А что доказывать?Поэтому если пишете такие "необычные" вещи, потрудитесь доказать или хотя бы объяснить их.
AFAIK - это нарушениеНу не знаю. Из Египта Боингом садились в Борисполе. Девчонка проводник при посадке стояла рядом со мной. Я сидел у прохода, за моей спинкой аварийный выход на крыло. Она стояла у дверей этого выхода по правому борту.