Датчики не регистрируют "Эксплуатационную перегрузку" (limit). Эта перегрузка есть некая абстракция. Но ваша идея понятна - перегрузка, якобы, не может превысить значение эксплуатационной, хотя вы допускаете небольшое случайное превышение.
Нет, нет, пардон!
Я "допускаю" и большое превышение.
Я подумал, что этот конкретный диапазон "нужен" для слежения за состоянием воздушного судна при его нормальной эксплуатации.
Поэтому диапазон небольшой (в РЛЭ сказано не превышать 2,5, значит, за превышение тройки будет "а-та-та!" и внеочередная инспекция планера), а разрешение (частота опроса и минимальные регестрируемые величины) побольше.
А, гипотетически, IRS370 нужен на тот случай, когда "жахнуло, так жахнуло" / "что только брызги засверкали". И там пониженное разрешение и повышенная задержка сигнала уже никому не важна, ибо уже некому "а-та-та" выписывать.
--- Это вот так я думал.
Причина 2. Есть сильное подозрение, что датчики 333 и 370 установлены не в ц.т. самолета. Тогда к приведенным выше рассуждениям надо добавить еще добавку перегрузки от угловых ускорений.
Ой, а точно не может быть такого, чтобы цифры в таблицах приводились в том виде, в котором они будут отображены на подключённом к интерфейсу приборе, или будут получены при расшифровке. А не "Raw data", путешествующие по витым парам?
То есть, если виденные нами спецификации показывают значимые/полезные данные для человека, а не транспортный протокол. А МАК мог как раз raw data взять и показать в своём ПО?
Или, на Ваш взгляд, в вышеприведённых таблицах не может быть ничего иного, кроме raw data?