отсутствие у КВС знаний для посадки в ДМ
Какие знания должны у него быть? Хотите и вас научу? Все ииизи!КВС просто не имел знаний достаточных для посадки в ДМ
Как видите, там особых знаний и не нужно. Или он и этого не знал???Отсутствие знаний пилотирования у КВС, допущенного АК к управлению ВС - это чья проблема?
Тут как бы не было иного. А вдруг после Ил-76 и 737 отношение к DM на SSJ, как к морю_по_колено?2. При допущении, что расшифровка близка к реальности - отсутствие у КВС знаний для посадки в ДМ и, как следствие, отсутствие навыка определения причин того или иного поведения самолета, выявления погрешностей управления и заблаговременного принятия решений, направленных на устранение погрешностей или их компенсацию/преодоление. Иными словами КВС просто не имел знаний достаточных для посадки в ДМ. Об опыте и говорить не стоит.
Наверное, в первую очередь - это всё-таки проблема самого лётчика. Что PPL, что CPL, что куча самых разных лётных допусков - они выдаются ПЕРСОНАЛЬНО ему.3. Отсутствие знаний пилотирования у КВС, допущенного АК к управлению ВС - это чья проблема?
На колу мочало - начинай сначала.4. Конструкции ГП>гибель людей не вижу. Вижу конструкцию ГП>пожар>гибель людей. Причинно-следственной связи между грубой плосадкой и гибелью людей нету. Там причина смерти - пожар. А причина пожара - это дырявые баки. А они не от 5,8G прохудились, а от кое-чего другого.
Не думаю, что это именно так просто. Даже позволю сказать, что знаю, что это не так просто. Наверное не просто так этой нехитрой науке обучают несколько лет даже на первом этапе.Какие знания должны у него быть? Хотите и вас научу? Все ииизи!
1. В полете: Сайдстик от себя - нос вниз, сайдстик на себя - нос вверх. Сайдстик влево - самолет влево, сайдстик вправо - самолет вправо!
2. На выравнивании: Земля приближается - медленно тяни сайдстик, не приближается - замри!
Правда просто?
А от чего они по Вашему прохудились? Прям вот интересно стало.А они не от 5,8G прохудились, а от кое-чего другого.
Не наверное. Ему ВЫДАВАЛИ, он не сам брал.Наверное, в первую очередь - это всё-таки проблема самого лётчика. Что PPL, что CPL, что куча самых разных лётных допусков - они выдаются ПЕРСОНАЛЬНО ему.
Поджигатель? Спичками чиркал?Для пожара нужны 2 составляющие - возгорание и утечка топлива.
Так вот первая составляющая - возгорание - целиком и полностью на совести КВС.
Опять перепутаны причина и следствие. Сначала утечка, потом поджигатель. Не было бы утечки, замучался бы поджигатьУтечка топлива из-за разрушения лонженрона - тут да, есть вопросы к конструкции.
Однако вопрос о том, были ли еще какие-то утечки топлива - ведь 5.85 всё-таки - остается открытым.
Есть и еще несколько составляющих, усугубивших развитие пожара - работающие МДУ, а также работающая ВСУ - тут ведь тоже есть вопросы к экипажу.
Что-то там с ногами не так пошло. У МАК спросите.А от чего они по Вашему прохудились? Прям вот интересно стало.
очень хороший вопрос! И вы с дивана предлагаете мне оценить "поведение машины"? Единственно, кому это доверено- пилотирующему! Именно он и оценивает реакцию ВС на "управляющее воздействие". ЕгоА где машина сделала что-то отличное от изложенного в мануале к ней?
разработанный софт, видимо вполне удовлетворял "взгляды" проектантов на "безопасность" ДМ, поэтому и объем подготовки был соответствующий. Но, как выяснилось-никак не соответствующий реальному режиму. А фраза "примитивные алгоритмы ушли в ДМ" -из интервью А. Долотовского.( намек одного из специалистов в области СУ)Так в чем именно алгоритмы то плохие, какое значение имеет треник, на котором было совершено пару часов лету за несколько лет до, что не так в qrh?
ПокурИте зеркальный форум- там есть ответ от ребят, летающих на этой машинеБамажку покажете?
Процедуры: посадка в ДМ .Вы считаете, что QRH содержит ошибки? Не подскажете - в чем именно?
Очуительно! Вот так и работают наши эсперды- причину и следстви меняя местами. Сначала - утечка в КОЛИЧЕСТВЕ необходимом для возгорания!!!! 721.Для пожара нужны 2 составляющие - возгорание и утечка топлива.
А с ногами не так пошло по какой причине?Что-то там с ногами не так пошло. У МАК спросите.
Я ж говорю, спросите у МАК. Он ноги сертифицировал вроде. Или кто-то там рядом с ним.А с ногами не так пошло по какой причине?
Бедненький. Насильно допуск дали.Не наверное. Ему ВЫДАВАЛИ, он не сам брал.
Нет, не спичками. Металлом по бетону - в первую очередь, поломанными стойками шасси.Поджигатель? Спичками чиркал?
Вероятно, вы никогда не видели как горят колёса безо всякой утечки топлива.Опять перепутаны причина и следствие. Сначала утечка, потом поджигатель. Не было бы утечки, замучался бы поджигать
Мне очень понравилось, как на форуме однажды написали:Я ж говорю, спросите у МАК. Он ноги сертифицировал вроде. Или кто-то там рядом с ним.
Откройте страничку с посадкой в DM и пересмотрите её еще раз.Процедуры: посадка в ДМ .
стандартная
Ландинг овервейт.
Открываем:
1. REVERS- MAX,
2. Проверить speed brakes
откройте страничку с посадкой с превышением посадочной массы и сравните (цитата выше)Откройте страничку с посадкой в DM и пересмотрите её еще раз.
Картинки из QRH, будьте так добры, в студию.откройте страничку с посадкой с превышением посадочной массы и сравните (цитата выше)
Не знаю. Это к тем кто выдавал вопросы. Можете их на удлиненную скамейку посадить и спросить.Бедненький. Насильно допуск дали.
А сам Е. какие дейстивя при этом предпринимал? Чтобы получить побыстрее? Или чтобы знать получше?
Я сейчас где-то крамольную вещь скажу, но редко когда проверяющий инструктор проверяет ВООБЩЕ ВСЁ, что (не)знает и (не)умеет лётчик с налетом в несколько тысяч часов.
Видел как горят колеса, видел как летят искры. Не видел, чтобы они сжигали людейНет, не спичками. Металлом по бетону - в первую очередь, поломанными стойками шасси. Вероятно, вы никогда не видели как горят колёса безо всякой утечки топлива.
Да и Якутск опять же - утечка топлива есть, а пожара нет.
Простите, наверное у вас что-то с монитором. Я написал, что потекло не после того, как приложили, а НЕ ИЗ-ЗА того, что приложили. Разницу ощущаете?Мне очень понравилось, как на форуме однажды написали:
«Взялся, ходи» (с).
Заявили, что течь появилась не после того, как самолет приложили об полосу 5,85G, обоснуйте.
Ляпнули ради красного словца, и обосновать не можете, тогда не петляйте, посылая в МАК.
Давайте еще раз:
А от чего они по Вашему прохудились?
10-15 часов до первого вылета этому обучают. Данный персонаж сколько лет пролетал?Наверное не просто так этой нехитрой науке обучают несколько лет даже на первом этапе.
А включить мозги и сравнить? Расставить приоритеты? Именно для этого нужен брифинг. А этот ...удила сэкономил 5 минут убил людей.посадка в ДМ .
(стандартная)
Ландинг овервейт.
Открываем:
1. REVERS- MAX,
2. Speed brakes- проверить
А ИЗ-ЗА чего????Я написал, что потекло не после того, как приложили, а НЕ ИЗ-ЗА того, что приложили. Разницу ощущаете?
И че? Прям сразу в левую чашку магистрального лайнера прыгают после 15 часов? Я подумаю, прежде чем покупать билеты в следующий раз. У меня налет больше))))10-15 часов до первого вылета этому обучают. Данный персонаж сколько лет пролетал?
Не стоит столь демонстративно недооценивать вклад лично Е. в учебный процесс и его дальнейшие результаты.Не знаю. Это к тем кто выдавал вопросы. Можете их на удлиненную скамейку посадить и спросить.
Что люди, даже самолеты сгорали.Видел как горят колеса, видел как летят искры. Не видел, чтобы они сжигали людей