Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ну это не мне. Это-Е. Он садился в овервейт. Теперь сравните. ЧТО видите?
Как он садился мы знаем. Скажите вот Вы не пилот(если не ошибаюсь) как оцените с чем связано +/-200ф, запрос захода издалека, повышенная вертикальная скорость и пр. - это управление или причина превышения веса? Вы бы какой чек-лист применили?
 
Реклама
А чем овервейт карта противоречит дм карте? после ПОСАДКИ на основные опоры ревес не надо включать разве? Пункт проверить фулл не актуален, так как автоматически не выходит. Да и какая разница, посадка произошла после третьего касания только
 
Как он садился мы знаем. Скажите вот Вы не пилот(если не ошибаюсь) как оцените с чем связано +/-200ф, запрос захода издалека, повышенная вертикальная скорость и пр. - это управление или причина превышения веса? Вы бы какой чек-лист применили?
не ошибаетесь. Вопросы узкопрофессиональные (хотя мы уже знаем на них ответ-да?)
Тут необходимо принять во внимание тот факт, что ГСС в рамках заводских испытаний не проводились испытания посадки с превышением посадочной массы. Однако же в РЛЭ нашлось место по рекомендациям в этом режиме. terra incognita! Почему КВС не должен доверять им? Пораскинуть мозгом- вполне мог и не только по кокпиту. Принял ошибочное решение НА ОСНОВАНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ QRH.
Насколько я знаю, он пристально следил за вертикальной скоростью (расшифровка). "Запрос захода издалека"- в смысле торопился с посадкой? Вот как отвечает пинстр ССЖ на этот вопрос:

Если бы я не летал на этом самолёте почти 10 лет, то однозначно сказал бы, что неверное решение о немедленном возврате и ошибка в пилотировании на посадке (и исправлении)
Но ..., зная НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ этого самолёта и его непредсказуемое поведение (отказы) при перезагрузке (отказе) блок-концентратора EIU, сильно бы не торопился с выводами
 
Тут необходимо принять во внимание тот факт, что ГСС в рамках заводских испытаний не проводились испытания посадки с превышением посадочной массы.
Чиииво? Откуда дровишки то????

QRH при сертификации отлётывается полностью. И не один раз.
 
Если бы я не летал на этом самолёте почти 10 лет, то однозначно сказал бы, что неверное решение о немедленном возврате и ошибка в пилотировании на посадке (и исправлении)
Но ..., зная НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ этого самолёта и его непредсказуемое поведение (отказы) при перезагрузке (отказе) блок-концентратора EIU, сильно бы не торопился с выводами
Не знаю, кто это писал, но какое отношение к управлению в ДМ имеет концентратор?
 
А напомните мне: именно ПОСАДКА была с какой перегрузкой?
А вы считаете что ПОСАДКА и ТРОЙНОЙ КОЗЕЛ это одно и то же? При чем тут первое касание? Не было бы козла - все было бы не так.

При ПОСАДКЕ в Ле-Бурже при значениях перегрузки много ниже 5-ти произошла разгерметизация баков.
Допустим.

Затем был Якутск.
Это другой расчетный случай. Но тем не менее - учтем.

Правда конструкция ООШ не приделах?
При иной конструкции шасси был ШАНС избежать пожара. Я с этим никогда не спорил. Однако, имеем то что имеем - перегрузка 5,85 - топливо - пожар - гибель людей. Критична тут перегрузка 5,85. Если бы была нормальная посадка с перегрузкой меньше 2g - пожара бы не было.
 
Последнее редактирование:
Да пишите, что вообще не тестировали, ни на шо, гулять так гулять. Ляп ляп и в продакшн. И перевес копеечный был де факто
 
"что-то с памятью моей стало?" Игорь Виноградов- фамилию слышали или опять забыли?
Отсохла память. Фамилиё Виноградов еще помнит. А вот про то что OW вообще не_отлётывали - нет, не помнит.
Помогайте с ссылками и цитатами.
 
А вы считаете что ПОСАДКА и ТРОЙНОЙ КОЗЕЛ это одно и то же? При чем тут первое касание? Не было бы козла - все было бы не так.


Допустим.


Это другой расчетный случай. Но тем не менее - учтем.


При иной конструкции шасси был ШАНС избежать пожара. Я с этим никогда не спорил. Однако, имеем то что имеем - перегрузка 5,85 - топливо - пожар - гибель людей. Критична тут перегрузка 5,85. Если бы была нормальная посадка с перегрузкой меньше 2g - пожара бы не было.
Критична перегрузка 3.75- на нее рассчитаны срезные штифты ССЗ. При любом ее превышении- согл 721. опоры шасси (вместе со всей халабудиной УВШ) должны покидать опасную зону коробки крыла, эскейпом-ли, болтаясь-ли на шкертике- но в БЕЗОПАСНОЙ ЗОНЕ!
Abgemacht!
Если бы была нормальная посадка с перегрузкой меньше 2g - пожара бы не было.
Не факт. Внезапный сдвиг ветра или посадка ВНЕ аэродрома- для этого типа риск.
 
Последнее редактирование:
Реклама
altmann, что ж вы так уперлись в этот овервейт? Вы представляете как чеклист overweight landing выглядит в QRH A320?
"Примите решение о посадке в conf full или conf 3, в зависимости от текущих условий, с учетом обеспечения необходимого градиента при уходе" ну и "постарайтесь сесть с минимальной вертикальной скоростью". И все на этом! Вообще не критичная ситуация - самолет сертифицирован для посадки с превышением посадочной массы. Как и ССЖ!!!
 
Вообще не критичная ситуация - самолет сертифицирован для посадки с превышением посадочной массы. Как и ССЖ!!!
Оказалось- КРИТИЧНАЯ.
"Выполнил две процедуры СОГЛАСНО Оперативного Сборника Экипажа, ОДНУ за ДРУГОЙ: Посадка в Минимальном Режиме и Посадка с Превышением Посадочной Массы" -Д. Евдокимов (цитата от 06.05.2019 г.)
кстати, "брифинговать"- проводить брифинг. И объясните нам, пожалуйста, как и в каком составе он должен проводиться в соотв. с рук. доками компании.(желательно расшифровку)
 
А чем овервейт карта противоречит дм карте? после ПОСАДКИ на основные опоры ревес не надо включать разве? Пункт проверить фулл не актуален, так как автоматически не выходит. Да и какая разница, посадка произошла после третьего касания только
По хорошему, как по мне, то может на DM + OW можно было бы и отдельную карту прописать для SSJ.

Уже писал тут ранее: очень интересно было бы взглянуть, как именно была классифицирована эта ситуация OW + DM надёжниками и конструкторами ГСС. А также какие мнения, если они были, озвучили инженеры-испытатели и летчики-испытатели ГСС на сей счет.

Тонкость тут в чём.
В чистом OW летчик спидбрейки армирует и ждёт их автоматического выхода. Причем спидбрейки в автомате выходят ЕМНИП по обжатию хотя бы одного концевика ООШ.
Дальше летчик ставит реверсы на МАКС. Причем у реверсов есть своя блокировка - сработают они ЕМНИП только при обжатии обоих стоек ООШ.
И только затем уже летчик контролирует спидбрейки (которые, как предполагается, должны выйти в автомате), и если необходимо - FULL вручную.
Т.е. для OW у летчика, на этом этапе полета, в приоритете именно реверсы на МАКС

В чистом DM спидбрейки армировать без толку.
Поэтому летчик их особо не контролирует, а сразу выпускает вручную - на FULL.
Реверсы - штатно.
Т.е. для DM у летчика, на этом этапе полета, в приоритете именно спидбрейки вручную на FULL.

Для DM + OW еще нужно осознать и отстыковать, что за чем выполнять. И чего ожидать.

Вот на этом моменте - то что не произошел выпуск спидбрейков в автомате - ПМСМ как раз Е. и "заклинило" окончательно (IMHO).
Он то ПМСМ именно к выпуску в автомате заранее и готовился. Он себе КМК именно такой "образ полета" нарисовал, попутно просто отбросив даже возможность ухода на второй круг. Посадку! И побыстрее!
Дошёл до полосы, продираясь через Windshear и Glideslope и ловя раскачивающийся самолет. Воткнул стойки в бетон! Герой! Реверсы на МАКС! А тут, бац! И всё не так. Вместо торможения и прижимания самолета к полосе, он - наоборот - резко взмывать стал. НЕ_ГЕРОЙ!
Ну и стал Е. "метаться по кабине" еще яростнее, только усугубляя ситуацию.

ЗЫ. Можно добавить, что анализ ситуации DM + OW надежниками, конструкторами, испытателями - это вполне рутинная задача при проектировании ВС. Точно также необходимо "прокачать" ситуацию, например, OW + отказ реверса, DM + отказ по спидбрейкам и т.п. Более того, потом все эти отчеты надежников ЕМНИП еще МАК в обязательном порядке согласовывает.
 
Оказалось- КРИТИЧНАЯ.
А кто Е., кроме его самого, заставлял выполнять посадку с OW? Какие такие обстоятельства непреодолимой силы?
Придуманный им самим разряжающийся за 27 минут аккумулятор что ли?
"Выполнил две процедуры СОГЛАСНО Оперативного Сборника Экипажа, ОДНУ за ДРУГОЙ: Посадка в Минимальном Режиме и Посадка с Превышением Посадочной Массы" -Д. Евдокимов (цитата от 06.05.2019 г.)
Осталось только на записях регистратора показать, когда именно Е. выполнил SPEEDBRAKE .... FULL.
Как того предписывает карта по DM из QRH.
 
А где машина сделала что-то отличное от изложенного в мануале к ней?
Скажите вот Вы не пилот(если не ошибаюсь) как оцените с чем связано +/-200ф, запрос захода издалека, повышенная вертикальная скорость и пр. - это управление или причина превышения веса?

И на первую, и на вторую цитаты:
Хотелось бы повторно подчеркнуть необходимость иметь полноценную экспертизу ЛА и Окончательный Отчёдъ МАК, в частности, вот почему -->

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА от 16 июня 2020 года (выполненное комиссией специалистов) в рамках уголовного дела" стр.66 сказал(а):
Из расшифровки видно, что при выполнении посадки датчики стабилизатора – это сверху четвертая по счету черная линяя и под ней синяя линия, показывают его произвольные отклонения. При этом при штатной работе стабилизатор с высоты 50 футов должен заморозить свои показания, тем самым не вмешиваться в управление самолетом. Однако, как мы видим, либо по вине ложной информации от датчиков положения стабилизатора, либо от реального перемещения стабилизатора, работа стабилизатора являлась некорректной, т.е. не штатной, что вносит в управление самолетом негативные последствия на этапе посадки.
Работа стабилизатора описана в ЛР в Главе «Система управления самолетом» раздел «Эксплуатация систем» подраздел «Управление стабилизатором». В этом подразделе указывается, что «Система HSCS работает в следующих режимах: автоматическая балансировка в полете и ручное управление стабилизатором» (HSCS – система управления стабилизатором). «Ручное управление стабилизатором используется на земле для установки стабилизатора во взлетное положение и для балансировки самолета в полете, в режиме DIRECT MODE». Однако, исходя из графика расшифровки, работа системы управления стабилизатором не соответствовала его заданному алгоритму работы.
Из расшифровки видно, что было одновременное обесточивание электрических шин R AC и L AC ESS1, что полностью лишает возможность управления стабилизатором для балансировки самолета (триммирования). После восстановления электропитания и перезагрузки компьютеров по расшифровкам видно, что система управления стабилизатором продолжает работать не в штатном режиме, что переводит ее в разряд неисправных.
При этом в ходе предварительного расследования не проанализирована работа стабилизатора, исходя из имеющихся параметров расшифровки.

-- Вот энто всё брехня, али не брехня???
(Курсив мой.)

Ежели брехня, то пытання нема.
А ежели не брехня, то это, как мне кажется, вполне возможный-и-достаточный ответ на оба процитированных вопроса.
 
Последнее редактирование:
И объясните нам, пожалуйста, как и в каком составе он должен проводиться в соотв. с рук. доками компании.(желательно расшифровку)
Да ииизи!

Брифинг проводится пилотирующим пилотом (PF) для повышения надежности работы
летного экипажа
перед выполнением наиболее ответственных этапов взлета, захода
на посадку
и при полете на эшелоне. Брифинг должен отражать особенности
предстоящего этапа полета, быть кратким и четким
по содержанию и построенным в логической последовательности.
При проведении
брифинга PF может использовать палетку RECOMMENDED BRIEFING ITEMS
на оборотной стороне CHECKLIST.
Внимание! Брифинг проводится с максимально возможным использованием MCDU,
PFD, ND и пультов RMP, FCU, ATC для контроля готовности
оборудования кабины к предстоящему этапу полета.
Для проведения брифинга может использоваться как русский, так и английский язык.
Следующие действия должны быть выполнены перед началом проведения брифинга:
• выполнены соответствующие процедуры подготовки пилотской кабины;
• данные, введенные PF в FMGS, проверены PM в соответствии с OFP
и опубликованными процедурами (проверка актуальности обязательна);
• радиосредства выбраны и настроены;
PM выяснил неясные для него вопросы (может спрашивать и в процессе брифинга).

APPROACH BRIEFING

Предпосадочный брифинг (APPROACH BRIEFING) выполняется до начала снижения
после ввода всех необходимых данных в FMGS. Основной целью брифинга является
информирование PM о предполагаемых действиях PF во время выполнения захода
на посадку
, акцентируя внимание на особенностях захода, фактической погоде,
особенностях аэродрома, правил полетов, особенностях руления и т.д. Брифинг
проводится в момент минимальной загруженности экипажа для обеспечения
концентрации на содержании брифинга. Особенно важным является выяснение всех
непонятных аспектов предстоящего захода на посадку.

В целях уменьшения риска нестабилизированных заходов следует озвучить планируемую
и минимальную высоту стабилизации (в случае захода по QNH с учетом превышения
аэропорта), а так же факторы, влияющие на процесс стабилизации (состояние матчасти,
вес ВС
, попутный ветер, возможность векторения, нестандартный наклон глиссады
и т.д.).
В ситуациях с ограниченным временем на подготовку (изменение планируемой
для посадки ВПП или системы захода, повторный заход после ухода на второй круг и т.д.)
в брифинг рекомендовано включить следующие пункты:

• Landing RWY;
• Approach type;
• Radio aids;
• Approach guidance management (for NPA);
• FAF (altitude and distance);
• Minimum
• Go-around;
• Specific items (if any).
222.jpg
 
"показывают его произвольные отклонения" произвольные от чего? стабилизатор отделился от силовых приводов?
"по расшифровкам видно, что система управления стабилизатором продолжает работать не в штатном режиме,"
только что по расшифровке было видно, что стабилизатор болтался в проруби. По расшифровке видны отклонения стабилизатора. А причина отклонений должна быть установлена (отказ системы, обрыв силовых элементов, махание ручкой управления...)
 
Ежели брехня, то пытання нема.
А ежели не брехня, то это, как мне кажется, вполне возможный-и-достаточный ответ на оба процитированных вопроса.
В отчете вроде не было графика положения стабилизатора, но в тексте указано что на заходе им практичести не пользовались.
Стабилизатор однозначно работал, так как самолет был сбалансирован в посадочное положение.
Графики РВ и стика вполне соответствуют совершенным эволюциям. Чего-то абнормального я не заметил, хотя мучал эти графики долго
 
Реклама
Напомню, что Е. забыл что в DM нет автотрима, поэтому даже не делал попытки оттримировать самолет.
Все эти плюс-минус 200 футов от туда растут.
 
Назад