В этом случае или в принципе? В принципе - да, мог быть. В этом случае вероятно нет. Но всего лишь вероятно. Мне не известно когда сломались ноги. Возможно, что уже после второго касания там текло.А ИЗ-ЗА чего????
Ответтье на простой вопрос:
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ПОСАДКИ С ПЕРЕГРУЗКОЙ 5,85G - БЫЛ БЫ ПОЖАР ИЛИ НЕТ???
Не надо юлить - просто да или нет? Это так просто.
Опять юморок? Этот "...енис" налетал несколько тысяч и вы это прекрасно знаете.И че? Прям сразу в левую чашку магистрального лайнера прыгают после 15 часов? Я подумаю, прежде чем покупать билеты в следующий раз. У меня налет больше))))
Начался?Кстати, кроме стоек шасси, еще ведь и обеими двигателями о бетон очень крепко приложили - пожар и там тоже мог начаться.
И че? Я в суде встречаю челов, у которых диплом выдан 35 лет назад. А у меня помощники с 3-мя годами после института их сломают и пол ими вытрут. Ваще не показатель.Опять юморок? Этот "...енис" налетал несколько тысяч и вы это прекрасно знаете.
Спасибо. Вообще-то я имел ввиду посадку с нормальной перегрузкой, до 2g.В этом случае вероятно нет.
То есть вы признаете, что человек, который пролетал много лет и тысяч часов ЛЕТАТЬ так и не научился? Ок. Тогда я вам скажу чему он научился - обманывать экзаменаторов.И че? Я в суде встречаю челов, у которых диплом выдан 35 лет назад. А у меня помощники с 3-мя годами после института их сломают и пол ими вытрут. Ваще не показатель.
А че, все что после 2-х жжжж уже надо заказывать венки?Спасибо. Вообще-то я имел ввиду посадку с нормальной перегрузкой, до 2g.
Но и этого достаточно.
Возможно.Начался?
Как вариант. Но есть еще один. Более вероятный. Экзаменаторам или пох, или сами не лучше. Стандарт сегодняшней образовательной системы на всех ее уровнях.То есть вы признаете, что человек, который пролетал много лет и тысяч часов ЛЕТАТЬ так и не научился? Ок. Тогда я вам скажу чему он научился - обманывать экзаменаторов.
обОими.обеими двигателями
Не исключено. Вспомните А321 в Анталье или А320 эстонский.. Будь у них больше масса или не вернись они на полосу вовремя - были бы венки.А че, все что после 2-х жжжж уже надо заказывать венки?
И тем не менее, с того самого дивана вы его оцениваете как проблемное...И вы с дивана предлагаете мне оценить "поведение машины"?
Кем выяснилось? Может бумажку какую покажете?Но, как выяснилось-никак не соответствующий реальному режиму.
А в Якутске тоже была перегрузка св.5-ти же? А ероплан не загорел исключительно по "погодным" условиям.А ИЗ-ЗА чего????
Простой вопрос:
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ПОСАДКИ С ПЕРЕГРУЗКОЙ 5,85G - БЫЛ БЫ ПОЖАР ИЛИ НЕТ???
Не надо юлить - просто да или нет? Это так просто. Но могу поспорить, что вы ответить да или нет не сможете. Не захотите!
Ой, а вы все процедуры брифингуете? Задним умом...А включить мозги и сравнить? Расставить приоритеты?
Лёхко:Картинки из QRH, будьте так добры, в студию.
вы немного в тему окунитесь. Почитайте разные, там отчеты, циркуляры... материалов много. Потом приходите. За "бумажкой".И тем не менее, с того самого дивана вы его оцениваете как проблемное...
Кем выяснилось? Может бумажку какую покажете?
Ясно, очередное бла-бла-бла....Почитайте разные, там отчеты, циркуляры... материалов много. Потом приходите. За "бумажкой".
А зачем вы OW подсовываете? Вы DM смотрите.
То есть на вопрос вы не ответили. Напоминаю, вопрос стоял так: ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ПОСАДКИ С ПЕРЕГРУЗКОЙ 5,85G - БЫЛ БЫ ПОЖАР ИЛИ НЕТ???А в Якутске тоже была перегрузка св.5-ти же?
Глупейший вопрос. Что такое "все процедуры брифингуете"??? Есть РПП В авиакомпании - все в нем написанное ЛЮБОЙ ПИЛОТ ОБЯЗАН исполнять. Евдокимов так не считал, видимо - результат закономерен.Ой, а вы все процедуры брифингуете?
Ну это не мне. Это-Е. Он садился в овервейт. Теперь сравните. ЧТО видите?А зачем вы OW подсовываете? Вы DM смотрите.
А напомните мне: именно ПОСАДКА была с какой перегрузкой?То есть на вопрос вы не ответили. Напоминаю, вопрос стоял так: ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ПОСАДКИ С ПЕРЕГРУЗКОЙ 5,85G - БЫЛ БЫ ПОЖАР ИЛИ НЕТ???
И Якутск тут не при чем. Вопрос относится к данному случаю.
Стоп! Как это не вам?Ну это не мне. Это-Е. Он садился в овервейт. Теперь сравните. ЧТО видите?