Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Black Cat]

Посмотрите с этой точки зрения отчет по Якутску - как сформулировано сертификационное требование. в этом вся и проблема

Поскольку толкование сертификационных требований при первоначальной сертификации SSJ - это епархия МАКа, который еще и техническое расследование ведёт, то КМК было бы очень интересно послушать мнение EASA на сей счет.

Интереснее всего не закопана ли еще где-то недостоверная матмодель...

К сожалению, полностью исключить этого нельзя. Особенно после того, как все уже насмотрелись всей этой "санта-барбары" с 737MAX.

Но тут уж как следствие решит - что и как "копать" дальше.

 

[Sholom]

Хоть один пример приведете?

Если навскидку, то, конечно совсем некорректно в части исправности самолета, но абсолютно точно в части квалификации пилота и экипажа в целом, а также влияния сил природы, это ДС-10 в Су-Сити. Его уронила не неисправность, не действия экипажа. Его уронил порыв ветра, который было нечем парировать,

 

[lbvf]

Поскольку толкование сертификационных требований при первоначальной сертификации SSJ - это епархия МАКа, который еще и техническое расследование ведёт, то КМК было бы очень интересно послушать мнение EASA на сей счет. К сожалению, полностью исключить этого нельзя. Особенно после того, как все уже насмотрелись всей этой "санта-барбары" с 737MAX.

Но тут уж как следствие решит - что и как "копать" дальше.

Имхо поэтому и нет окончательного отчета, очень сложно одновременно соблюсти свои интересы, ГСС, Росавиации, ...., особенно с учетом что все это будут под микроскопом рассматривать

 

[altmann]

Я отредактировал сообщение. Вернитесь к нему. С чем из того, что я написал вы не согласны?

понимаю: разговор слепого с глухим (не в обиду). Мои претензии как инженегра, прежде всего к вопросам реализации "пассивной безопасности" данного ВС. Вы же прекрасно понимаете, что Е- лишь один из многих случайных факторов. В воздухе может произойти все что угодно (например отказ ЭДСУ, как основного элемента системы активной безопасности) и, "когда пилот уже исчерпал все свои возможности, железо (конструктор), как бы говорит: все- гуляй, дальше- я!" И включается в работу тот самый запрограммированный ТЩАТЕЛЬНЫМ РАСЧЕТОМ (?) механизм поглощения избыточной энергии разрушением самолета, с необходимо возможной минимизацией рисков для жизни и здоровья людей. Это есть второй этап работы системы БЕЗОПАСНОСТИ! Об этом криком кричит CS (АП)-25!
а Вы- " брысь на свою ветку!" Я понимаю, когда пользуешься услугами такой машины, по необходимости, хочется убедить себя в ее надежности. Могу пожелать только счастливых полетов.
PS Далее Ваш вопрос: "если бы он посадил с перегрузкой ..." риторический. А вот если - не мог? И что-то мне подсказывает, что в случае ухода на 2-й, результаты могли быть еще более плачевными

 

[Denis Rook]

А мне казалось, что АП25 вполне определенны в этом вопросе.

Вот там в отчете Иркутска этот вопрос разобран достаточно подробно и понятно. увы

 

[Отто Кац]

конечно совсем некорректно в части исправности

Абсолютно некорректно, более некорректного сравнения представить невозможно. Полный отказ гидросистем - полная невозможность управления всеми рулями.

но абсолютно точно в части квалификации пилота и экипажа в целом

Вы с ума сошли? Там люди ПОСАДИЛИ абсолютно неуправляемый самолет. Если принять квалификацию ТОГО экипажа за 100%, то у Евдокимова будет 4%.

Его уронила не неисправность, не действия экипажа. Его уронил порыв ветра, который было нечем парировать,

Что значит не неисправность? Будь у них возможность управлять хотя бы как в мехбэкап на А320 - плевали бы они на тот порыв.

 

[Denis Rook]

Вот там в отчете Иркутска этот вопрос разобран достаточно подробно и понятно. увы

пункт 1.18.4

 

[Отто Кац]

Мои претензии как инженегра, прежде всего к вопросам реализации "пассивной безопасности" данного ВС.

Да кто против-то?

Вы же прекрасно понимаете, что Е- лишь один из многих случайных факторов. В воздухе может произойти все что угодно

Да. Отличный пример привел Sholom: DC-10 в Су-Сити. Пример грамотной работы экипажа. То, что случилось там ни в какое сравнение не идет с переходом в Direct у Евдокимова. Тем не менее - сели. Что-то мне подсказывает, что наш персонаж в той ситуации максимум бы помолился.

И что-то мне подсказывает, что в случае ухода на 2-й, результаты могли быть еще более плачевными

А могли и не быть. К чему сейчас об этом...

Я понимаю, когда пользуешься услугами такой машины, по необходимости, хочется убедить себя в ее надежности.

Кому как. Мне достаточно адекватного экипажа. Чтобы в грозу не лез и тщательно выполнял SOP. И AEP, если придется.

 

[Black Cat]

И что-то мне подсказывает, что в случае ухода на 2-й, результаты могли быть еще более плачевными

В какой момент времени уход на второй круг предполагаете?

Да и с чего вдруг "более плачевным"?
Рассказы о проблемах с управляемостью записями то пока что не подтверждаются.
Как и рассказы об обесточенном самолете и 27-минутном полете на аккумуляторах.

Ушёл бы на второй круг - глядишь, во второй раз Е. довёл был самолет до точки касания с ВПП с куда меньшим запасом кинетической энергии. Может, и про спидбрейки вспомнил бы. Да и от овервейта возможно ушёл бы.
А может всё-таки заявил бы диспетчеру об аварийной посадке - пеной навряд ли бы полосу заливали, но хоть пожарные машины с расчетами ждали бы уже у полосы.

 

[altmann]

Кому как. Мне достаточно адекватного экипажа. Чтобы в грозу не лез и тщательно выполнял SOP. И AEP, если придется.

нужно, чтобы ВСЕМ. Сейчас перечитываю ОО МАК Якутск,
просто бальзам на душу: все, как мы писали еще полтора года назад! П
онять нужно самое основное: внедрив ССЗ с неполным отделением- ГСС пропихнуло в эксплуатацию машину с ПОДПИЛЕННЫМИ ногами! Это просто вопиющий 3.14 бздец!

 

[altmann]

Рассказы о проблемах с управляемостью записями то пока что не подтверждаются.

именно: "ПОКА ЧТО"

 

[Отто Кац]

когда пилот уже исчерпал все свои возможности, железо (конструктор), как бы говорит: все- гуляй, дальше- я!

Да кто же против?

И включается в работу тот самый запрограммированный ТЩАТЕЛЬНЫМ РАСЧЕТОМ (?) механизм поглощения избыточной энергии разрушением самолета, с необходимо возможной минимизацией рисков для жизни и здоровья людей.

Разумеется так и должно быть. С этим разве кто-то спорит?

Это есть второй этап работы системы БЕЗОПАСНОСТИ!

Тоже согласен. Но именно что ВТОРОЙ. Первый - экипаж. И если в Су-Сити экипаж сделал все что мог и даже больше, то в Шереметьево Евдокимов сделал 10% от необходимого. Это и смущает.

 

[altmann]

Первый - экипаж.

Первый уровень- это система человек-МАШИНА. размер (влияние) этой машины (компьютер) все больше и больше.

 

[Отто Кац]

нужно, чтобы ВСЕМ.

Хммм. Лично вам этого мало? Простите, а чего еще вы хотите от экипажа? Чтобы КВС вам интимные услуги оказывал, что ли?

ГСС пропихнуло в эксплуатацию машину с ПОДПИЛЕННЫМИ ногами!

Негодяи, да. Легче стало? А Туполевцы вообще убийцы: Ту-104 - подхват, Ту-154 - не выходит из штопора, Ту-22М3 кресло-убийца вместо К-36. Список бесконечен...

 

[Sholom]

Абсолютно некорректно, более некорректного сравнения представить невозможно. Полный отказ гидросистем - полная невозможность управления всеми рулями.
Вы с ума сошли? Там люди ПОСАДИЛИ абсолютно неуправляемый самолет. Если принять квалификацию ТОГО экипажа за 100%, то у Евдокимова будет 4%.
Что значит не неисправность? Будь у них возможность управлять хотя бы как в мехбэкап на А320 - плевали бы они на тот порыв.

У вас какая-то склонность к искажению сущностей.
1. Некорректно в части неуправляемости. Я об этом написал. Но вы просили пример вмешательства сил природы в действия человека и влияния их на летательный аппарат. В этой части пример абсолютно корректный, ибо не будь порыва ветра, самолет сел бы благополучно. Т.е. причина конкретно падения, а не имеющихся до него повреждений, исключительно в воле природы. Мне лень лазить и искать примеры грубых посадок с превышением перегрузки по причине непрогнозируемых сдвигов ветра, боковых и попутных порывов и т.п.
2. Дык, я ж специально вам привел пример экипажа, к которому трудно предъявить претензии о квалификации. Странно ваше негодование.
3.Причина падения - не имевшаяся неисправность. Причина падения - порыв ветра. Имевшаяся неисправность - это причина, препятствовавшая компенсации этого воздействия, несмотря на компетентность экипажа.
Еще раз прошу, постарайтесь понять, что любое событие представляет собой цепь причин и следствий. Не всегда причина последующего следствия одновременно является причиной всех последующих следствий. У каждого следствия может и часто бывает своя индивидуальная причина.

 

[Alter]

Причина падения - не имевшаяся неисправность. Причина падения - порыв ветра.

Причина падения именно неисправность, и заслуга экипажа, в том, что это падение произошло практически с нулевой высоты, а не с тысяч футов.... И будь исправным управление тот экипаж справился бы, в отличии от обсуждаемого здесь.

 

[Отто Кац]

размер (влияние) этой машины (компьютер) все больше и больше.

Ну, в данном случае влияние "компьютера" было минимально. Он, видите ли, самоустранился.

 

[Sholom]

Причина падения именно неисправность, и заслуга экипажа, в том, что это падение произошло практически с нулевой высоты, а не с тысяч футов.... И будь исправным управление тот экипаж справился бы, в отличии от обсуждаемого здесь.

Будь исправным управление - почти любой экипаж справился бы. ССЖ исправным не был. И доказательств обратного никем не приведено.
Еще раз, если кто-то по-прежнему полагает, что я молюсь за компетентность Евдокимова, то этот кто-то страшно заблуждается. Я никогда, буквально ни разу не сказал, что его действия при заходе и посадке были верными и безупречными. Я всего лишь настаиваю и буду продолжать настаивать, что вины КВС в гибели людей нет. Гибель людей это следствие небезопасной конструкции самолета.

 

[altmann]

Хммм. Лично вам этого мало? Простите, а чего еще вы хотите от экипажа? Чтобы КВС вам интимные услуги оказывал, что ли?

сейчас много пилотесс, я бы как 30 лет назад, не прочь вспомнить те мешки за занавесочкой в хвосте Ан-24 и на них БП... Поручик, зачем эти пошлости?

Негодяи, да. Легче стало? А Туполевцы вообще убийцы: Ту-104 - подхват, Ту-154 - не выходит из штопора, Ту-22М3 кресло-убийца вместо К-36. Список бесконечен...

К чему это? вам на машине тормоза подрежут тоже будете кивать на соседа в самосвале? Откройте https://mak-iac.org/upload/iblock/087/report_ra-89011.pdf и просто почитайте. Я вам гарантирую захватывающее чтение Д.Х. Чейз со своим "Аэропортом" отдыхает.

 

[Sholom]

Ну, в данном случае влияние "компьютера" было минимально. Он, видите ли, самоустранился.

А вы полагаете, что если мы с вами будем вдвоем тащить пианину на второй этаж, но вдруг я внезапно самоустранюсь, то в том, что пинанина вас прищемит, будет исключительно ваша вина?