Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

JoUk сказал(а):
вот только самолет сломался не в центре масс, а в месте крепления шасси к фюзеляжу (лонжерону) поэтому то что насчитали адвокаты к реальности не имеет отношение
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы всерьез полагаете, что "место крепления шасси к фюзеляжу (лонжерону)" - это кронштейн гидроцилиндра уборки-выпуска стоек?!!!

(Понятно, что "фюзеляж" у вас - это некая фигура речи).
 
Реклама
AndyU сказал(а):
И почему вы берете силу трения скольжения, а не качения?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что стойки вышли из своих узлов и были незафиксированными, т.е., не занимали вертикальное положение, а волочились по ВПП.

Стенка бака была выломана не сразу при посадочном ударе, а после "отделения" стоек.
 
Прочнист сказал(а):
Вы всерьез полагаете, что "место крепления шасси к фюзеляжу (лонжерону)" - это кронштейн гидроцилиндра уборки-выпуска стоек?!!!

(Понятно, что "фюзеляж" у вас - это некая фигура речи).
Нажмите, чтобы раскрыть...
я утрированно говорю
 
Прочнист сказал(а):
Но при расчете шасси раньше все же исходили из перегрузки в ц.т. Это универсальный показатель. Конструкцию самолета так и считают (см. АП-25). А шасси рассчитывают по скорости снижения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где в (см. АП-25) есть требования по перегрузке в ц.м. для шасси?

Прочнист сказал(а):
Адвокаты - молодцы, выяснили принципиальный технический вопрос, который МАК как бы заминал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно для МАК и так, в чём я ОЧЕНЬ сомневаюсь.
...но суду это "до лампочки", так как статья обвинения касается действий (нарушений) пилота, а не спор адвокатов с МАК относительно перегрузок в ц.м.
 
JoUk сказал(а):
поэтому то что насчитали адвокаты к реальности не имеет отношение
Нажмите, чтобы раскрыть...

Важный момент, - это не адвокаты насчитали. Это адвокаты раскопали в материалах уголовного дела:
Из ниже представленной расшифровки полета (иллюстрации №29 и №30), признанной вещественным доказательством, которая имеется в материалах уголовного дела (файл аварийного регистратора данных «FA2100.bin», ),
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Прочнист сказал(а):
С чего вы взяли, что они там есть? Если вы намекаете на мои слова, то там написано "конструкцию самолета". А шасси - скорости снижения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И при чём тогда тут разговоры о перегрузках в контексте шасси?
 
Н И А сказал(а):
...но суду это "до лампочки" так как статья обвинения касается действий (нарушений) пилота
Нажмите, чтобы раскрыть...
задача адвокатов -доказать отсутствие взаимосвязи между инкриминируемым "нарушением техники пилотирования" и "массовой гибелью людей". И это у них получается. А то что "суду до лампочки"- это нам ведомо.
 
altmann сказал(а):
задача адвокатов -доказать отсутствие взаимосвязи между инкриминируемым "нарушением техники пилотирования" и "массовой гибелью людей". И это у них получается. А то что "суду до лампочки"- это нам ведомо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это понятно.
Но нам также не ведомо что из этого "получается" получится.
 
Реклама
Прочнист сказал(а):
Потому что стойки вышли из своих узлов и были незафиксированными, т.е., не занимали вертикальное положение, а волочились по ВПП.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы точно про Шереметьево?
И позвольте тут напомнить многим, что дырки в лонжероне имели место быть не только в зоне крепления ГЦ.
 
JoUk сказал(а):
я утрированно говорю
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нихрена себе "утрировано"...

А если "утрировано", то самолет-то не сломался (не разрушился). Была повреждена стенка бака. И вовсе не посадочной перегрузкой.

В этом смысле, величина перегрузки имеет значение для оценки действия конструкторов. А для Евдокимова - ну, не смог посадить на "пятерку", посадил на "двойку". Но привез-то на землю всех живыми. Пассажиры погибли не от посадочного удара и не во время удара.
 
Прочнист сказал(а):
Нихрена себе "утрировано"...

А если "утрировано", то самолет-то не сломался (не разрушился). Была повреждена стенка бака. И вовсе не посадочной перегрузкой.

В этом смысле, величина перегрузки имеет значение для оценки действия конструкторов. А для Евдокимова - ну, не смог посадить на "пятерку", посадил на "двойку". Но привез-то на землю всех живыми. Пассажиры погибли не от посадочного удара и не во время удара.
Нажмите, чтобы раскрыть...
он не на двойку посадил, а на минус 1. пассадиры погибли из-за его действий, тут прямая взаимосвязь
 
Прочнист сказал(а):
Но привез-то на землю всех живыми. Пассажиры погибли не от посадочного удара и не во время удара.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...а от пожара, который случился в результате удара при посадке самолёта пилотом на двоечку.
 
Прочнист сказал(а):
Потому что стойки вышли из своих узлов и были незафиксированными, т.е., не занимали вертикальное положение, а волочились по ВПП.

Стенка бака была выломана не сразу при посадочном ударе, а после "отделения" стоек.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Когда стойки волочились - стенка бака уже была (ранее выломана). А выломаны она была при повторном касании, когда самолет попытался опереться на полуотломанное шасси и вывернул из своим весом.
 
AndyU сказал(а):
Когда стойки волочились - стенка бака уже была (ранее выломана). А выломаны она была при повторном касании, когда самолет попытался опереться на полуотломанное шасси и вывернул из своим весом.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Это несерьезно.
 
Реклама
Прочнист сказал(а):
Я точно "Прочнист" с 1983 года официально. А вы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я - нет! "Узкий специалист подобен флюсу", как известно. А Кац специалист широкого профиля!

Прочнист сказал(а):
понятно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно и до этого было понятно. Непонятна была лишь одна фраза - откровенно глупая фраза, надо признать.
 
Назад