Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Sholom сказал(а):
А мне че считать? Там все за меня посчитали. А вы опровергайте, ежели сможете
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему вам?

Потому что вы делаете вот такие заявления.

Но когда вас просят аргументированно обосновать, таки дать нормальный инженерный анализ данного вами утверждения - сливаетесь в кусты. ЧТД.
 
Реклама
У 737 в штатах было АП выкат в поля на большой скорости при разгоне. Тогда причиной наличия жертв/пострадавших было в том числе наличие старых кресел (до 6g) в салоне, соотв. более ранним версиям АП..
 
Black Cat сказал(а):
Проблема в том, что вы не понимаете что именно написано в этом пп.

У европейцев чуть лучше дело поставлено - у них помимо самих требований есть еще такая важная вещь, как AMC.

AMC 25.561 - General
ED Decision 2003/2/RM
In complying with the provisions of CS 25.561(b) & (c), the loads arising from the restraint of seats and items of equipment etc. should be taken into the structure to a point where the stresses can be dissipated (e.g. for items attached to the fuselage floor, the load paths from the attachments through to the fuselage primary structure should be taken into account).

AMC 25.561(b)(3) - Commercial Accommodation Equipment
ED Decision 2011/004/R
Commercial accommodation equipment complying only with FAR 25.561 pre-Amendment 25-91 need additional substantiation by analysis, tests or combination thereof to cover the 1·33 factor for their attachments as specified in CS 25.561(c). [Amdt 25/11]

AMC 25.561(d) - General
ED Decision 2003/2/RM
For the local attachments of seats and items of mass it should be shown by analysis and/or tests that under the specified load conditions, the intended retaining function in each direction is still available.

Читайте, изучайте.

ЗЫ. И кстати, обратите внимание - при аварийной посадке шасси должно быть убрано (если оно вообще убирается, понятное дело)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уважаемый, Black Cat, вы приводите пространные цитаты, пытаясь подловить не-инженера на очень тонких нюансах. Но что вы хотите сказать? Мне просто интересно, какую идею вы утверждаете. Пока, кроме сумбура, ничего вычленить из ваших постов не получается. В отличие от вашей обычной профессиональной манеры.

А Sholom высказывает абсолютно здравые мысли. Есть некоторые инженерные шероховатости, но они не принципиальны.
 
Последнее редактирование:
Black Cat сказал(а):
Почему вам?

Потому что вы делаете вот такие заявления.

Но когда вас просят аргументированно обосновать, таки дать нормальный инженерный анализ данного вами утверждения - сливаетесь в кусты. ЧТД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Инжынерный анализ - эт к инжынерам. Я в силу квалификации могу дать тока правовой анализ. Аргументированный. Но трудно вами воспринимаемый.
Сливаются фекалии. В я максимум могу спать пойти.
 
Black Cat сказал(а):
Вы похоже, даже не понимаете что к креслам есть требования по статике и по динамике.
Шасси в пп. 25.561 и 25.562 как не было так и нет, кроме того что шасси должно быть убрано.

Еще раз: для шасси читайте с 25.471 по 25.519. Это тоже Раздел С.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чуть не пропустил самое интересное. Можна узнать, чиста поинтересоваццо, какие именно статические требования нас интересуют в части кресел и шасси в момент аварийной посадки. Ну, для себя понять, че ж там такое статичное кроме ВПП, которая хоть и проезжая часть, но не транспортное средство.
 
Black Cat сказал(а):
Почему вам?
Потому что вы делаете вот такие заявления.
Но когда вас просят аргументированно обосновать, таки дать нормальный инженерный анализ данного вами утверждения - сливаетесь в кусты. ЧТД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
мне "нравится" ваша избирательность по этому вопросу, хотя я давал на него ответ: #15.46- вам нечего сказать по сути, поэтому вы докопались до "формы" в изложении юриста! Хотя и к форме ваши претензии, говоря юр. языком ничтожны. ;)
 
Прочнист сказал(а):
Уважаемый, Black Cat, вы приводите пространные цитаты, пытаясь подловить не-инженера на очень тонких нюансах. Но что вы хотите сказать? Мне просто интересно, какую идею вы утверждаете. Пока, кроме сумбура, ничего вычленить из ваших постов не получается. В отличие от вашей обычной профессиональной манеры.

А Sholom высказывает абсолютно здравые мысли. Есть, некоторые инжнерные шероховатости, но они не принципиальны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь о применимости требований п. 25.561 (b) (3) к шасси самолета - в нашем случае шасси самолета RRJ95/SSJ100.

Вот и прошу хоть какой-то инженерный анализ по п. 25.561 применительно вообще к шасси.
Хоть что-то подобное этому ;)
 
Sholom сказал(а):
Чуть не пропустил самое интересное. Можна узнать, чиста поинтересоваццо, какие именно статические требования нас интересуют в части кресел и шасси в момент аварийной посадки. Ну, для себя понять, че ж там такое статичное кроме ВПП, которая хоть и проезжая часть, но не транспортное средство.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Открываем файл по ссылке.


Находим раздел 2.3. Смотрим табличку. Static Test, Dynamic Test. Смотрим на цифры, смотрим на ссылки.
 
Black Cat сказал(а):
Речь о применимости требований п. 25.561 (b) (3) к шасси самолета - в нашем случае шасси самолета RRJ95/SSJ100.

Вот и прошу хоть какой-то инженерный анализ по п. 25.561 применительно вообще к шасси.
Хоть что-то подобное этому ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, чо, нормальная просьба. Щас пойду мерять. Тока аглицкий подучу. И манекенами с шассями закуплюсь.
 
Sholom сказал(а):
А мне че считать? Там все за меня посчитали. А вы опровергайте, ежели сможете
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ведь вы уделали инженера. В 25.561, действительно , уже все посчитано. Ускорения там даны не для ц.т., а в конкретной точке, т.е с учетом поступательного и вращательного движения. Не нужно вникать в кинематику конкретного сценария.

Именно за это мы, прочнисты, так любим этот параграф.
 
Реклама
Прочнист сказал(а):
Вы прикидываетесь или вправду не понимаете? Кресла сейчас рассчитаны вообще на 14 g. Это значит, что даже, если самолет разрушится (а о наверняка разрушится при ny=9), у пассажиров будкт шанс выжить. Это мера обеспечения безопасности пассажиров, а не гарантирования прочности самолета. Если есть вопрос, спрашивайте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шанс выжить где? Ну сделайте перегрузку 14 единиц в воздухе. Кто там живой останется? Блин, у меня кровь с глаз льётся от того что тут пишут.
Хоть одно кресло сломалось при посадке Евдокимова? Нет. При чем тут блин кресла? Каким образом шасси относятся к планеру самолёта и когда они стали планером?
 
Black Cat сказал(а):
Открываем файл по ссылке.


Находим раздел 2.3. Смотрим табличку. Static Test, Dynamic Test. Смотрим на цифры, смотрим на ссылки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можна узнать, дге пролегает таинственная связующая нить между п.25.561 и упомянутым вами п.2.3?
 
altmann сказал(а):
мне "нравится" ваша избирательность по этому вопросу, хотя я давал на него ответ: #15.46- вам нечего сказать по сути, поэтому вы докопались до "формы" в изложении юриста! Хотя и к форме ваши претензии, говоря юр. языком ничтожны. ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, но где тут 25.561?
 
Народ, а чего это Вы так повелись на вброс Прочниста о якобы не той перегрузке?
Да и какое отношение имеет перегрузка к шасси по НЛГ?
Да и какое отношения шасси имеют к статье по которой обвиняют Е?
 
Прочнист сказал(а):
А ведь вы уделали инженера. В 25.561, действительно , уже все посчитано. Ускорения там даны не для ц.т., а в конкретной точке, т.е с учетом поступательного и вращательного движения. Не нужно вникать в кинематику конкретного сценария.

Именно за это мы, прочнисты, так любим этот параграф.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, ну я не совсем кирзовый, я понимаю, что для каждого кресла в момент времени своя перегрузка. И она не должна превышать означенные, чтоб было безопасно, но расчет идет все равно от перегрузки в ц.т., либо от места стояния акселерометра, а для потребных нам целей в этой ветке метод упрощенчества данной методы вполне допустим.
 
Pokemon сказал(а):
Шанс выжить где? Ну сделайте перегрузку 14 единиц в воздухе. Кто там живой останется? Блин, у меня кровь с глаз льётся от того что тут пишут.
Хоть одно кресло сломалось при посадке Евдокимова? Нет. При чем тут блин кресла? Каким образом шасси относятся к планеру самолёта и когда оно стали планером?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Выжить в салоне самолета. Читайте АП-25.

При посадке Евдокимова кресла при том, что Евдокимов не мог убить пассажиров - кресла не позволили бы. Вот если бы он приложил самолет с ny = 9, тогда могло быть хуже.

Шасси всегда были частью планера самолета (airframe). Странно, что вы этого не знаете.
 
Реклама
Sholom сказал(а):
Ну, чо, нормальная просьба. Щас пойду мерять. Тока аглицкий подучу. И манекенами с шассями закуплюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шасси с манекенами закупать не стоит. А вот без английского в современной ГА, действительно, очень тяжело.

В сухом остатке, как вы можете видеть, требования 25.561 - это именно статика и именно для кресел, а 25.562 - это уже динамика для кресел. Статика и динамика - уж простите, это жаргон.
Правильно говорить - статическая прочность и динамическая прочность.
 
Назад