Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Выхожу из режим молчания на этой ветке ровно на один пост.
Нагрузки пунктов 25.561 и 25.562 относятся только и исключительно к креплению пассажирских кресел и прочих предметов в кабине, которые могут привести к травмированию пассажиров и членов экипажа. То есть крепления должны выдержать эти нагрузки, чтобы кресла и прочие предметы не сорвались со своих мест. Применять эти нагрузки к конструкции самолета в целом есть полная и несусветная чушь и ересь. Ни один прочнист и авиационный конструктор такого делать никогда не будет.
Ушел в режим молчания.
 
А не имеет значения как, жертвы были. Специалисты по так сказать сопромату у нас тут тут отрабатывают как адвокаты, настраивают общественное мнение, стоят насмерть за нулевую ответственность Е, понятное дело это их работа, вон на дату регистарции посмотрите. Но рельность такова, что такое приземление без жертв не бывает. Смертельная ошибка Е очевидна. Но то, что скамейка коротка - тут я целиком за и с самого начала.
 

В тысячный раз: с Евдокимова вину никто не снимает. Он должен ответить за свои действия. Но ответить соразмерно содеянному. Если "повесить" смерть пассажиров только на Евдокимова, то безнаказанными остануться возможные преступники, и причина гибели людей может быть неустраненной.
 
Ariec 71 сказал(а):
За какие?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я ж не судья. Я общий принцип излагаю.

Суд должен в первую очередь разобраться, а уж потом воздать по заслугам.

ИМХО: У Евдокимова главная проблема - неуход на второй круг при первом отскоке. С невыработкой топлива, вроде, была инструкция скорейшей посадки. Еще чего-будь специалисты накопают. Но пожар - это не его, или, по крайней мере, не все его.
 
Последнее редактирование:
Black Cat сказал(а):
У вас есть материалы СМЭ? О_о
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне-то зачем? Они есть в материалах УД. Если бы там было хоть одно заключение СМЭ "травмы несовместимые с жизнью", поверьте, прокурор им бы как флагом размахивал, учитывая характер этого " процесса"
Что касается обвинения нашего " цеха" в "отмазывании"-де Евдокимова- это наглый наброс, ведь все наши предыдущие предположения о природе катастрофы были основаны искл. На анализе конструкции судна и получили-таки официальное подтверждение!
И если это снимает часть вины с Евдокимова- не наша заслуга, а недоработка ГСС.
Спасибо за внимание!
 
Последнее редактирование:
Снимает, и делаете это именно вы. Даже странно что вы этого "не замечаете".
Так именно Е приложил таким образом неоднакратно самолет об полосу (про вылет в ррозу и брифинги при посадке даде не говорим), что и привело к жертвам. А что должен или не должен был самолет это отдельные разбирательства. Но смешивая все в одну кучу вы преследуете цель именно отбелить Е, слово оправдать тут не подходит.
Мнение моё.
 


На самом дел так делают многие авиационные конструкторы и прочнисты. Применение нагрузок из парагафа 25.561 к деталям планера самолета (шпангоуты, обшивка, накладки, косынки и т.п.) позволяет съэкономить человеко-часы на расчете нагрузок. Естественно, это делается в местах, где гарантировано будут получены положительные запасы прочности. Применение этого параграфа позволяет законно обойтись без КБ-разработчика самолета при проведении модификаций, например.
 
Я же раньше об этом писал. Эти перегрузки указаны как предельно допустимые, при которых допускается безопасная деформация/разрушение конструкции самолета ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КРЕСЕЛ, ИХ ОПОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОТДЕЛЬНЫХ МАСС, РАСПОЛОЖЕННЫХ ВНУТРИ ФЮЗЕЛЯЖА. Т.е. для кресел и отдельных масс (двигателей, ВСУ и т.п., расположенных внутри фюзеляжа) указано специально, что они эти нагрузки обязаны выдерживать без деформаций и разрушений. Все остальное может деформироваться, но без причинения вреда пассажирам и экипажу.
 
Соразмерно содеянному, статья по которой его обвиняют предусматривает причинение смерти 2-м и более лицам.
Суд не занимается выяснением причин катастрофы, это юрисдикция МАК.
После финального отчёта будут известны и причины.
А пока суд делает своё, а МАК - своё.
 
Не к шасси, а к конструкции самолета, в состав которой входят шасси. При этом это нормы для БЕЗОПАСНОЙ ДЕФОРМАЦИИ/РАЗРУШЕНИЯ, за исключением кресел. Что не так? Крепления шасси испытывают перегрузки? Они относятся к конструкции самолета? Разрушаться или деформироваться могут/должны? Как?

Безопасно для пассажиров вплоть до указанных в п.25.651 значений
 
AlexS сказал(а):
Но то, что скамейка коротка - тут я целиком за и с самого начала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во во! Там скамья на несколько метров нужна длиной.
Все усиленно моют кости Е... такой растакой.. да с ним всем всё уже давно понятно.
С шасси тоже всё понятно.
А кто знает от чего погибли пассажиры?
Те, которые лежали в проходе возле выхода? Точно не от воздействия пламени.
Никто не хочет поговорить про супер-пупер сертифицрованые материалы отделки салона?
Интересно, в уголовном дела есть экспертиза салона на безопасность?
 

Да, это верная интерпретация. Давайте еще раз уточним, чтобы не было обвинений: при ускорениях (перегрузках), указанных в 25.561 кресла и т.п. должны оставаться целыми, а шасси (как и другие части планера самолета) могут разрушиться. Так?
 
Разрушиться, отвалиться, испариться, сплющиться, что угодно. Но безопасно для пассажиров. Кресла и иное, что внутри фюзеляжа, должно стоять "как укопанное".
 
Зачем сочинять свои варианты требований? Может быть лучше разобраться с теми, которые реально существуют?
#АУ
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация