Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Н И А]

Еще раз:
Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных раненийк при аварийной посадке с незначительными разрушениями
Вот конкретно эти слова говорят о допустимости разрушения конструкции самолета. Вот прямо и непридуманно говорят. И обозначают пределы этого разрушения - безопасно для пассажиров и экипажа.
И конкретно здесь не ограничивается вид и способ разрушения. Оно может быть любым. При условии, что оно безопасное для людей внутри самолета.

Вы неправильно поняли: "при аварийной посадке с незначительными разрушениями" говорит лишь об условиях, при которых "у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений".
К посадке со значительными повреждениями это не относится.

 

[Black Cat]

А я с ужасом представляю, как глотнув дыма в двух шагах от двери упали замертво несколько пассажиров. Не от ожогов умерли, а наглотались за 30 секунд дыма (а может и быстрее)
Это че? Такие сертификационые требования: горящая пластмасса выделяет токсичные вещества в промышленных масштабах?

Там по сути пекло в хвосте было.
AFAIK ни одна пластмасса в интерьере кабины не выдержит такого масштабного керосинового пожара, да еще с очень интенсивным поддувом. Там же дюраль прогорел напрочь. А до того поплавились-прогорели напрочь иллюминаторы. Минус хотя бы один иллюминатор - и вот уже дым с ядовитыми газами в кабине.
Кроме того, весьма возможно, что горящий керосин попал в нижнюю часть поврежденной гермокабины почти сразу, еще во время движения самолета по полосе.
Так что дым и ядовитые газы в кабине были, ПМСМ, куда больше чем 30 секунд.

 

[Sholom]

Не устраивает то, что вы занимаетесь выдумыванием того, чего в этих нормах нет - в данном случае, в 25.561.

Почитайте хоть немного именно по этому пункту требований.

Ultimate Loads - 14 CFR Subpart C Section 25 561 | Stress Ebook LLC.

14 CFR Subpart C Section 25 561: This is one of the most important FAA Regulations, learn more about minimum emergency landing ultimate loads in this post.

www.stressebook.com

Написано существенно иначе, чем в русифицированном варианте. Но даже в этой версии не противоречит тому, что написал я. При посадке на шасси, посадка не являлась аварийной. После того, как ООШ подломились, возникли условия аварийной посадки. Которые не были исполнены вследствие того, что при подломе стоек не был исполнен п.25.721

 

[Прочнист]

Думаю, что если не нагнетать истерику, то просто нет требования на пластики о невыделении при нагревании. За невозможностью реально реализовать такое требование. Вопрос к химикам.

По горючести материалов отделки и т.п. - еще и как есть. Цельное Приложение F в АП-25! Поэтому открытая задняя дверь существенно ухудшила ситуацию.

 

[AlexS]

Поэтому главным из искусств сертификационных требований является время эвакуации.

Элементарно. Набрать молодых и резвых, как жеребцы, студентов. С третьей попытки они даже из A380 "засертифицировались". В реале никого не будет волновать что застряла неповоротливая клуша или хрыч. Бумажка есть? Значит к перевозке пассажиров пригоден.

 

[Denis Rook]

По горючести материалов отделки и т.п. - еще и как есть. Цельное Приложение F в АП-25! Поэтому открытая задняя дверь существенно ухудшила ситуацию.

Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.

 

[Black Cat]

Написано существенно иначе, чем в русифицированном варианте. Но даже в этой версии не противоречит тому, что написал я. При посадке на шасси, посадка не являлась аварийной. После того, как ООШ подломились, возникли условия аварийной посадки. Которые не были исполнены вследствие того, что при подломе стоек не был исполнен п.25.721

Вот теперь покажите, пожалуйста, соответствующие цитаты из данного текста в подтверждение ваших слов.

 

[Black Cat]

Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.

Вы полагаете, что при горении керосина вообще ничего не выделяется?

 

[Sholom]

Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.

Смысл обсуждать? Как только огонь попал в фюзеляж там образовалась муфельная печь с приличной тягой. Там температура была такая, что даже без дыма трупы образовались просто от тотального ожога верхних дыхательных путей.

 

[Denis Rook]

Вы полагаете, что при горении керосина вообще ничего не выделяется?

Выше пожалуйста посмотрите, о чем я говорю и в связи с чем
#АУ

 

[Sholom]

Вот теперь покажите, пожалуйста, соответствующие цитаты из данного текста в подтверждение ваших слов.

Зачем?

 

[Denis Rook]

Смысл обсуждать? Как только огонь попал в фюзеляж там образовалась муфельная печь с приличной тягой. Там температура была такая, что даже без дыма трупы образовались просто от тотального ожога верхних дыхательных путей.

И вам лучше обращаться по адресу - https://aviaforum.ru/members/sda.13139/

 

[Black Cat]

Поэтому открытая задняя дверь существенно ухудшила ситуацию.

Осталось сопоставить по времени, когда по вашему мнению, была открыта задняя дверь, а когда:
- прогорел первый иллюминатор;
- прогорела дюраль обшивки.

ПМСМ, существенно ухудшилась ситуация как только открыли передние двери для эвакуации - потому что моментально появилась тяга вдоль салона.

 

[Black Cat]

Зачем?

Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.
Ваше недавнее удивление насчет статики и динамики тому прекрасное напоминание.

 

[Прочнист]

Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.

Есть требование по допустимым нормам

 

[Прочнист]

Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.
Ваше недавнее удивление насчет статики и динамики тому прекрасное напоминание.

Да, нет, он правильно говорит, но на другом языке. Главное, что и вы, и он представляете это дело адекватно. Но с разных сторон. Надо прекращать эту дискуссию, поскольку она стала бессмысленной.

А статика-динамика - это вторично, вопрос базового образования и специализации.

 

[Sholom]

Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.
Ваше недавнее удивление насчет статики и динамики тому прекрасное напоминание.

Вы пытаетесь меня заставить признать, что п.25.561 не подлежит применению к данной катастрофе. А я с этим не согласен. Подлежит. С момента падения ВС на гондолы. Но проверить его исполнение мы не можем, да и не надо, ибо падение на гондолы сопровождалось одновременным нарушением п.25.721. Подлом стоек - сие есть незначительное разрушение конструкции ВС. Аварийная посадка, происшедшая вследствие этого тоже должна быть безопасной вследствие требований п. 25.561. На итоге имеем одновременное несоблюдение п.п. 25.561 и 25.721. В данном случае они работают последовательно и взаимосвязаны.
Простите. Но спор глухого со слепым - это не ко мне.

 

[Прочнист]

Осталось сопоставить по времени, когда по вашему мнению, была открыта задняя дверь, а когда:
- прогорел первый иллюминатор;
- прогорела дюраль обшивки.

Именно так! Вот этим и должен заниматься суд (следствие).

ПМСМ, существенно ухудшилась ситуация как только открыли передние двери для эвакуации - потому что моментально появилась тяга вдоль салона.

Но законных 90 секунд на эвакуацию было (бы).

 

[Прочнист]

Вы пытаетесь меня заставить признать, что п.25.561 не подлежит применению к данной катастрофе. А я с этим не согласен. Подлежит. С момента падения ВС на гондолы. Но проверить его исполнение мы не можем, да и не надо, ибо падение на гондолы сопровождалось одновременным нарушением п.25.721. Подлом стоек - сие есть незначительное разрушение конструкции ВС. Аварийная посадка, происшедшая вследствие этого тоже должна быть безопасной вследствие требований п. 25.561. На итоге имеем одновременное несоблюдение п.п. 25.561 и 25.721. В данном случае они работают последовательно и взаимосвязаны.
Простите. Но спор глухого со слепым - это не ко мне.

Да нет, вас терзают, в общем, по терминологии. Да, надо прекращать этот "спор".

 

[Cargotroll]

И че? Не убрали, оно сломалось. Безопасно. Отделилось и улетело на фиг. В полном соответствии с п. 25.721. Дальше продолжили аварийную посадку БЕЗ шасси. Чего вас не устраивает?

Вы, похоже, полагаете, что убранное и «нафиг отлетевшее» шасси — сущности равнозначные. Это глубоко не так!