Вы неправильно поняли: "при аварийной посадке с незначительными разрушениями" говорит лишь об условиях, при которых "у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений".Еще раз:
Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных раненийк при аварийной посадке с незначительными разрушениями
Вот конкретно эти слова говорят о допустимости разрушения конструкции самолета. Вот прямо и непридуманно говорят. И обозначают пределы этого разрушения - безопасно для пассажиров и экипажа.
И конкретно здесь не ограничивается вид и способ разрушения. Оно может быть любым. При условии, что оно безопасное для людей внутри самолета.
Там по сути пекло в хвосте было.А я с ужасом представляю, как глотнув дыма в двух шагах от двери упали замертво несколько пассажиров. Не от ожогов умерли, а наглотались за 30 секунд дыма (а может и быстрее)
Это че? Такие сертификационые требования: горящая пластмасса выделяет токсичные вещества в промышленных масштабах?
Написано существенно иначе, чем в русифицированном варианте. Но даже в этой версии не противоречит тому, что написал я. При посадке на шасси, посадка не являлась аварийной. После того, как ООШ подломились, возникли условия аварийной посадки. Которые не были исполнены вследствие того, что при подломе стоек не был исполнен п.25.721Не устраивает то, что вы занимаетесь выдумыванием того, чего в этих нормах нет - в данном случае, в 25.561.
Почитайте хоть немного именно по этому пункту требований.
Ultimate Loads - 14 CFR Subpart C Section 25 561 | Stress Ebook LLC.
14 CFR Subpart C Section 25 561: This is one of the most important FAA Regulations, learn more about minimum emergency landing ultimate loads in this post.www.stressebook.com
Думаю, что если не нагнетать истерику, то просто нет требования на пластики о невыделении при нагревании. За невозможностью реально реализовать такое требование. Вопрос к химикам.
Элементарно. Набрать молодых и резвых, как жеребцы, студентов. С третьей попытки они даже из A380 "засертифицировались". В реале никого не будет волновать что застряла неповоротливая клуша или хрыч. Бумажка есть? Значит к перевозке пассажиров пригоден.Поэтому главным изискусствсертификационных требований является время эвакуации.
Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.По горючести материалов отделки и т.п. - еще и как есть. Цельное Приложение F в АП-25! Поэтому открытая задняя дверь существенно ухудшила ситуацию.
Вот теперь покажите, пожалуйста, соответствующие цитаты из данного текста в подтверждение ваших слов.Написано существенно иначе, чем в русифицированном варианте. Но даже в этой версии не противоречит тому, что написал я. При посадке на шасси, посадка не являлась аварийной. После того, как ООШ подломились, возникли условия аварийной посадки. Которые не были исполнены вследствие того, что при подломе стоек не был исполнен п.25.721
Вы полагаете, что при горении керосина вообще ничего не выделяется?Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.
Смысл обсуждать? Как только огонь попал в фюзеляж там образовалась муфельная печь с приличной тягой. Там температура была такая, что даже без дыма трупы образовались просто от тотального ожога верхних дыхательных путей.Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.
Выше пожалуйста посмотрите, о чем я говорю и в связи с чемВы полагаете, что при горении керосина вообще ничего не выделяется?
Зачем?Вот теперь покажите, пожалуйста, соответствующие цитаты из данного текста в подтверждение ваших слов.
И вам лучше обращаться по адресу - https://aviaforum.ru/members/sda.13139/Смысл обсуждать? Как только огонь попал в фюзеляж там образовалась муфельная печь с приличной тягой. Там температура была такая, что даже без дыма трупы образовались просто от тотального ожога верхних дыхательных путей.
Осталось сопоставить по времени, когда по вашему мнению, была открыта задняя дверь, а когда:Поэтому открытая задняя дверь существенно ухудшила ситуацию.
Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.Зачем?
Есть требование на невыделение как таковое или нет? вопрос-то сводится к этому, если без заламывания рук.
Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.
Ваше недавнее удивление насчет статики и динамики тому прекрасное напоминание.
Вы пытаетесь меня заставить признать, что п.25.561 не подлежит применению к данной катастрофе. А я с этим не согласен. Подлежит. С момента падения ВС на гондолы. Но проверить его исполнение мы не можем, да и не надо, ибо падение на гондолы сопровождалось одновременным нарушением п.25.721. Подлом стоек - сие есть незначительное разрушение конструкции ВС. Аварийная посадка, происшедшая вследствие этого тоже должна быть безопасной вследствие требований п. 25.561. На итоге имеем одновременное несоблюдение п.п. 25.561 и 25.721. В данном случае они работают последовательно и взаимосвязаны.Затем, что вы занимаетесь ничем не подтерждаемым словоблудием, не утруждая себя должными доказательствами.
Ваше недавнее удивление насчет статики и динамики тому прекрасное напоминание.
Осталось сопоставить по времени, когда по вашему мнению, была открыта задняя дверь, а когда:
- прогорел первый иллюминатор;
- прогорела дюраль обшивки.
ПМСМ, существенно ухудшилась ситуация как только открыли передние двери для эвакуации - потому что моментально появилась тяга вдоль салона.
Вы пытаетесь меня заставить признать, что п.25.561 не подлежит применению к данной катастрофе. А я с этим не согласен. Подлежит. С момента падения ВС на гондолы. Но проверить его исполнение мы не можем, да и не надо, ибо падение на гондолы сопровождалось одновременным нарушением п.25.721. Подлом стоек - сие есть незначительное разрушение конструкции ВС. Аварийная посадка, происшедшая вследствие этого тоже должна быть безопасной вследствие требований п. 25.561. На итоге имеем одновременное несоблюдение п.п. 25.561 и 25.721. В данном случае они работают последовательно и взаимосвязаны.
Простите. Но спор глухого со слепым - это не ко мне.
Вы, похоже, полагаете, что убранное и «нафиг отлетевшее» шасси — сущности равнозначные. Это глубоко не так!И че? Не убрали, оно сломалось. Безопасно. Отделилось и улетело на фиг. В полном соответствии с п. 25.721. Дальше продолжили аварийную посадку БЕЗ шасси. Чего вас не устраивает?